уход (от давления взрослых, цивилизации, государственной и прочей власти, лжи и т.д.) в различные «пограничные» (относительно господствующей в обществе культуры) локусы (такие как подземелье, природа, пещеры, кладбища, виртуальный мир), приводя в подтверждение весьма распространенную идентификацию и самоидентификацию членов различных молодежных движений как «ушельцев», а также многочисленные примеры романтизации мотивов пути в субкультурных традициях[24][293]. Субкультура флэшмобберов, входящая палитру молодежных (во всяком случае, в России, на данный момент времени) субкультур, несмотря на то, что не декларирует стремления к уходу и, напротив, является порождением современной постиндустриальной урбанистической цивилизации и вне ее рамок просто немыслима, есть также одна из форм молодежного эскапизма, пусть и весьма специфическая. Участвуя в акциях, флэшмобберы стремятся уйти от стереотипов и утвердившихся представлений о возможном и невозможном, нормальном и девиантном. Недаром, настолько же, насколько в среде хиппи распространен мотив дороги, в среде флэшмобберов популярностью пользуется идея об «изменении реальности», а на форуме можно найти упоминания о «революциях» и «микрореволюциях». Это заставляет еще раз задуматься об идеологии движения.
Попытка интерпретации
Возьму на себя смелость предположить, что «игра во флэшмоб» как выражение протеста, несмотря на все уверения идеологов о полной социальной нейтральности движения, всё же имеет место быть, более того, такая мотивация является весьма популярной. Если вернуться к приводимым выше результатам анкетирования на предмет мотивации участия во флэшмобе, можно обратить внимание на то, что 60% опрошенных подтвердили: для них флэшмоб – это «эпатаж окружающих, вызов серому обществу». Отметим, что на сайте flashmob.ru до его реконструкции присутствовало несколько разделов, посвященных обсуждению связи флэшмоба с антиглобалистским движением. Вот тексты нескольких сообщений, сохранившихся в моем личном архиве.
AlterEgo: «Между прочем флэшмоб весьма уважают и антиглобалисты (Кстати сами себя они предпочитают называть альтерглобалистами, ибо они НЕ ПРОТИВ глобализации и консолидации народов, они против порабощения одних другими под кулаком КАПИТАЛА!), и анархисты и другие лево-радикалы, ибо ФМ вполне себе доказывает на своём примере идеи как альтерглобалистов, так и анархистов».
Glukus: «1. Антиглобби себя НЕ замыкают ПРОТЕСТОМ – они стараются дать понять, что ГЛОБАЛИЗАЦИЯ ДОЛЖНА БЫТЬ ДРУГОЙ – БОЛЕЕ ГАРМОНИЧНОЙ (между прочим, ОНИ себя называют "антикорпы" (от "корпорация" и "альтерглобалисты")
2. СМАРТ-МОБЫ – ВОТЧИНА АНТИГЛОББИ».
В тех же разделах присутствовали упоминания о таких культовых фигурах антиглобалистского движения, как Хаким Бей и Субкомманданте Маркос. И пусть таких дискуссий не очень много, и времена их популярности уже позади, существование таковых уже опровергает легенду об отсутствии всякого рода протестных нот в идеологии движения. Природа этого отрицания та же, что и у нежелания становиться «субкультурой», т.е. быть заключенной в какие-либо рамки и оказаться вновь в определенной «матрице», что делает бессмысленным само существование движения.
Но протест здесь всё же присутствует. Другое дело, что это протест несколько иного характера, чем тот, который мы привыкли себе представлять в контексте анализа молодежных субкультур. Говоря о протесте, свойственном идеологиям различных молодежных сообществ, мы привыкли связывать его с дезадаптацией, трудностями социализации, конфликтом поколений, приводящими к маргинализации индивида или даже целого поколения в социуме и толкающими его «на баррикады» как в прямом, так и в переносном смысле. В таком смысле протест в движении флэшмобберов на самом деле отсутствует, так как большинство участников сообщества, как уже отмечалось выше, довольно устойчивы в социальном отношении, достаточно адаптированы к современным реалиям и востребованы на современном рынке труда. Проблемы выпадения из социальной структуры для них не актуальны. Их протест переходит в несколько иную плоскость – культурную. По мнению известного российского социолога, журналиста, публициста, директора Института изучения проблем глобализации Б. Кагарлицкого, выраженному в эксклюзивном интервью одному из участников движения флэшмобберов и опубликованному на сайте flashmob.ru, флэшмоб является «методом контрадаптации по отношению к системе», требующим от индивида определенного адаптивного поведения, «гибкости». На деле «гибкость» подразумевает не только подвижность, современность, динамизм, но и почти тотальную социальную конформность, ведущую к полной деинтеллектуализации индивида. Понимая необходимость существования по тем правилам, которые навязывает система, человек может не принимать их всеобъемлюще, выдвигая некую альтернативную программу в рамках определенных социальных норм. При этом возникает известный конфликт; либо этот конфликт обретает жесткие конфронтационные формы, либо человек пытается найти определенную компенсацию, создавая себе при этом альтернативное пространство: он находит такие способы поведения, которые позволяют ему как-то отстоять свое «Я», спасти его от бесконечной пластичности. Флэшмоб является одним из вариантов «пограничных» форм протеста, посредством которых человек, для которого полный конформизм неприемлем, а прямой политический протест затруднителен либо нецелесообразен, может выразить свое отношение к происходящему в обществе. Популярный в среде мобберов лозунг «Взорви быт абсурдом» (и его вариации) позволяет вписать нам это явление в рамки нонкомформистской традиции, утвердившейся в Европе с конца XIX века и сводившейся к знаменитому «эпате ле буржуа», причем буржуазность здесь выступает не как социальная или экономическая, а скорее как культурная категория[25][294].
Один из признанных мастеров современной контркультурной прозы, американский писатель чешского происхождения Чак Паланик в одной из своих книг весьма емко выделяет наиболее характерные черты современной постиндустриальной эпохи, провоцирующие формы культурного протеста, одним из вариантов которых стал флэшмоб:
«Мама часто ему говорила, что ей жалко людей. Они так стараются превратить этот мир в безопасное, организованное место. Но никто не понимает, как здесь тоскливо и скучно: когда весь мир упорядочен, разделен на квадратики, когда скорость движения везде ограничена и все делают то, что положено, – когда каждый проверен, зарегистрирован и одобрен. В мире уже не осталось места для настоящего приключения и истинного волнения <...> В мире осталось только одно незанятое пространство – сфера нематериального. Всё остальное давно окультурено и освоено. Заперто в клетку закона. Под нематериальным она подразумевала Интернет, кино, музыку, книги, искусство, слухи, компьютерные программы – всё, что не есть реальность. Виртуальная реальность. Фантазия. Выдумка. Культура. Нереальное сильнее реальности. Потому что в реальном мире совершенства не существует. Совершенно лишь то, что ты придумываешь для себя. Что существует только в воображении. Потому что только нематериальное – идеи, концепции, верования, фантазии – обладает бессмертием <...>
– Моя цель – расшевелить людей. Сделать их жизнь нескучной <...>
– Моя цель – сделать так, чтобы людям было о чем рассказывать»[26][295].