Для социологии профессий характерно многообразие исследовательских подходов и концепций, исторически сменявших друг друга и продолжающих сосуществовать. Обобщение и систематизация данных подходов возможны в нескольких направлениях: с одной стороны, принято выделять англо-американскую и континентальную традиции исследования профессии (сравнительный анализ этих направлений представлен, в частности, в работах Р. Коллинса, Дж. Эветтс, Ч.?МакКлеланда); с другой стороны, М. Сакс, классифицируя социологические подходы к исследованию профессий, выделяет такие, как таксономический (представленный, в свою очередь, теорией черт или атрибутов и функционалистским анализом), интеракционистский, неовеберианский и марксистский подходы. Сущест-венный интерес представляет классификация подходов к исследованию профессионализации, предложенная Э. Эбботом, включающая такие подходы, как культурологический, функционалистский, структуралистский и монополистский.
Обращение к традициям исследования профессии и профессионализации позволяет охарактеризовать модель и тип профессионализации социальной работы в современной России, выявить движущие силы данного процесса, предположить возможные траектории и проблемы развития профессии.
В социологии профессий исторически первой можно считать «атрибутивную модель» профессионализации. Данная модель не была предложена каким-то конкретным исследователем, но объединяет и синтезирует идеи А. Флекснера, Э. Хьюза, И. Гринвуда, Г. Виленски, В. Гуда, Т. Парсонса, Г. Миллерсона и др. Исследователи в рамках данного подхода рассматривают профессионализацию как результат развития, эволюции некоторого рода деятельности; как путь определенного занятия через статус полупрофессии к положению профессии. В контексте данной исследовательской перспективы социальная работа представляет собой классический пример полупрофессии, что позволяет выявить такие проблемы профессионализации социальной работы, в том числе и в России, как преобладание в рамках профессиональной социальной работы практического компонента над теоретическим; сложность разграничения профессиональных и личностных отношений клиента и социального работника; поле профессиональной экспертизы, суженное до сферы «практики здравого смысла».
Таким образом, «атрибутивная модель» позволяет охарактеризовать профессионализацию социальной работы в современной России с позиции обретения социальной работой таких признаков профессии, как занятость на постоянной основе; наличие системы профессиональной подготовки; функционирование профессиональных организаций; наличие системы сертификации или лицензирования деятельности; существование этического кодекса [5]. Исходя из этого можно сделать вывод, что развитие социальной работы в России характеризуется фундаментальным противоречием между формальной и содержательной стороной профессионализации.
К проявлениям данного противоречия можно отнести наличие разветвленной системы профессиональной подготовки специалистов по социальной работе, но низкий процент выпускников, работающих по специальности; функционирование профессиональных ассоциаций, но отсутствие у них реальной власти и авторитета; существование этического кодекса, но слабая интериоризация профессиональных ценностей и др. Таким образом, опираясь на логику «атрибутивной модели», профессионализацию социальной работы в России можно охарактеризовать как «символическую». Данный подход позволяет зафиксировать противоречия становления и развития профессии социального работника в России, но для того, чтобы выявить их взаимосвязь и оценить глубину, необходимо обратиться к «процессуальной» модели профессионализации.
В основе «процессуального» понимания профессионализации лежат идеи таких исследователей, как М. Ларсон, Э. Фрейдсон, Т. Джонсон, Р. Коллинс и др. Конструируя профессионализацию как социальный процесс, исследователи актуализировали изучение содержания, структуры и факторов этого процесса. Профессионализация рассматривается исследователями как процесс автономизации профессиональной группы и установления данной группой контроля рынка. Так, М. Ларсон в своей работе «Становление профессионализма» сформулировала суть профессионализации как «попытку перевести одни дефицитные ресурсы — специальное знание и навыки в другие — социальные и экономические вознаграждения» [4, 8]. Данный подход к исследованию профессионализации социальной работы в России актуализирует изучение того, как профессиональные знания, навыки специалистов по социальной работе конвертируются в статусные позиции данной социально-профессиональной группы; какие способы выработаны группой профессионалов, чтобы удержать эти позиции; насколько сами специалисты способны влиять на процесс профессионализации.
В работах западных социологов отчетливо прослеживается тенденция наделять социально-профессиональную группу высоким уровнем субъектности, широкими властными полномочиями и стремлением эти полномочия расширить, занять как можно более прочные позиции на рынке. В то же время социальная работа в России в наименьшей степени ориентирована на рыночные отношения (так как данный сектор в стране практически не коммерциализирован); властные полномочия социально-профессиональной группы специалистов по социальной работе существенно ограничены процессами бюрократизации; к тому же сложно говорить о высоком уровне сплоченности данной социально-профессиональной группы, ее способности вырабатывать и реализовывать коллективные стратегии профессионализации.
Таким образом, «процессуальный» подход к профессионализации профессии социального работника в России позволяет сделать вывод о слабости данной социально-профессиональной группы; о существовании специфических (компенсирующих низкий уровень профессиональной автономии) механизмов формирования и удержания социально-профессиональных позиций представителями профессий. Также данный подход делает актуальным исследование влияния специфического содержания труда специалистов по социальной работе на их социально-профессиональный статус. Следовательно, профессионализацию социальной работы в современной России, можно рассматривать как социально-стратификационный процесс, содержание которого определяется ходом автономизации социально-профессиональной группы специалистов по социальной работе на основе специфического характера и содержания труда. При этом можно констатировать, что ведущая роль в данном процессе принадлежит не самой социально-профессиональной группе, а внешним условиям развития профессии, что дает возможность охарактеризовать тип профессионализации социальной работы в России как «профессионализацию сверху».
Тип профессионализации как предмет исследования заявлен в работах Дж.?Эветтс [2], Ч. МакКлелланда [3], П. Вилдинга, К. МакДональд [4], Р. Коллинса и др. Как категория социологического анализа, тип профессионализации указывает на стремление исследователей выявить различия двух социологических традиций — англо-американской и континентальной. Англо-американ-ская традиция социологии профессий рассматривает профессионализацию как совокупность стратегий профессиональной группы. Континентальные социологические подходы, напротив, дают возможность выявить роль государства и рассмотреть профессионализацию как делегирование властных полномочий в?определенной сфере деятельности группе профессионалов от государства. Выделение типа профессионализации основано на следующих критериях: особенности теоретического осмысления сущности профессии; роли и участии государства в процессе профессионализации; особенностях конструирования социально-профессионального статуса представителей профессии; типе профессионализма и его функции в контексте развития профессиональной группы. Используя данные критерии, можно обозначить основные аспекты исследования профессионализации социальной работы в современной России (см. таблицу).
Профессионализация как предмет социологии профессийКритерий Англо-американская традиция социологии профессий Континентальная традиция социологии профессий Модель развития профессии социального работника в России
Сущность профессии Профессия рассматривается как корпорация, обладающая высоким уровнем притязания на статус, власть и вознаграждение, стремящаяся поддерживать свою закрытость Профессия отождествляется с профессионально-должностным статусом, особое значение имеет наличие диплома как формального «пропуска» в мир профессионалов Актуализирует понимание профессии как единства специфической деятельности и социально-профессиональной группы
Роль государства Профессии лоббируют свои интересы через сильные профессиональные организации, «диктуя» условия государству. Обязательства перед профессионалами лежат на профессиональных организациях Государство доминирует при определении положения представителей профессии. Государство берет на себя обязательства по отношению к профессионалам Государство доминирует, определяя траектории развития профессии социального работника, однако реализует данные меры недостаточно последовательно
Социально-профессиональный статус Социально-профессиональный статус достигается и поддерживается коллективными усилиями профессиональной группы Социально-профессиональный статус определяется через формальные основания: диплом, должность. Поддерживает статус профессиональная группа и государство Социально-профессиональный статус специалистов по социальной работе можно обозначить скорее как вынужденный, а не как достигнутый. Преобладает поддержка государства