II.
Перед приводимой далее частью рассуждений сразу хочу сказать, что ни в коем случае не имею желания бороться с религией и верой, что уважаю чувства верующих и что не ставлю целью увеличить число атеистов. Скорее всего, глубоко верующих людей дальнейшие мысли не заставят усомниться в своей вере, атеисты лишний раз найдут подтверждение своим убеждениям, а для сомневающихся людей появится причина всё ещё раз взвесить.
Итак, из всех ныне существующих теорий появления и развития жизни на Земле больше всего доказательств имеет эволюционное учение. Тогда как истинно верующие убеждены в сотворении жизни и доказывают свою правоту примерно такими словами: «Мир сложен и уникален; сам по себе он таким возникнуть не мог». Я бы предложил логический эксперимент. Создать «такой сложный мир» мог только кто-то такой же сложный и уникальный или этот «кто-то» должен был бы быть еще совершеннее. Тогда возникает вопрос: а как же возник тот, кто сотворил этот мир? Верующие чётко ответят, что творца никто не создавал – он существовал всегда. Непонятно тогда только, почему в таком случае мир также не мог существовать всегда без каких-либо творцов.
Суждения верующих легко объяснить человеческой субъективностью. Во-первых, все мы как бараны уверены, что наша жизнь и наше сознание являются чем-то необъяснимым и непостижимым (а просто ли постичь сознание им же самим? – совсем нет, это задача не такая простая, под силу не каждому). Во-вторых, всегда легче не забивать голову размышлениями, а сбросить всё на некий «высший разум» – так ведь проще и не страшно. Вера – это свойственный человеку инстинкт. Я более чем уверен, что даже если самый убеждённый умный атеист узнает, что у него, например, четвёртая стадия рака, то про себя он обязательно взмолится…
Так вот, теория эволюции, возможно, и будет когда-нибудь опровергнута или каким-то образом пересмотрена. Возможно, отыщутся новые факты, свидетельствующие о том, что процесс становления и развития жизни происходил не совсем так, как об этом думают в настоящее время. Возможно… Но на сегодняшний день наиболее аргументированным является эволюционное учение. Почему?
Ни у кого не вызывает сомнения тот факт, что жизнь опосредована физическими явлениями и химическими реакциями. Если эти процессы протекают в организме, то организм жив, если процессы эти прекратились, то организм мёртв. А процессы эти описываются теми же физическими и химическими законами и правилами, что и процессы, протекающие в неживой природе (электрические явления, горение, поглощение и выделение энергии, движение, взаимодействие веществ и т.д. и т.п.). Нет уже и особой надобности напоминать о том, что живая материя состоит из тех же элементов, что и неживая. Всё это говорит об отсутствии чёткой границы между живой и неживой материей. Живая материя отличается в нашем (а лучше сказать в нашем субъективном) понимании от неживой большей сложностью.
Вполне логично напрашивается мысль, что живая материя самопроизвольно возникла из неживой. Так оно и есть. Но тут даже некоторые наши коллеги учёные сомневаются, считая, что сложнейшие вещества живой материи – ДНК, белки – не могли самопроизвольно возникнуть из более простых веществ, которые были на Земле до возникновения жизни (H2O, NH3, CO, CO2, H2S, H3PO4, CH3COOH и т.д.). Это ерунда. Да, я согласен, что ДНК и белки во времени, наоборот, распадаются до простых веществ. Но любой химик знает, что каждая химическая реакция обладает, пусть и очень малой, степенью обратимости. А это значит, что хоть и 99, 999999…99 % молекул взаимодействуют по прямому направлению, всё равно мизерное количество (0, 000000…01 %) взаимодействует в обратном направлении. В общем, за миллиарды лет существования Земли сложные вещества живой материи могли сформироваться из простых, причём даже не один раз.
Другие научные деятели говорят, что материя сама собой усложниться не может. Ведь якобы по Второму закону термодинамики материя во времени может только деградировать и упрощаться. Это тоже бред. Объясняю почему. Ни один физик не скажет, что усложнение материи не происходит в природе. Таких примеров много: конденсация паров воды, самопроизвольное разделение веществ (например, появление сливок в молоке), формирование кристаллов сложной формы и т.д. и т.п. Итак, теперь доказана и несостоятельность утверждения о невозможности самопроизвольного усложнения материи. Данный вывод совершенно не противоречит Второму началу термодинамики, которое говорит о том, что внутри замкнутой системы деградация материи и энергии нарастает. Но ведь нарастает деградация в целом, а отдельные части системы, наоборот, могут усложняться за счёт разрушения других частей системы вокруг себя. Наглядно это можно сравнить с тем, как в распадающемся государстве/империи возникают различные группировки и объединения, набирающие силу за счёт распада в недавнем прошлом организованной окружающей их системы.
Из всего выше сказанного очевидно,
что живая материя отличается от неживой лишь более усложнившейся структурой. Причём, самопроизвольный переход неживой материи в живую возможен (он, в общем-то, и произошёл при появлении жизни на Земле),
что версия любой религии о сотворении Мира настолько субъективна, насколько и ошибочна: ведь если Мир, по точке зрения религии, не мог возникнуть сам по себе или существовать всегда, то почему же тогда творец мог существовать всегда или появиться сам по себе,
что любая живая и неживая материя (клетки организма человека, глубинные слои океана, разогревающаяся в сковороде пища, содержимое ядерных реакторов, микросхемы процессоров) существует и взаимодействует по одним и тем же исполняющимся абсолютно всегда физическим законам, многие из которых мы знаем ещё со школьной парты.
И ещё одно доказательство в пользу эволюции. Вот некоторые говорят: «Почему же сейчас обезьяны не превращаются в людей, а рыбы в лягушек?» А на самом деле превращаются… Только вот увидеть мы этого не можем. Эволюция происходила и происходит в течение миллионов лет, а наш клочок жизни ничтожен по сравнению с миллионами и миллиардами лет. Разве Вы можете заметить, как садится Солнце во время заката, если всего на секунду откроете глаза, а потом опять их закроете? Думаю, что нет. Кстати, мы с вами, дорогие друзья, как и любой другой биологический вид, тоже незаметно для себя эволюционируем …
Теперь уместно было бы поговорить и о поведении человека, и о том, что мы называем «добром» и «злом». Выше обсудив эволюцию, мы понимаем, что человек – это такое же животное, пусть и с более сложным развитием головного мозга. Поэтому при всей сложности и многообразии поведения, всей сложности и многообразии мыслительной и других форм условно-рефлекторной деятельности человека все наши жизненные цели и стремления сводятся к давно известным животным инстинктам.
В молодом и зрелом возрасте мы хотим быть привлекательными, подражаем и завидуем звёздным личностям, трудимся, не покладая рук, чтобы заработать деньги, подняться по карьерной лестнице, добиться результатов в спорте, на сцене или в науке. С одной стороны, для нас очень важно, как нас воспринимает социум, – нужно быть «не хуже других», заняв «свою нишу», а по возможности даже превзойти социум, ощущая его лестное мнение о себе (социальные инстинкты). С другой стороны, в нас срабатывает половой («основной») инстинкт, так как достижением успехов сознательно или подсознательно мы добиваемся внимания у противоположного пола (во истину выражение: «Одну треть жизни человек проводит в постели, а две другие – для того, чтобы в эту постель кого-то затащить»).
Всеми воспеваемая и, казалось бы, непознанная любовь тоже является сочетанием условных рефлексов, основанных на инстинкте. Не хотелось бы тратить на это время, но так как многие со мной не согласятся, придётся всё-таки объяснить подробнее. Итак, любая особь биологического вида, включающая представителей двух полов, поведенчески ориентирована на поиск особи противоположного пола. Перейдём сразу к человеку. Деятельность определённых участков нашего головного мозга обусловливает возникновение инстинктивных потребностей (в нашем случае – потребности в стремлении к привлекательному для нас человеку, потребности чувствовать себя нужным ему, половое влечение). Удовлетворение этих потребностей вызывает бурю положительных эмоций (безмерная радость, восторг, ощущение счастья, душевного покоя, позитивная оценка жизненных перспектив) – за это отвечают центры положительных эмоций, называемые физиологами старт-зонами головного мозга (кстати, именно на эти зоны действуют наркотические средства). Очевидно, что при стечении определённых обстоятельств (внешних и внутренних) эти эмоции может начать вызывать не абстрактный, а некий конкретный человек, оказавшийся в поле нашего внимания в определённый момент. Наша центральная нервная система начинает ассоциировать эмоции и ощущения (безусловный компонент рефлекса) с индивидуальными особенностями этого конкретного человека, по которым мы его идентифицируем: зрительные образы (выражение глаз, мимика, улыбка, походка), тембр голоса, звучание имени, запах тела, духов/одеколона, другие ассоциации – район, где живёт этот человек, события, связанные с ним, и т.д. и т.п. (условный компонент рефлекса). Рефлексы формируются на сознательном и глубинном подсознательном уровне. Не «мир замыкается» на любимом человеке, а замыкаются рефлекторные цепи. Поэтому при разлуке нам так плохо и так хочется, чтобы объект нашей любви был рядом. На механизмах моногамии и полигамии уже останавливаться некогда, ещё только добавлю, что все способы «влюбить в себя» кого-либо как раз и сводятся к игре на инстинктах.