10. Красавин И. Как обнаружить общество различий // Там же.
11. Левинас Э. Избранное. Тотальность и бесконечное. М. ; СПб., 2000.
12. Луман Н. Дифференциации. М., 2006.
13. Луман Н. Общество как социальная система. М., 2004.
14. Нанси Ж.-Л. Бытие единичное множественное. Минск, 2004.
15. Хайдеггер М. Время и бытие. М., 1993.
16. Deleuze G., Guattari F. Capitalism and schizophrenia. L. ; N. Y., 2003. Vol. 2.
Примечания
1 Более точным является англоязычный вариант stakeholder — заинтересованная сторона, притязатель.
2 Нужно учесть, что Н. Луман, по всей видимости, понимал коммуникацию трояко: она для него была и процессом различения, и сообщением информации, и институциональным упорядочиванием. При переходе от одного типа коммуникации к другому она, в зависимости от предмета исследования, превращается то в сообщение масс-медиа, то в институциональную оппозицию «центр — периферия». Здесь и происходит подмена, поскольку институциональные содержания никак не характеризуют формальный процесс различения, а тот не исчерпывает смысл социальной коммуникации.
3 Не стоит отождествлять социальное cogito с феноменологическим ego, относительно которого cogito центрирует переживаемую реальность. Отношения ego cogito являются единичной версией бытия, в центре которого остается субъект, тогда как реальность бытия, в том числе социальное cogito, множественно и включает субъекта как свою часть содержательно и дифференциально. То, что субъект считает целым относительно себя, является дифференцированным относительно социальных процессов (соответственно габитус — частный случай социального cogito). Описание целостности здесь зависит от типов субъектности, которым причастен субъект, причем описания для одного типа будут неравны описаниям другого типа, даже если речь идет об общих для них событиях. Каждый из типов субъектности будет включать другие типы в качестве частей относительно своей конфигурации отношений.