Традиции теорий структурации во многом продолжает социально-топологический подход. Если для Бурдье и Гидденса мезоуровнем структурирования социальности выступали соответственно «габитус», «рутина», то в социальной топологии взгляд исследователя обращается на телесные техники. В основе социальной топологии лежит тезис о том, что большинство окружающих нас форм социальности являются порождением человеческого тела: «социальные отношения, взятые в действительном приближении, суть не что иное, как телесные взаимодействия индивидов в определенных местах социальности» [2, 46]. Социальность оказывается обусловленной множественностью различных мест, в которых происходят взаимодействия индивидов, определяемые через телесные и коммуникативные техники. Однако данные техники не есть структуры социальности: «телесные и коммуникативные техники существуют не в качестве структур, а в качестве рекурсивных процессов» [Там же, 130]. Именно через обращение к этим техникам и происходит структурирование социальности как совместности, «воплощенного сознания».
Альтернативные модели структурирования социальности
Итак, настал момент для подведения итогов нашего исследования. Кратко их можно обозначить следующими тезисами:
1. Не существует однозначной трактовки сущности социальности, способов ее структурирования, характера движущих сил и механизмов социальных процессов. Уместно говорить не столько об универсальном понимании социальности, сколько об альтернативных моделях ее структурирования. Разнообразие концепций порождает разнообразие и разноплановость результатов исследований процессов, происходящих в обществе. Объективность полученных в ходе исследования результатов обеспечивается не столько реальным положением дел, сколько используемой в ходе исследования методологией.
2. На метафизической стадии социальность рассматривалась сквозь призму обращения к внешним архетипам, обеспечивающим ее неизменность и стабильность. На классической научной стадии на замену архетипам приходят образцы, обладающие предельным уровнем абстрагирования. Социальные структуры приобретают характер схем деятельности, концепция человека формируется на основе обобщенных представлений о его качествах и силах. В исследованиях социальности господствуют субъект-объектные и объект-субъектные схемы, зачастую не столько дополняющие друг друга, сколько конфликтующие. Каждая из этих схем может быть выражена определенным типом методологии — макроредукционизмом (сведение индивидуального к универсальным схемам, примат социальной структуры над деятельностью человека) или микроредукционизмом (социальное целое редуцируется к силам и качествам индивидов, действие человека производит и направляет социальные структуры). Данные методологические установки можно назвать универсальными, так как каждая из них претендовала на описание любых процессов, происходящих в обществе.
3. На неклассической стадии осознается односторонность существующих ранее подходов к проблеме структурирования социальности. Усложняющийся характер общества, все более возрастающая динамичность социальных процессов приводят к необходимости отказа от образцов как от универсальной методологической и мировоззренческой нормы. Социальность предстает разделенной между различными субъектами, обладающими разными образами социальной реальности, поэтому на смену старым парадигмам приходит субъект-субъектная схема, на методологическом уровне связанная с мезоредукционизмом. Мезоредукционизм — интегративная методология, предполагающая редукцию к некоему «срединному уровню» структурирования социальности. В зависимости от того, что принималось в качестве такого мезоуровня (эмерджентные свойства социальных систем, коммуникации, рутина, габитусы, социальные практики и др.), можно выделить очередную группу альтернативных моделей структурирования социальности. В отличие от классического этапа альтернативные модели структурирования социальности скорее дополняют друг друга, чем друг другу противоречат. Социальность предстает полем, разделенным между множеством субъектов сетью взаимозависимых социальных процессов. Структуры социальности как предмет исследования претерпевают онтологизацию, интерес с субъективности индивидов (психологический, гносеологический ракурс) смещается в сторону субъектности (как силы и формы развития социальности).
Главным остается вопрос, способна ли методология мезоредукционизма быть столь же актуальной на постклассической стадии научного знания? Можно ли будет говорить о некой «единой картине социальности» или мы вынуждены будем удовлетворяться разнообразием альтернативных моделей структурирования социальности? Проблема разнообразия обществ, культур, типов социальных взаимодействий ведет как к проблемам «сосуществования множественностей», так и к необходимости выработки неких новых типов образцов, которые смогли бы обеспечить сосуществование социальных систем.
Так появляется тема единичного множественного. Субъект-субъектная схема неклассической науки, таким образом, должна будет уступить свои позиции полисубъектной. Идеи распада объективности и «уничтожения субъекта» приводят нас к идее многомерности социальной реальности, приобретающей характер виртуальности. Эти и многие другие темы, выдвигаемые на первый план современной философией, заставляют нас в очередной раз осмыслить методы, вооружившись которыми мы подходим к изучению социального мира. Редукционизм (как на макро- и микроуровнях, так и «срединный») в настоящее время себя не оправдывает. Новая методология должна неизбежно быть антиредукционистской, уходящей от рассмотрения социальности на «срезах» и «уровнях», не сводящей ее к каким-либо проявлениям социального бытия. Неизбежное ускользание социальности позволяет говорить о ней не как о чем-то целом, едином, а как о сети взаимообусловленных существованием друг друга гетерогенных сообществ. Именно на основе данных тезисов и должен быть построен дальнейший научный поиск, результатом которого могла бы стать новая, постклассическая концепция структурирования социальности.
Список литературы
1. Автономова Н. С. Мишель Фуко и его книга «Слова и вещи» // Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. СПб., 1994.
2. Азаренко С. А. Сообщество тела. М., 2007.
3. Арчер М. Реализм и морфогенез // Теория общества. М., 1999.
4. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности: Трактат по социологии знания. М., 1995.
5. Блау П. М. Различные точки зрения на социальную структуру и их общий знаменатель // Американская социологическая мысль : тексты. М., 1996.
6. Будон Р. Место беспорядка. Критика теорий социального изменения. М., 1998.
7. Бурдье П. Начала. М., 1994.
8. Бурдье П. Практический смысл. СПб., 2001.
9. Бхаскар Р. Общества // Социо-Логос: Социология, антропология, метафизика. Вып. 1. Общество и сферы смысла. М., 1991.
10. Вебер М. О некоторых категориях понимающей социологии // Вебер М. Избр. произведения. М., 1990.
11. Виндельбанд В. Критический или генетический метод? // Виндельбанд В. Избранное: Дух и история. М., 1995.
12. Гидденс Э. Устроение общества: Очерк теории структурации. М., 2005.
13. Дюркгейм Э. Курс социальной науки // Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. М., 1995.
14. Дюркгейм Э. Метод социологии // Там же.
15. Керимов Т. Х. Неразрешимости. М., 2007.
16. Луман Н. Общество как социальная система. М., 2004.
17. Макайвер Р. Реальность социальной эволюции // Американская социологическая мысль : тексты. М., 1994.
18. Мертон Р. Социальная теория и социальная структура. М., 2006.
19. Парсонс Т. Социальная система // Парсонс Т. О социальных системах. М., 2002.
20. Риккерт Г. О понятии философии // Риккерт Г. Философия жизни. Киев, 1998.
21. Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. СПб., 1994.
22. Хабермас Ю. Реконструирование и понимающие науки об обществе // Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. СПб., 2000.
23. Шюц А. Обыденная и научная интерпретация человеческого действия // Шюц А. Избранное: Мир, светящийся смыслом. М., 2004.
24. Шюц А . Феноменология и социальные науки // Там же.
25. DeLanda M. A new philosophy of Society. L., 2006.
26. Kontopoulos K. M. The logics of social structure. Cambridge; N. Y., 1993.
27. Mouzelis N. P. Modern and Postmodern Social Theriizing. N. Y., 2008.
28. Thanos Lipowatz. Das reine Politische oder Eine (post) moderne Form der politischen Mystik // Das Undarstellbare der Politik. Zur Hegemonietheorie Ernesto Laclaus. Wien, 1998.
29. Urs St ä heli. Zum Verhältnis von Sozialstruktur und Semantik // Soziale Systeme. 4. 1998. H. 2 [Электронный ресурс]. URL: http://www.soziale-systeme.ch/leseproben/staeheli.htm