Gehlen A. Urmensch und Spätkultur. Philosophische Ergebnisse und Aussagen. – Wiesbaden, 1986.
Göhler G. Grundfragen der Theorie Politischer Institutionen. - Opladen, 1987.
Göhler G., Lenk K., Schmalz-Bruns R. (Hrsg.). Die Rationalität politischer Institutionen. Interdisziplinäre Perspektiven. - Baden-Baden, 1999.
Habermas. J. Theorie des kommunikativen Handelns. Zur Kritik der funktionalistischen Vernunft. Bd.2. - Frankfurt/M. 1981.
Luhmann N. Grundrechte als Institution. Ein Beitrag zur politischen Soziologie. - Berlin, 1965.
Luhmann N. Reflexive Mechanismen. In: Ders. Soziologische Aufklärung 1. Aufsätze zur Theorie sozialer Systeme. - Opladen, 1984.
Luhmann N. Institutionalisierung — Funktion und Mechanismus im sozialen System der Gesellschaft. In: Helmut Schelsky (Hrsg.). Zur Theorie der Institution. - Gütersloh, 1970.
Luhmann N. Individuum und Gesellschaft. Universitas 39, 1984.
Luhmann N. Religion als Kommunikation. In: H. Tyrell, V. Krech und H. Knoblauch (Hrsg.). Religion als Kommunikation. - Würzburg, 1998.
Parsons T. A Tentative Outline of American values. In: Robertson R., Turner B. S. (Eds.). Talcott Parsons. Theorist of Modernity. - London, 1991.
Robertson R., Turner B. S. (Eds.). Talcott Parsons. Theorist of Modernity. - London. 1991.
Rottleuther H.. Recht und Institution. In: Gerhard Göhler, Kurt Lenk, Rainer Schmalz-Bruns (Hrsg.). Die Rationalität politischer Institutionen. - Baden-Baden. 1990.
Waschkuhn A. Allgemein Institutionentheorie als Rahmen für die Theorie politischer Institutionen. In: Gerhard Göhler (Hrsg.). Grundfragen der Theorie Politischer Institutionen. - Opladen. 1987.
[1]Необходимо подчеркнуть, что в 70-е годы социология Парсонса не только подвергалась значительной критике в Европе и Америке, но и находилась под конвенциональным запретом, ее изучение было исключено из университетских учебных программ [18,p.1-2,10.].
[2] Следует отметить, что немецкий термин «Verhalten», используемый Луманом в данном определении, имеет широкий спектр значений — это не только собственно отношения, но и поведение, взаимодействие, т.е. все то, что принято ассоциировать с понятием «институт».
[3] Здесь Луман по сути сходится с Геленом в его трактовке бытийственной ценности институтов.