Таким образом, целесообразно, по нашему мнению, принять следующие меры по совершенствованию налога на добавленную стоимость:
- дальнейшее снижение ставки налога и исключение из налогообложения реализации предметов первой необходимости, а также пересмотр существующих льгот по данному налогу, исключив из объекта обложения обороты по реализации социально значимых товаров, работ, услуг;
- приведение в соответствие срока уплаты НДС со сроками поступления выручки, то есть налог должен уплачиваться из фактически поступившей выручки. Это обеспечит соответствие между объектом налогообложения и источником уплаты налога.
Налог с продаж в РБ является местным налогом. До 2002 г. в соответствии с ежегодно принимаемыми законами о бюджете налогом на продажу облагались только виноводочные и табачные изделия, изделия из драгоценных металлов и драгоценных камней. В 2003 году сняты ограничения по предельным уровням ставок налогов и сборов, а также расширен перечень товаров, которые могут по решению местных органов власти облагаться налогом на продажу (в этот перечень включены все товары, за исключением социально значимых). Местные органы власти воспользовались предоставленной им возможностью. Так, например, в Минске в середине года по решению Мингорисполкома в перечень облагаемых налогом на продажу были включены все товары, за исключением социально значимых, а также многие виды услуг. Расширение перечня товаров, облагаемых налогом на продажу, повлекло рост цен, следовательно, стимулировало инфляционные процессы и снижение реальных доходов населения. Кроме этого, изменение порядка налогообложения в середине года противоречит принципу стабильности налоговой системы.
В части налога с продаж на наш взгляд заслуживает внимания опыт РФ, где этот налог отменен, а выпадающие доходы компенсируются увеличением доли регулирующих налогов республиканского бюджета в местные бюджеты.
Важным направлением совершенствования взимания НДС является на наш взгляд уточнение объектов обложения и порядка налогообложения товаров, работ и услуг.
Требует совершенствования порядок определения налоговой базы для смешанных налогов, т. е. подоходный, чрезвычайный, а также отчисления в фонд социальной защиты населения и занятости.
Налоговая нагрузка на фонд заработной платы является чрезмерно высокой и составляет около 36 %.
В данном случае очевидны исключительно фискальные намерения создателей налоговой системы, так как постоянный инфляционный рост заработной платы соответственно увеличивает и изъятие средств у налогоплательщиков. Но в данном случае бюджетная выгода весьма сомнительна, если принять во внимание, что рост указанных платежей увеличивает издержки производства, за ними вверх идут цены, затем должна повышаться заработная плата, то есть через налоги провоцируется новый виток инфляции.
Чрезмерное налогообложение заработной платы побуждает налогоплательщиков избегать вложений капитала в развитие трудоемких отраслей экономики или изыскивать легальные и нелегальные способы минимизации объектов обложения (официально выплачиваемой заработной платы) и, соответственно, причитающихся платежей, так как в такой ситуации у многих субъектов хозяйствования возникает соблазн, если не полностью, то хотя бы частично, скрыть от налогообложения фонд заработной платы. В результате в бюджет и внебюджетный Фонд социальной защиты населения недопоступают значительные суммы денежных средств, ограничивая тем самым развитие социальной сферы. А это идет вразрез с интересами государства.
Мы считаем, что необходимо по примеру РФ снизить налоговое бремя на фонд заработной платы до 26%. Целесообразно объединить все платежи от фонда заработной платы, включая платежи в Фонд социальной защиты населения, в единый социальный налог с последующим расщеплением полученных бюджетом средств в соответствии с их целевым назначением.
Главным недостатком белорусской налоговой системы является и то, что в системе косвенных налогов в республике преобладают самые неэффективные - кумулятивные налоги с оборота, которые взимаются на всех стадиях производства и распределения. Такие налоги считаются самыми неэффективными и нерыночными, так как они взимаются без учета результатов деятельности предприятий. Многочисленные аргументы против налогов с оборота приводились отечественными экономистами. В зарубежных теориях общественных финансов налоги с оборота исследовались как возможная альтернатива НДС, но были однозначно отвергнуты как самые неэффективные [71, c. 89].
Практика, совместного применения НДС и налога с оборота, существующая в нашей республике, противоречит общепринятым критериям эффективности налогообложения.
Сейчас оборотные налоги составляют значительную величину — 3% от выручки, что трудно выдержать даже высокорентабельному предприятию. Но, учитывая их целевое использование, а также с позиций фискального значения налоговых рычагов как наиболее стабильного и гарантированного источника поступлений в бюджет, отмена указанных платежей, скорее всего, займет несколько лет и может быть осуществлена лишь по мере их замещения иными источниками финансирования государственных расходов. Причем необходимо не только сокращать совокупную ставку оборотных налогов, но и не допускать введения новых, тем более в середине текущего финансового года.
По нашему мнению, первым шагом на пути совершенствования налоговой системы, нацеленным на улучшение состояния реального сектора экономики, должно стать полная отмена оборотных налогов, уплачиваемых из выручки.
Компенсировать выпадающие бюджетные доходы, которые довольно велики, на переходном этапе можно, во-первых, за счет включения в бюджет доходов, распределяемых в настоящее время не через бюджет, и, во-вторых, за счет активизации неналоговых источников, главным образом доходов от приватизации.
3.2 Основные направления совершенствования прямых налогов и налогов, относимых на себестоимость
В последнее время некоторые исследователи подвергают резкой критике налоговые системы, основанные на налогообложении добавленной стоимости, дохода и заработной платы. Проводимые ими расчеты показывают, что такие системы являются далеко не самыми эффективными, поскольку подавляют стимулы к производственной деятельности и замедляют экономический рост [71, c. 90].
Поиск оптимального сочетания прямого и косвенного налогообложения является одной из основных стратегических проблем в налоговой политике. Известно, что в странах с развитой рыночной экономикой налоговая система тяготеет к прямым налогам, которые непосредственно реализуют не только фискальную, но и распределительную функцию налогообложения [31, с. 87].
В Беларуси среди прямых налогов лидирующее положение занимает налог на прибыль юридических лиц, за счет которого формируется 12 – 13 % доходов бюджета республики [31, с. 90].
Сторонники ужесточенного налогового режима, в основном представители государственной финансовой системы, доказывают, что ставки налогов в Республике Беларусь в частности не выше, чем в других странах (таблица 3.1.).
Из таблицы видно, что ставки налога на прибыль в европейских странах колеблются от 15 до 56%, в то время как в Беларуси от 15 до 30%. Однако кажущаяся очевидность приводимого аргумента легко опровергается при более детальном сравнении самого объекта налогообложения.
Для расчета налогооблагаемой прибыли в США из общей суммы доходов, состоящей из выручки от реализации товаров и услуг, дивидендов, роялти, доходов от прироста капиталов и прочих доходов, вычитаются поимущественный и акцизный налоги, рентные платежи, заработная плата, расходы на ремонт, безнадежные долги, проценты за кредит, амортизационные отчисления, расходы на рекламу, взносы в пенсионный фонд и фонды участия работающих в распределении прибылей, расходы на НИОКР, убытки, 85% от суммы полученных дивидендов и пр. [38, с. 25]
Таблица 3.1. Максимальные ставки налога на прибыль
| Государство | Ставка налога, % |
| США | 15 – 34 |
| Германия | 36 – 56 |
| Франция | 39 – 42 |
| Великобритания | 35 |
| Италия | 36 |
| Нидерланды | 35 |
| Бельгия | 43 |
| Люксембург | 34 |
| Испания | 35 |
| Ирландия | 43 |
| Греция | 49 |
В Германии из выручки от реализации исключаются все материальные затраты на производство (сырье, покупные полуфабрикаты, материалы, энергия, топливо), расходы на содержание персонала (заработная плата, отчисления на социальное страхование, в пенсионный фонд, фонд по безработице и др.), амортизационные отчисления, расходы на приобретение лицензий, прочие производственные затраты (транспортные издержки, оплата услуг).