Анализ эффективности деятельности ООО "Боско-кафе" и разработка предложений по ее повышению (стр. 9 из 13)
1. Коэффициент капитализации: показывает, сколько заемных средств организация привлекла на 1 руб. вложенных в активы собственных средств:
, (2.36)2. Коэффициент обеспеченности собственными источниками финансирования: показывает, какая часть оборотных активов финансируется за счет собственных источников:
, (2.37)3. Коэффициент финансовой независимости (автономии): показывает удельный вес собственных средств в общей сумме источников финансирования:
, (2.38)4.Коэффициент финансирования: показывает, какая часть деятельности финансируется за счет собственных, а какая – за счет заемных средств:
, (2.39)5. Коэффициент финансовой устойчивости: показывает, какая часть актива финансируется за счет устойчивых источников:
, (2.40)В организации коэффициенты, характеризующие финансовую устойчивость, имеют следующие значения (табл. 2.9).
Таблица 2.9
Значения коэффициентов, характеризующих финансовую устойчивость ООО «Боско-кафе»
| Наименование показателя | На 01.01.2008 года | На 01.01.2009 года | Отклонение |
| U1 | 0,579 | 0,565 | -0,014 |
| U2 | 0,386 | 0,397 | 0,011 |
| U3 | 0,633 | 0,639 | 0,006 |
| U4 | 1,727 | 1,771 | 0,044 |
| U5 | 0,658 | 0,661 | 0,003 |
Как показывают данные таблицы 2.9, динамика коэффициента капитализации (U1) свидетельствует о достаточной финансовой устойчивости организации, так как для этого необходимо, чтобы этот коэффициент был < 1,5, а в данном случае на начало анализируемого периода он составляет 0,579, а на конец периода – 0,565. На величину этого показателя влияют следующие факторы: высокая оборачиваемость, стабильный спрос на реализуемую продукцию, налаженные каналы снабжения и сбыта, низкий уровень постоянных затрат.
Однако коэффициент соотношения собственных и заемных средств дает лишь общую оценку финансовой устойчивости. Этот показатель необходимо рассматривать в увязке с коэффициентом обеспеченности собственными средствами (U2). Он показывает, в какой степени материальные запасы имеют источником покрытия собственные оборотные средства. Уровень этого коэффициента сопоставим для организаций разных отраслей. Независимо от отраслевой принадлежности степень достаточности собственных оборотных средств для покрытия оборотных активов одинаково характеризует меру финансовой устойчивости. В тех случаях, когда U2 > 50%, можно говорить, что организация не зависит от заемных источников средств при формировании своих оборотных активов. Когда U2 < 50%, особенно если значительно ниже, необходимо оценить, в какой мере собственные оборотные средства покрывают хотя бы производственные запасы и товары, так как они обеспечивают бесперебойность деятельности организации. Как показывают данные табл. 2.9, у анализируемой организации этот коэффициент достаточно низок. Собственными оборотными средствами покрывалось в конце отчетного периода лишь 37,6% оборотных активов. Хотя это значительно выше допустимых 10%.
Значение коэффициента финансовой независимости (U3) выше критической точки, что свидетельствует о благоприятной финансовой ситуации, т.е. собственникам принадлежат 62,6% в стоимости имущества.
Этот вывод подтверждает и значение коэффициента финансирования U4.
Выводы
1. В главе мы рассмотрели анализ имущественного состояния компании, где выявили следующие результаты: ликвидность баланса является недостаточной. В ближайший к рассматриваемому моменту промежуток времени организации не удастся поправить свою платежеспособность. Причем за 2008 год возрос платежный недостаток наиболее ликвидных активов для покрытия наиболее срочных обязательств. В начале 2008 года соотношение было 0,38 к 1 (7859; 47210), хотя теоретически достаточным значением для коэффициента срочности является соотношение 0,2 к 1. Обращает на себя внимание резкое сокращение (на 21 пункт) величины коэффициента срочности. В результате, в конце отчетного периода организация могла оплатить лишь 17% своих краткосрочных обязательств, что свидетельствует о стесненном финансовом положении. При этом, исходя из данных аналитического баланса, можно заключить, что причиной снижения ликвидности явилось то, что краткосрочная задолженность увеличилась более быстрыми темпами, чем денежные средства.
3. Анализ платежеспособности выявил отрицательные тенденции. В конце 2008 года организация могла оплатить лишь 7,4% своих краткосрочных обязательств.
5. Анализ прибыли свидетельствует о том, что предприятие добилось высоких финансовых результатов по сравнению с фактическими данными предыдущего года за счет роста прибыльности финансовых операций и прочих доходов. Прирост составил 901 тыс. руб. или 5,5%.
3. Анализ структуры прибыли отчетного года свидетельствует о том, что основную ее часть составляет прибыль от реализации продукции. Произошло небольшое снижение доли прибыли от основной деятельности – на 1,9%. Предприятием получен положительный результат от финансовой деятельности – 3 098 тыс. руб. По реализацию основных фондов и прочего имущества предприятием получен неудовлетворительный финансовый результат: превышение прочих операционных расходов над доходами. Финансовый результат, полученный от внереализационной деятельности, уменьшился на 1 220 тыс. руб.
4. Также выявили, что абсолютными показателями финансовой устойчивости являются показатели, характеризующие степень обеспеченности запасов и затрат источниками их формирования.
На основе этих показателей выявлено, что в организации наблюдается неустойчивое состояние и в начале, и в конце анализируемого периода. В этой ситуации необходима оптимизация структуры пассивов. Финансовая устойчивость может быть восстановлена путем обоснованного снижения запасов и затрат путем снижения норм запасов товаров и материалов, а то, что они явно завышены (особенно в конце периода), это показал коэффициент маневренности функционирующего капитала.
Проведенные исследования отраслевой специфики и факторов, которые влияют на ликвидность, рентабельность, оборачиваемость, финансовую устойчивость в узком смысле, позволили разработать предложения по совершенствованию существующих и разработке новых методов по управлению ликвидностью, рентабельностью, оборачиваемостью и финансовой устойчивостью в узком смысле:
1. Разработаны предложения по построению эффективных систем управления запасами, основанные на оптимальном размере заказа с установленной периодичностью и в расчете на каждый месяц года. Предложения по построению эффективных систем управления запасами, были разработаны для предприятий ресторанно-гостиничного бизнеса, которые имеют двухуровневую складскую систему: распределительный центр или центральный склад - это основной склад компании (1 уровень), снабжающий все ее отделения основные склады и магазины (2 уровень). В зависимости от того, на какой склад производится заказ, рассчитывается оптимальный размер заказа.
Модель оптимального размера заказа на основе установленной периодичности основана на выявленной закономерности, что в розничных магазинах структура продаж приходящихся на каждый день недели повторяется. Следовательно, можно сделать вывод, что доля продаж каждого месяца в году также одинакова. К тому же от времени года зависит объем продаж того или иного продукта. Следовательно, на каждый конкретный месяц и день недели необходим свой оптимальный объем заказа и запаса. На основе этого мы предложили использовать корректировочные коэффициенты, которые показывают долю каждого дня недели, месяца в общей структуре продаж за аналогичный период. Чтобы рассчитать, оптимальный объем заказа необходимо среднегодовой объем продаж в натуральных единицах скорректировать на корректировочный коэффициент месяца, сумму корректировочных коэффициентов дней недели и разделить данное произведение на количество данных дней недели в месяце (например, количество понедельников). Было определено, что страховой запас на складах 1 уровня не требуется, так как уже существует определенный резерв товара на складах 2 уровня. Даже если товар закончился на центральном складе, это не значит, что продажи данного товара прекратились, так как этот товар еще есть на складах 2 уровня. Таким образом, резервный запас - это запас товаров на складах 2 уровня. Резервный запас отличается от страхового запаса тем, что его уровень постоянно меняется. Страховой же запас подразумевает снижение уровня запаса в редких случаях. Величина страхового запаса определяется:
1. в виде процента от спроса во время выполнения заказа;
2. на основе дневного потребления;
3. экспертным путем;
4. на основе среднего отклонения[13].
Поддержание страхового запаса какого-либо товара требует определенных затрат. Для некоторых товаров предоставляемая страховым запасом гарантия не стоит этих затрат. К таким товарам относятся товары с небольшими сроками хранения, элитная продукция высокой стоимостью и низкой оборачиваемостью (в зависимости от специфики магазина).
Представленную модель необходимо применять в тех случаях, когда мы точно знаем, что поставка происходит несколько раз в неделю или месяц по определенным дням. В данной системе заказы делаются в строго определенное время. Объем заказа рассчитывается при условии стабильности системы. В случае возникновения отклонений в работе системы, например задержке в поставки следующий размер заказа корректируется. Модель с установленной периодичностью заказа товаров не требует регулярного контроля количества запаса, учитывает сезонные колебания продаж, проста и понятна. На практике использование данной модели эффективно, если отсутствует систематические сбои в поставке и реализации товаров.