В 2005 году сохранился действующий порядок распределения акцизов между республиканским и местными бюджета, согласно которому акцизы, за исключением акцизов по вину и напиткам слабоалкогольным и винным, а также 20 % акцизов на автомобильное топливо (кроме импортированного), поступают в республиканский бюджет. Поступления акцизов в 2005 году в республиканский бюджет составили 883,3 млрд. рублей, или увеличиваются на 227,3 млрд. рублей к ожидаемому исполнению за 2004 год (134,6 %).
В 2005 году поступления доходов от внешней торговли и внешнеэкономических операций составили в общей сумме 1216,3 млрд. рублей (2,7 % от ВВП). Сумма импортных пошлин составила 888,7 млрд. рублей, или увеличивается против ожидаемого исполнения в 1,3 раза, что соответствует планируемому росту ВВП. Экспортные таможенные пошлины предусмотрены в сумме 322,2 млрд. рублей, или с ростом против ожидаемого исполнения за 2004 год в 1,3 раза, В их структуре основной удельный вес приходится на вывозные таможенные пошлины при экспорте нефтепродуктов-69 % (222,4 млрд. рублей),
В республиканском бюджете неналоговые доходы на 2005 год составили 443 млрд. рублей. Удельный вес неналоговых поступлений в объеме доходов бюджета (без учета государственных целевых бюджетных фондов и ФСЗН) 7,3 % [3].
По данному разделу структура платежей по республиканскому бюджету распределится следующим образом: доходов от государственной собственности и предпринимательской деятельности ожидалось получить 129,6 млрд. рублей (29,3 %), по административным сборам и платежам - 162,5 млрд. рублей (36,7 %), Поступлениям по штрафам и санкциям - 78,5 (17,7 %), прочим текущим неналоговым доходам и обязательным платежам - 72;4 млрд. рублей (16,3 %).
Основной удельный вес в доходах от государственной собственности и предпринимательской деятельности по уточненному плану составили поступления от государственных организаций - 73,4 %, или 95,2 млрд. рублей. Они формируются, главным образом, за счет поступлений в бюджет части прибыли государственных унитарных предприятий (55,5 млрд. рублей).
Основными источниками формирования доходов консолидированного бюджета на 2006 год являются: налог на добавленную стоимость - 4 546,9 млрд. рублей (30,6 процента в доходах без учета доходов Фонда социальной защиты населения и государственных целевых бюджетных фондов), налоги на доходы и прибыль - 1 941,6 млрд. рублей (13,1 процента), подоходный налог - 1 758,1 млрд. рублей (11,8 процента), доходы от внешней торговли и внешнеэкономических операций - 1 410,1 млрд. рублей (9,5 процента), акцизы - 1 207,9 млрд. рублей (8,1 процента), чрезвычайный налог - 360,9 млрд. рублей (2,4 процента).
В общей сумме доходов консолидированного бюджета поступления налоговых и других платежей в бюджет составят 14,9 трлн. рублей (57,3 процента), доходы государственных целевых бюджетных фондов, включая инновационные фонды, - 4,3 трлн. рублей (16,7 процента), платежи в Фонд социальной защиты населения - 6,7 трлн. рублей (26 процентов).
Таким образом, в налоговой нагрузке выделяются две составляющие: налоговая и неналоговая (разделение условное, поскольку отчисления в целевые фонды имеют все признаки налогов). Образование целевых бюджетных фондов и введение неналоговых платежей, увеличение их доли в налоговой нагрузке связано с объективно возникающей в ходе рыночных преобразований необходимостью государственной поддержки отдельных отраслей, развития инфраструктуры и другими важнейшими задачами, которые в условиях ограниченности средств бюджета могут быть профинансированы за счет целевых поступлений в специальные фонды. Отличие неналоговой составляющей заключается в целевой направленности отчислений и их временном характере.
Налоги же являются основой формирования государственного бюджета. Не имея закрепления за конкретными видами расходов, они обеспечивают маневренность бюджетными ресурсами и бесперебойное финансирование предусмотренных мероприятий.
Можно предположить, что в дальнейшем с достижением стабильности в развитии отраслей экономики и укреплением доходной базы бюджета отпадет потребность в формировании целевых фондов.
Вместе с тем сегодня нельзя признать положительной тенденцию к увеличению числа целевых фондов и их доли в доходах бюджета. Ускоренный рост этой составляющей доходной части государственного бюджета вызывает изменения в соотношении доходов, имеющих целевое назначение, и доходов, не закрепленных за конкретными расходами. Происходит замещение последних целевыми платежами.
Это обстоятельство затрудняет маневрирование бюджетными ресурсами, специфика которых состоит в том, что, поступая в бюджет, они обезличиваются и тем самым обеспечивают непрерывное финансирование расходов [33, 42].
И наоборот, закрепление доходов за конкретными расходами увеличивает возможность возникновения временных кассовых разрывов (ситуация, характеризующаяся разрывом во времени между поступлением доходов и осуществлением расходов) при исполнении бюджета. Что касается специальных отраслевых фондов (дорожного, охраны природы, энергосбережения, поддержки сельского хозяйства) и соответствующих целевых платежей, то правомерность их существования является весьма спорной. Это имеет отношение и к целевым налогам и сборам. Как правило, целевые фонды и целевые налоги могут существовать даже после того, как проблема, связанная с их созданием, полностью или частично решена.
Более того, деление бюджета на несколько частей искажает информацию об использовании бюджетных ресурсов: расходы одного и того же назначения могут финансироваться как непосредственно за счет средств бюджета, так и из целевых фондов.
Упразднение целевых фондов, кроме социальных, позволит сократить число налогов, упростить процедуру их планирования, усилить контроль за соблюдением налоговой дисциплины и поступлением доходов в бюджет.
Это, безусловно, потребует пересмотра системы налоговых платежей с целью компенсировать выпадающие доходы в связи с ликвидацией целевых бюджетных фондов.
Такое требование имеет отношение к бюджетам всех уровней, поскольку значительная часть налоговых платежей формирует доходную базу местных бюджетов.
Очевидно, что в 2001-2005 гг. около половины всех налоговых поступлений было зачислено в доходы местных бюджетов.
Следует обратить внимание на тот факт, что доходы целевых бюджетных фондов распределяются между уровнями бюджетной системы почти в такой же пропорции, что и налоговые платежи: в 2002 г. в местные бюджеты поступило 47,6 % всего объема доходов целевых бюджетных фондов консолидированного бюджета и 49,7 % налоговых поступлений.
При этом, как видно из приведенных данных, действует тенденция к увеличению доли налоговых платежей в доходах местных бюджетов и сокращению доли доходов целевых бюджетных фондов.
Таким образом, одним из основных направлений бюджетно-налоговой политики на ближайшие годы является снижение налоговой нагрузки. За последний год предпринят ряд шагов, обеспечивающих это направление.
В качестве наиболее кардинальных можно отметить уменьшение отчислений в государственные целевые бюджетные фонды, взимаемые с выручки от реализации, с 4,5 до 3,9 % и введение стандартной ставки НДС в размере 18%.
Однако проблема высокого уровня налогообложения остается по-прежнему достаточно острой. Несмотря на предпринятые меры, реальная налоговая нагрузка на экономику в 2003 г. была 39,7%, в 2004 г. - 40,7, на 2005 г. составила 42,08% [33, 43].
Налоговая нагрузка без социальных платежей колеблется в пределах 30% (2003 г. - 28,3%, 2004 г. - 29,4, 2005г.-30,16%).
Наибольшую тревогу вызывает превышение в истекшем году темпов роста налоговой нагрузки над темпами роста ВВП (0,9 и 1,1% соответственно), а также то, что рост номинальной налоговой нагрузки, отражающей задолженность по платежам в бюджет, составил 1,5% ВВП. Не может не беспокоить и то, что уровень налогообложения остается самым высоким на территории постсоветского пространства. А это в условиях активной внешнеэкономической деятельности и открытости экономики создает существенные проблемы в обеспечении конкурентоспособности белорусских товаров на традиционных рынках России и стран СНГ [33, 44].
В Республике Беларусь имеются специфические формы налогообложения прибыли отдельных видов деятельности:
налог на доходы банков, небанковских кредитно-финансовых учреждений, страховых и перестраховочных организаций и налог на доходы юридических лиц (кроме банков и страховых организаций), осуществляющих операции с ценными бумагами, которые облагаются по ставкам 30 и 40% соответственно. В Российской Федерации финансово-кредитный сектор облагается по одинаковым ставкам с прочими видами деятельности (24%), что при равных условиях делает использование финансовых потоков российских банков более привлекательным.
На наш взгляд, требуются коренные реформы в области налогообложения и бюджетной политики и, в первую очередь, существенное снижение налоговой нагрузки на реальный сектор экономики и инвентаризация бюджетных расходов.
Первоочередными мерами, по нашему мнению, являются:
отмена так называемых «оборотных налогов». Не называя всех негативных последствий, необходимо подчеркнуть их существенную долю в общем уровне налоговой нагрузки (2004 г. - 5,58% и 2005 г. - 5,26% ВВП). Данные налоги также не входят в перечень подлежащих гармонизации налоговых платежей;
серьезная научно обоснованная реформа в области социальных платежей и налогообложения фонда оплаты труда.
На сегодняшний день уровень налогообложения фонда оплаты труда составляет около 13% ВВП, т. е. почти треть всей налоговой нагрузки на экономику. (Из них отчисления в фонд социальной защиты на 2005 г. в размере 11,92% ВВП, а отчисления в фонд занятости и чрезвычайный (чернобыльский) налог - 0,25 и 0,82% соответственно) [33, 44].
Все отчисления включаются при формировании цены в себестоимость продукции, что существенно ее удорожает. Достаточно удачен апробированный опыт России и Казахстана по применению единого социального налога с регрессивной шкалой, позволяющей легализовать высокие доходы и заметно понизить налоговую нагрузку на заработную плату.