Бюджетно-налоговая политика (стр. 4 из 12)
Традиции экономической политики оказывают существенное влияние на уровень налогового бремени. В странах социально ориентированной экономики (шведская модель) этот уровень составляет около 50% ВВП. В странах, развивающихся на монетарных принципах, - около 30 % ВВП. Более высокий уровень налогов стал платой за социальную стабильность общества. Поскольку налоги перекладываются на покупателя (включаются в отпускные цены), то в этих странах отмечается и более высокий уровень цен.
Тяжесть налогообложения зависит от циклических колебаний. Она может быть ниже во время кризиса и выше при более благоприятной конъюнктуре. [4. стр. 186-192]
2.7. Налоговый мультипликатор.
Согласно кейнсианскому подходу, применение налогов как важного инструмента фискальной политики может стимулировать деловую и инвестиционную активность, так как снижение налогов оставляет в распоряжении предпринимателей значительно большую часть денежных средств, чем величина снижения уровня налога. (рис.2)
Совокупный спрос(AD),Е
 |
YY ВНП
Рис.2. Последствия изменения ставки пропорционального налога на ВВП в кейнсианской модели.
Здесь срабатывает эффект мультипликатора.
Экономический смысл этого эффекта следующий. При снижении ставки налога увеличивается уровень располагаемого дохода, что приводит к увеличению эффективного спроса во всех смежных сферах экономики по аналогии с механизмом инвестиционного мультипликатора. При понижении ставок налога с t1 до t2 уменьшается величина налоговых поступлений в госбюджет с Т1 до Т2, что приводит к росту располагаемого дохода и смещению положения функции спроса вниз. В результате положение равновесия А1 в экономике смещается также вправо и равновесный ВВП увеличивается (с Y1 до Y2). Пусть значение МРС колеблется в пределах 0,8, а ставка налога на прибыль поэтапно снижается с 28 до 20%. Тогда значение функции спроса при ставке t1 = 28% и t2=20% составит соответственно:
АD1 = a + 0,8Y(1-0,28)+ I = a + 0,576Y + I
иАD2 = a + 0,8Y (1-0,20)+ I = a + 0,640Y + I.
Таким образом, благодаря мультипликативному эффекту и падению ставки пропорционального налога, повышается угол наклона линии совокупного спроса, что приводит к росту равновесного ВВП.
Однако это положение касается только пропорциональных налогов. Именно они играют роль автоматических стабилизаторов экономики. [1. стр. 285-287]
2.8. Кривая Лаффера.
Зависимость налоговых поступлений от величины налоговой ставки была описана А. Лаффером. Графическое изображение указанной зависимости получило название кривой А. Лаффера. (рис.3)
Поступления в госбюджет от налогов(Т)
 |
 |
Тmax 
50%100%Налоговая ставка(t),%Рис.3. Кривая Лаффера.
Теоретические исследования А. Лаффера по влиянию налоговой ставки на величину ВНП (ВВП) и доходы государственного бюджета показали, что при росте налоговой ставки (t) до 30-40% достаточно высокими темпами растут и ВВП, и доходы государственной казны. Ставка налога 50% является оптимальной. При такой ставке достигается максимальная сумма налогов Tmax. При переходе 50%-ного барьера налоговой ставки снижается деловая активность фирм и работников, увеличиваются масштабы теневой экономики, снижаются доходы бюджета.
Согласно кривой А. Лаффера, увеличение налоговых ставок приводит к росту налоговых поступлений лишь до определенных пределов (точка М).Дальнейшее увеличение налоговой ставки приведет к чрезмерности налогового бремени. Оно ведет к уходу многих производителен с рынка из-за банкротств и к уклонению от налогов. Результатом указанных действий становится нежелательное уменьшение налоговых поступлений в казну.
На практике трудно дать точную оценку оптимальной ставки налога tА, после которой налоговые поступления начинают падать. Так, было установлено, что в Швеции tА соответствует налоговой ставке, равной приблизительно 70%. В середине 80-х гг. предельная налоговая ставка здесь была близка к 80% и при этих условиях ее уменьшение могло бы привести к росту налоговых сборов. В России снижение налога на прибыль с 35 до 24% и введение единой ставки подоходного налога в 13% также способствовало росту налоговых поступлений в бюджет.
Россия сегодня по налоговым поступлениям явно находится не в оптимальной позиции, превышающей точку М. В результате запланированная величина налоговых поступлений, превышающая 50 % ВВП, оказалась нереальной. Фактически государство не может получить и 30-35% ВВП, что повлечет за собой задержку выплаты заработной платы работникам бюджетных организаций, усилению напряженности с ростом неплатежей предприятий друг другу.
Кривая Лаффера показывает, что при определенных условиях снижение налоговых ставок может создать стимулы для бизнеса, способствовать образованию дополнительных сбережений и тем самым содействовать инвестиционному процессу. Уменьшение банкротств должно способствовать расширению налогооблагаемой базы, так как количество налогоплательщиков при этом должно возрасти.
Однако не следует думать, что снижение ставки налогов должно сразу же дать эффект роста валового национального продукта. Последний происходит только при расширении инвестиционного процесса, особенно, когда появляется спрос на основной капитал. Спрос же на него варьируется в течение цикла, а в стадии депрессии может вовсе исчезнуть. Это значит, что результаты снижения ставок налогов в депрессивной ситуации могут проявиться лишь через годы. [9. стр. 188-201]
3. Государственные расходы.
Наряду с налогами важнейшим инструментом воздействия государства на развитие экономики являются государственные расходы. Через систему расходов происходит перераспределение значительной части национального дохода, осуществляется реализация экономической и социальной политики государства. Все расходы можно подразделить на следующие группы:
-военные;
-экономические;
-на социальные цели;
-на внешнеэкономическую и внешнеполитическую деятельность;
-на содержание аппарата управления.
3.1. Государственные расходы и совокупный спрос.
Прежде чем перейти к рассмотрению этого вопроса, нужно остановиться на ряде ограничений.
¨ Во-первых, нужно брать в расчет государственные закупки по импорту и экспортные поставки.
¨ Во-вторых, нужно исходить из того, что государственные расходы не оказывают воздействия на потребление и инвестиции.
¨ В-третьих, налоги рассмотрим, как налоги на доход населения.
Исходя из данных ограничений влияния фискальной политики на совокупный спрос, предположим, что налоги равны нулю.(рис.4)
Совокупные расходы
