Смекни!
smekni.com

Денежные системы и их развитие в процессе формирования электронной финансовой системы РК (стр. 11 из 15)

Рассмотрим возможность влияния электронных денег на денежную массу отдельных стран (приложение 2).

Исходя из изложенного выше, рассмотрим несколько моментов, которые необходимо учесть при выработке полити­ки государственного регулиро­вания рынка электронных де­нег.

Во-первых, необходимы надзор за деятельностью по выпуску электронных денег со стороны специального государ­ственного органа, которым мо­жет стать, в частности, цент­ральный банк. Также представ­ляется необходимым ввести обязательное лицензирование деятельности по эмиссии электронных денег. Надзорный орган должен, с одной стороны, контролировать выполнение пруденциальных норм финансо­вой устойчивости, ликвиднос­ти и риска, а с другой - полу­чать необходимую статистику для расчета параметров денеж­ного регулирования.

Во-вторых, нужно обеспе­чить достаточный уровень безопасности соотношение расчетного объема электронных денег и денежной массы отдельных стран опасности потребителя и защи­тить его от финансовых махи­наций. Для этого необходимо четко сформулировать и закре­пить юридическими санкциями права и обязанности участни­ков платежных систем. Важно также использовать достаточно стойкие алгоритмы шифрова­ния и защищенные протоколы передачи данных, а также раз­работать стандарты функцио­нирования платежных систем. В-третьих, придется скор­ректировать методы денежно-кредитной политики. Цент­ральный банк должен устанав­ливать предельную величину совокупной эмиссии электрон­ных денег кредитными органи­зациями. Центральный банк может обязать эмитентов элек­тронных денег вкладывать полу­ченные денежные средства в обмен на электронные в опре­деленного рода активы, напри­мер, государственные ценные бумаги или депозиты централь­ного банка. Центральный банк может ввести определенную норму резервирования по выпу­щенным электронным деньгам, а также повысить норму резер­вирования по привлеченным средствам. Данный вариант целесообразен на начальном этапе внедрения электронных денег, так как позволяет актив­но регулировать и контролиро­вать объем выпущенных денег. Также Центральный банк может ввести определенную плату за право эмиссии электронных денег в зависимости от объе­ма выпуска и таким образом компенсировать свои потери. Однако необходимо осторожно подходить к использованию двух последних вариантов, так как чрезмерное финансовое ужесточение вызовет удорожа­ние обслуживания электрон­ных денег, что может привести к разделению на «дорогие» и «дешевые» деньги и к падению интереса потребителей к ис­пользованию электронных де­нег.

Решить вышеназванные проблемы возможно в ситуа­ции, когда центральный банк сам начнет эмитировать элект­ронные деньги. При этом воз­можно, но маловероятно, что эмиссия будет проводиться центральным банком парал­лельно с другими кредитными организациями, или, что более вероятно, монополизировав эмиссию. Рассмотрение дан­ного варианта целесообразно только в случае, если электрон­ные деньги будут иметь значи­тельную долю в общей денеж­ной массе и начнут существен­но влиять на денежно-кредит­ную политику. Однако в данном случае существует опасение, что отсутствие конкуренции и, соответственно, стимулов к но­ваторству могут отрицательно повлиять на существование и развитие электронных денег.

Останавливаясь более подробно на нормативно-пра­вовом регулировании правоот­ношений, связанных с выпус­ком, обращением и обслужива­нием платежных карт в Респуб­лике Казахстан, в первую оче­редь следует напомнить, что оно по сей день является край­не непоследовательным и отры­вочным. Несмотря на то, что операции, расчеты по которым осуществляются посредством использования платежных карт, имеют довольно широкое распространение, единого нор­мативного акта, в котором бы базовые понятия, применяе­мые при обращении банковс­ких карт, были закреплены юридически, не существовало долгое время. Подобная ситуа­ция складывалась и в России. Самые разные вопросы обра­щения пластиковых денег регу­лировались различными внут­ренними документами, между собой порой не взаимосвязан­ными. При этом подавляющая часть концептуальных вопросов осталась незатронутой.

В Казахстане необходимо разработать не только новые законы, которые вошли бы в состав уголовного и гражданс­кого кодексов, но и другие нор­мативные акты, регулирующие взаимоотношения участников «пластикового бизнеса» между собой.

Первый шаг на этом пути уже сделан: уголовный кодекс предусматривает наказание за изготовление и сбыт поддель­ных карточек. Факт включения такой статьи в уголовный ко­декс свидетельствует о призна­нии обществом проблем, суще­ствующих в этой области, и попытках способствовать их решению. Однако нельзя счи­тать, что все вопросы, связан­ные с уголовным кодексом, уже решены. Сделан только первый шаг, направленный на усиление борьбы с подделкой платежных документов. Другие особенно­сти незаконного использова­ния пластиковых карт не нашли отражения в уголовном кодек­се.

Если уголовное право уже откликнулось на проблемы пла­стиковых карточек, то в граж­данском законодательстве ни­каких упоминаний о пластико­вых карточках нет, и рассчиты­вать, что в ближайшее время здесь могут произойти какие-либо изменения, не приходит­ся.

Отношения, возникающие в процессе использования пла­стиковых карточек, очень спе­цифичны, и поэтому требуют специального регулирования.

Создание какого-либо доку­мента, который бы регулировал эти отношения во всей их мно­гогранности, представляется делом очень трудным, а на се­годняшний день, пожалуй, даже и ненужным. Целесообразнее, видимо, начать постепенно раз­рабатывать нормы и правила, регулирующие отношения меж­ду отдельными участниками рынка и на отдельных этапах обслуживания пластиковых карточек. В частности, законом совершенно не урегулированы отношения между держателем пластиковой карты и банком-эмитентом, между банком-эк-вайером и точкой обслужива­ния. Это приводит к тому, что в случае возможного мошенниче­ства одного из участников до­биться справедливого решения вопроса по закону крайне труд­но.

Вне всякого сомнения, до­биться каких-либо успехов в деле обеспечения безопаснос­ти «пластика» без участия пра­воохранительных органов не­возможно. Однако только под­готовленные специалисты, хо­рошо разбирающиеся в осо­бенностях пластиковых карто­чек и методах противодей­ствия мошенничеству с их ис­пользованием, способны про­тивостоять организованным в международном масштабе кри­минальным группировкам. Впрочем, для борьбы с доморо­щенными мошенниками тоже необходимы знания и опыт.

Однако планомерной рабо­ты по подготовке кадров имен­но в области пластиковых кар­точек пока не ведется. Впрочем, быстрого появления опытных кадров трудно ожидать еще по той причине, что мошенниче­ства с пластиковыми карточка­ми пока редки.

В условиях быстрого раз­вития карточного бизнеса и, следовательно, роста числа связанных с ним мошенничеств положение со временем будет только усугубляться.

Чтобы изменить эту ситуа­цию нужно действовать в двух направлениях:

· Ввести в программу обу­чения офицерского состава милиции хотя бы элементар­ный курс по пластиковым кар­точкам;

· Передавать на местах все дела по пластиковым карточкам специально выделенным работ­никам, чтобы не нужно было объяснять всем следователям (кстати, ограничение круга лю­дей, осведомленных о методах мошенничества с «пластиком», пойдет на пользу и решению главной задачи - обеспечению безопасности операций с пла­стиковыми карточками).

Такой же подход следует, видимо, применить и в проку­ратуре. Известны случаи, когда из-за недостаточной подготов­ки следователей и незнания прокурорами особенностей преступлений, совершаемых с использованием пластиковых карточек, явные мошенники, задержанные с поличным, ухо­дили от ответственности. Про­куроры просто не видели в ма­териалах дела состава преступ­ления.

Непонимание особеннос­тей преступлений в области карточек - одна из причин не­достаточного взаимодействия правоохранительных органов и служб безопасности членов платежных систем в борьбе с этим видом преступлений. А без такого взаимодействия ве­сти какие-либо расследования в данной области практически невозможно. Как правило, по­страдавшая сторона (банк-эми­тент, держатель карточки) нахо­дятся за рубежом. По различ­ным причинам правоохрани­тельным органам трудно на­правлять запросы в зарубеж­ные банки. Организации же, являющиеся членами платеж­ной системы, получают нужную информацию от зарубежных партнеров без труда, Ясно, что согласованные действия тут нужны и вполне возможны, по­скольку в них заинтересованы обе стороны.

Международный опыт пока­зывает, что принятие соответ­ствующего уголовного законо­дательства существенно сни­жает затраты на доказательство противоправной деятельности и сразу дает положительные результаты, выражающиеся в существенном снижении мо­шенничества. Так, в Италии этот показатель после принятия нового законодательства сни­зился в два раза.

Казахстану необходимо объединить усилия для разра­ботки и скорейшего принятия казахстанского закона. Для этого необходимо использо­вать все имеющиеся возможно­сти банковской системы и пра­воохранительных органов.

Конечная цель законода­тельства, которое касается кре­дитных и дебетных карт, долж­но способствовать расследова­нию и преследованию в уголов­ном порядке преступлений по карточкам. По этой причине любое новое законодательство должно содержать уголовные наказания, регламентирующие положения, относящиеся к ком­мерческому поведению.

Мы должны ясно дать по­нять любому законодательному органу, что это вопрос уголов­но наказуемый, а не вопрос за­щиты потребителей сам по себе. Это различие имеет ре­шающее значение для достиже­ния конечной цели, поскольку принятие законодательства бу­дет значительно более ценным, если оно не будет ясно говорить правоохранительному сообще­ству, что законодательный орган придает второстепенное значение преследованию зло­употреблений по кредитным карточкам.