Инвестиционный климат Южного Урала (стр. 2 из 4)

Среди факторов, способствовавших этому процессу, можно отметить следующие:

- улучшение финансовых показателей работы предприятий и хозяйственных структур;

- уменьшение количества убыточных предприятий;

- сокращение числа бартерных расчетных операций между хозяйствующими субъектами;

- положительная внешнеэкономическая конъюнктура и другие.

По сравнению с 1995 годом в 2004 году структура инвестиций в нефинансовые активы показала положительную динамику. В среднем по предприятиям Южного Урала вложения в основной капитал составили 82%, (прирост - 20,5%); затраты на капитальный ремонт - 13% (в 1995 году - 10,6%); инвестиции в нематериальные активы - 1%. Запасы оборотных средств - 4%.

Если в целом по Российской Федерации в структуре распределения инвестиции отмечена тенденция большего направления вложений (65%) в отрасли, оказывающие услуги, то в Челябинской области более половины (59%) - в производящие отрасли.

Среди отраслей по наибольшему удельному весу в структуре инвестиции следует выделить черную и цветную металлургию (в силу благоприятной внешнеэкономической конъюнктуры); предприятия транспорта (в связи с новой политикой цен). Металлургические предприятия региона, их коллеги из отраслей машиностроения и металлообработки кроме инвестиций в основной капитал были лидерами во вложениях в нефинансовые активы (акции, облигации). Структура их распределения: 30% - долгосрочные, 70% - краткосрочные инвестиции.

Среди отмечаемых тенденций - снижение доли собственных и увеличение доли привлеченных средств (51% и 49% соответственно). По России эти данные составляют 46,1% и 53,9%. Если сравнивать структуру инвестиций в экономику с нашими соседями по Уралу, то налицо общая тенденция снижения вложений на протяжении с 2000 по 2004 год. Так, в Свердловской области в 2000 году этот показатель составил 15,7%; 2001 г. - 15,3%; 2002 г. - 17,4%; 2003 г. - 14,6%; 2004 г. - 9,5%. В Курганской области: в 2000 г. - 1,7%; 2001 г. - 1,4%; 2002 г. - 1,7%; 2003 г. - 1,4%; 2004 г. - 0,9%. В Челябинской области: в 2000 г. - 10,3%; 2001 г. - 11,3%; 2002 г. - 12%; 2003 г. - 11%; 2004 г. - 8,7% (Стратегические приоритеты социально-экономического развития Уральского федерального округа на период до 2010 года (концептуальные основы стабилизации и динамичного обновления). Екатеринбург, 2005.)

Кроме внутренних вложений немалую роль в подтверждение благоприятного инвестиционного климата играют инвестиции иностранные. По данным Института экономики Уральского отделения Российской Академии наук, за последние пять лет иностранные вложения в экономику Урала составили 2757 млн. долларов США (5,5% от инвестиции в экономику России). В 2003-2004 годах по сравнению с 2000-2002 годах рост составил более чем в 2 раза (3,2% и 8,7%).

Несмотря на положительную динамику иностранных инвестиций нельзя не отметить и осторожность зарубежных партнеров. Причины этого лежат во многих факторах, определяющих инвестиционный климат и привлекательность как России в целом, так и отдельных регионов. Среди наиболее значимых экономистами отмечаются финансовый и потребительский (бюджетные расходы, доходы населения, прибыль предприятий; покупательная способность населения). Для стран с переходным типом экономики, куда относится и Россия, немаловажным является степень роста вложений. Сюда относят и сбалансированность бюджета, и финансовое состояние предприятий, устойчивость законодательной базы, налоги, политическую стабильность.

Говоря о состоянии инвестиционного

климата в Челябинской области , хочу отметить выгодную позицию по большинству из рисковых параметров, о чем свидетельствует приводимая несколько ниже таблица структуры иностранных инвестиций по субъектам Уральского федерального округа. Но прежде хочу согласиться с мнением коллеги - профессора Челябинского Государственного университета Г. Галиуллиной в том, что наши потенциальные инвесторы наверняка информированы о высоком интеллектуальном потенциале области, привлекательности рынка, квалификации рабочих. Однако ассоциативно, на психологическом уровне регион связывают в первую очередь с металлургией и экологическими проблемами, что мешает объективно раскрыть потенциал и привлекательность региона. (Директор, 2005, N 9)

Упомянутая во вступлении ситуация в околополитической борьбе с оперированием экономическими категориями (в том числе «инвестиционным климатом») привлекательности области безусловно не добавит, а вот нанести ущерб положительному имиджу может. Так что стоит задуматься авторам и заказчикам подобных «дискуссий» - во всем ли они правы? Объективные данные показывают, что Челябинская область на Урале является самым привлекательным регионом для иностранных капиталовложений:

Положительные данные за 2000-2005 годы в то же время не могут быть поводом для успокоенности. Оживление инвестиционной активности в известной степени сдерживается внешними и внутренними факторами. Если повлиять на первые (мировой экономический спад, колебания цен на экспортную продукцию на мировых рынках и т.д.) невозможно, то внутренние (высокая налоговая нагрузка на реальный сектор экономики, высокая цена кредитов, снижение платежеспособного спроса) вполне возможно минимизировать при собственном желании и политической воле региональных и федеральных властных структур.

Одним из примеров подобного подхода - попытку стимулировать привлекательность инвестиционного поля в Челябинской области - можно считать принятие областными властями закона, предусматривающего компенсацию возможных потерь инвесторов средствами региона. Гарантия безопасности капиталовложения в отечественную экономику является во многом ключевым фактором для потенциального инвестора. Закрепленная законодательно гарантия - это существенный шаг. Быть может, в перспективе не только природные ресурсы, являющиеся по своей сущности малоликвидными, но и консолидированные средства крупных предприятий могли бы стать очередным шагом в закреплении гарантий, уменьшении инвестиционных рисков.

Среди наметившихся в последние годы процессов на инвестиционном рынке следует отметить, с одной стороны, положительную, а с другой, весьма противоречивую тенденцию, без прогнозного учета которой сложно определить перспективы инвестиций. Речь идет о росте инвестиций в промышленное строительство с одновременным сокращением затрат на оборудование. Данное обстоятельство до последнего времени компенсировалось возможностью (для обладателей валютных доходов) инвестировать обновление производства из собственных средств. На примере ОАО «Уфалейникель» могу проиллюстрировать: за последние три года внутренние инвестиции в производственную и социальную сферу предприятия составили более 40 млн. долларов США и позволили существенно обновить производство и улучшить условия труда и быта работников. Но события на внешнем и внутреннем рынках в 2005 году эту тенденцию пока тормозят. Это связано с увеличением внутренних тарифов на электроэнергию и транспортные услуги и падением на продукцию цен на мировых рынках цветных металлов. Своевременно произведенные вложения, грамотная диверсификация производственных и финансовых ресурсов, открытие сопутствующих производств позволяют предприятию сохранить определенный уровень стабильности. Однако уже сегодня можно говорить о соответствующем сокращении инвестиционной активности на предприятии.

В подобных условиях заслуживает внимания и всесторонней поддержки ряд мер, предлагаемых учеными-экономистами Института экономики УрО РАН:

- концентрация имеющихся ресурсов в целях их трансформации в инвестиции;

- поддержка и гибкое государственное регулирование диверсификационных процессов на рынке финансовых услуг;

- организация государственных закупок оборудования (прежде всего капиталоемкого) с последующей передачей его в лизинг эксплуатирующим предприятиям и организациям;

- повышение роли ответственности субъектов Российской Федерации в вопросах управления инвестиционной деятельностью;

- формирование многоуровневой системы финансирования инвестиционной деятельности, базирующейся на принципах взаимной выгоды и приоритетности вложений в наиболее эффективные инвестиционные проекты;

- последовательное развитие инвестиционно-финансовой инфраструктуры с участием в качестве учредителей этих финансовых институтов территориальных и муниципальных органов исполнительной власти;

- организация банковских и страховых союзов, пулов и других структур, гибкое государственное регулирование их в целях обеспечения эффективного кредитования крупных приоритетных инвестиционных проектов.

(Стратегические приоритеты социально-экономического развития Уральского федерального округа на период до 2010 года (концептуальные основы стабилизации и динамичного обновления). Екатеринбург, 2005. С. 57)

Одной из существенных составляющих при определении инвестиционной привлекательности региона, как упоминалось выше, является интеллектуальный потенциал территории. Его состояние самым непосредственным образом влияет на сохранение и развитие такого фактора инвестиционного климата, как поддержка предприятий и организаций инновационной направленности, обеспечивающих создание научно-технического потенциала и, в итоге, стабильность экономики региона и государства.

Бюджет Челябинской области на 2005 год в статьях текущих расходов позволяет надеяться на благоприятные инвестиционные перспективы. В частности, социальная направленность (только сфере образования адресовано 524765 тыс. рублей, т.е. 1/10 часть текущих расходов) свидетельствует о том, что областные власти всерьез заинтересованы в поддержании этой сферы и ее развитии. Это позволит в перспективе развиваться не только за счет природно-сырьевых ресурсов и выпуска продукции минимально наукоемкой, но и за счет совершенствования технологических потоков, выпуска товаров, обеспечивающих конкурентоспособный выход на мировые рынки высоких технологий.