Колебания любого из рассмотренных параметров как в сторону уменьшения, так и в сторону его увеличения, существенным образом не влияют на конечные показатели эффективности проекта.
Для принятого диапазона значений указанных параметров от 80% до 120% их базовой величины изменение такого показателя, как простой срок окупаемости проекта составляет менее 1 года.
Вместе с тем, положительная величина такого показателя, как чистая текущая стоимость проекта, при любом уровне изменяемых параметров свидетельствует о значительной устойчивости проекта к возможному колебанию ценового фактора как стоимости инвестиций, так и реализуемой продукции.
Таким образом, приведенные результаты финансово-экономической оценки данного инвестиционного проекта свидетельствуют о высокой степени его привлекательности с точки зрения потенциальных инвесторов и целесообразности дальнейшей реализации анализируемого предприятия.
Первые риски в реализации подобных инвестиционных проектов связаны ни с чем другим, как со сложностями в оформлении и инженерной подготовке земельных участков. Под горнолыжный комплекс требуется до 20 25 га. Подходящие площадки находятся за городом, часто в зеленой зоне. Поэтому инвесторам приходится не только решать «земельный вопрос», затрагивающий право собственности, и проходить перед строительством нелегкую процедуру стандартных согласований, но и получить «добро» в природоохранном ведомстве.
Основные затраты приходятся на инженерные коммуникации, строительство инфраструктуры (около одной тыс. долларов за 1 кв. м), канатные дороги (новые от 3 млн до 12 млн долларов, б/у на 30% дешевле), технику снегоуплотнительные машины (от 50 тыс. до 300 тыс. долларов), системы оснежения (100 150 тыс. долларов, снежные пушки около 20 тыс. долларов). Ошибка в расчетах может увеличить и без того длительный срок окупаемости проектов семь-восемь лет. Кроме того, горнолыжный бизнес носит сезонный характер, особенно в средней полосе.
С помощью туроператоров горнолыжный комплекс способен также решить проблему перегрузки в выходные и незагруженности в будни. Ведь простой с понедельника по пятницу лишает операторов существенной доли прибыли, а приезжающие туристы могли бы кататься на горках всю неделю. Рассчитывая на поток горнолыжников из соседних областей, горнолыжный комплекс работает с турагентствами. Туроператоры реализуют предложения горнолыжного комплекса как полноценный турпродукт.
| № п/п | Виды рисков | Отрицательное влияние рисков на прибыль | Оценка |
| 1 | Неустойчивость спроса | Падение спроса с ростом цен | 0,1 |
| 2 | Снижение цен конкурентов | Снижение цен | 0,005 |
| 3 | Увеличение роста объемов продаж конкурентов | Падение продаж или снижение цен | 0,12 |
| 4 | Рост налогов | Уменьшение чистой прибыли | 0,13 |
| 5 | Снижение платежеспособности потребителей | Падение продаж | 0,2 |
| 6 | Недостаток оборотных средств | Увеличение кредитов и выплат по ним | 0,004 |
Как видно из таблицы 6, наиболее вероятным является риск роста цен и снижения платежеспособности населения.
Целью данного инвестиционного проекта являлось строительство спортивно-развлекательного горнолыжного комплекса с целью развития въездного туризма в Кемеровской области. В перспективе проектом предусматривается установка канатной дороги, строительство гостиницы с рестораном, фитнесс-центром, развлекательно-игровыми залами.
Обеспечение возвратности средств предполагается по следующим схемам:
- предоставление кредита, с последующим возвратом основного долга и начисленных на эту сумму процентов;
- на условиях финансового лизинга.
Общая стоимость проекта на сегодняшний день оценивается на уровне 6,3 млн. долларов США без учета стоимости существующего здания.
Экономическая эффективность данного проекта достаточно высока и представлена следующими основными показателями :
- простой срок окупаемости проекта без учета времени строительства составляет около 3,8 года;
- дисконтированный срок окупаемости проекта при реальной ставке сравнения 10% годовых составляет около 6 лет с начала реализации проекта что значительно ниже периода жизни самого проекта;
- внутренняя реальная норма доходности, без учета инфляции, составляет 22% годовых, значительно превышает используемую ставку сравнения и определяет максимальную номинальную “банковскую” ставку кредита, погашаемого в пределах срока жизни проекта (при отсутствии собственного капитала) на уровне 39% годовых (при уровне инфляции 14% годовых);
- чистая текущая стоимость проекта при горизонте планирования 11 лет и реальной ставке сравнения 10% годовых положительна, а ее величина около 110 000 тыс. руб. показывает значительную устойчивость проекта к возможному колебанию ценового фактора как стоимости инвестиций, так и реализуемой продукции.
Указанные показатели экономической эффективности определены исключительно для будущих инвестиций без учета существующих на сегодняшний день незавершенных капитальных вложений на базе которых планируется осуществление данного проекта.
При заложенном в расчетах уровне доходов и затрат проект является эффективным и финансово состоятельным.
Таким образом, приведенные результаты финансово-экономической оценки данного инвестиционного проекта свидетельствуют о высокой степени его привлекательности с точки зрения потенциальных инвесторов и целесообразности дальнейшей реализации.
1) Баликоев В. З. Общая экономическая теория: Учеб. пособ. – Новосибирск: ТОО ЮКЭА НПК «Модус», 1996. – 416 с.
2) Барановский Н.И., Благодер Г.П. Планирование деятельности малых строительных организаций// Экономика строительства . - 2004.- № 12.- С.26-37Бухалков М.И. Внутрифирменное планирование: Учеб. – М.: Инфра-М, 1999 . – 456 с.
3) Деловое планирование: Учеб. пособ/ Под ред. В.М. Попова. – М.: Финансы и статистика, 1997 . – 478 с
4) Жуков Л.М. Проблемы финансирования инвестиций в России // Экономика строительства . - 2004.- № 1.- С. 21-37
5) Любанова Т. П. и др. Бизнес- план: Опыт, проблемы: Учеб. пособ. – М.: ПРИОР, 1998 . – 789 с.
6) Маркова В.Д., Кравченко Н. А. Бизнес- планирование: Практическое пособие. – Новосибирск: ЭКОР, 1994. – 145 с.
7) Молотков Ю. И. Менеджмент: Учебно- методический комплекс для дистанционного обучения. – Новосибирск: СибАГС, 2004. – 219 с.
8) Организация управления деятельностью строительных организаций в условиях рынка : Методические указания. - Новосибирск:НГАСУ.-51с.
9) Пелих А.С. Бизнес- план или «Как организовать собственный бизнес». Анализ. Методика. Практикум. – М.: Экономика, 1996. – 256 с.
10) Поршнева А.Г. и др. Управление организацией: Учеб. – М.: Инфра- М, 2000. – 678 с.
11) Предприятие: стратегия, структура, положения об отделах и службах, должностные инструкции. – М.: Экономикорма, 1997. – 52 с.
12) Савельева М.Ю. Экономика организаций (предприятий): Учебно- методический комплекс. – Новосибирск: НГАЭ иУ, 2004 . – 200с
13) Смирнов Э.А. Основы теории организации: Учеб. пособ. – М.: Аудит, ЮНИТИ, 1998. – 375 с.
14) Справочное пособие директору производственно объединения (предприятия) В 2 томах/ Под ред. Е.А. Егиазаряна. – М.: Экономика, 1997
15) Шамузафаров А.М. Доклад на расширенном заседании комиссии Госстроя// Промышленное и гражданское строительство. - 2004.- № 2.- С. 3 8.
16) Экономический анализ: ситуации, тесты, примеры, задачи. выбор оптимальных решений, финансовое прогнозирование: Учеб. пособ./ Под ред. М.И. Баканова, А.Д. Шеремета. – М.: Финансы и статистика, 2001 .- 656 с.: ил.