Использование данных управленческого учета при оценке финансового состояния предприятий малого и среднего бизнеса (стр. 2 из 3)

Многие эксперты отмечают, что использование управленческой отчетности для оценки финансового состояния заемщиков является краеугольным камнем методик, позволяющих формировать качественный кредитный портфель. Однако управленческую отчетность, как правило, повсеместно используют только подразделения кредитования МСБ и в меньшей степени подразделения корпоративного кредитования. Несмотря на то что кредитные специалисты стараются получить максимальный объем информации, которая позволит всесторонне оценить бизнес данного предприятия и риски банка, официальная отчетность по понятным причинам в большинстве своем имеет приоритет перед управленческой. По нашему мнению, отношение экспертов к управленческой отчетности как к второстепенной не всегда оправданно.

Практика показывает, что факт наличия бухгалтерского баланса и формы №2 с отметкой налогового органа о принятии не всегда гарантирует получение необходимой и достаточной информации о финансовом положении заемщика. Кроме того, данные официального баланса, на основании которого кредитный специалист осуществляет анализ, ограничены определенным временным отрезком (отчетным периодом). Неоднократно имели место случаи, когда бухгалтерская отчетность предприятия сдавалась в налоговые органы с ошибками, и не только арифметическими. К тому же в структуре баланса существуют счета, манипулирование которыми может ввести в заблуждение даже опытного кредитного сотрудника.

Не будем останавливаться на проблемах отражения в балансе кредиторской и дебиторской задолженности предприятия, хотя большинство компаний используют схемы так называемой "внутренней" задолженности, но даже те статьи баланса, учет средств на которых менее часто встречается в практике, могут нести искаженную информацию о состоянии компании (например, счет учета расходов будущих периодов, предназначенный для обобщения информации о расходах, произведенных в данном отчетном периоде, но относящихся к будущим отчетным периодам). В частности, на 97 счете могут быть отражены расходы, связанные с горно-подготовительными работами, сезонными подготовительными работами к производству, освоением новых производств, установок и агрегатов, рекультивацией земель и осуществлением иных природоохранных мероприятий, неравномерно производимым в течение года ремонтом основных средств (когда организация не создает соответствующий резерв или фонд) и др. Особенность данного счета состоит в том, что сумма реально понесенных расходов (как правило, выплаченных денег) оказывается выше, чем расходы, относящиеся к данному отчетному периоду.

Таким образом, в отчетном периоде в официальном балансе заемщика могут отражаться не все фактически произведенные расходы.

У Банка России, по сути, нет определенного мнения относительно использования данных управленческой отчетности в целях определения финансового положения заемщика. В своих инструкциях регулятор указывает на определенные принципы оценки финансового состояния предприятий. Вопрос достоверности информации, на основании которой кредитная организация оценивает кредитный риск по заемщику, находится в ведении самой кредитной организации. Банк России приводит примерный рекомендуемый перечень информации, в котором упоминает и управленческую отчетность, но формулировка о ее использовании для анализа, по нашему мнению, не является достаточной. В Положении Банка России от 26 марта 2004 г. №254-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности" упоминание об управленческой отчетности присутствует в приложении 2 "Примерный перечень информации для анализа финансового положения заемщика": "Информация, которую целесообразно принимать во внимание в случае ее доступности:

2.1. отчетность, составленная в соответствии с Международными стандартами финансовой отчетности;

2.2. управленческая отчетность и иная управленческая информация;

2.3. бюджет либо бизнес-план на текущий финансовый год…"

Это все, что касается управленческой отчетности, при этом достаточно подробно описаны условия использования и состав данных официальной отчетности. Таким образом, в настоящий момент многие отечественные кредитные организации используют и официальную, и управленческую отчетность для оценки финансового положения субъекта МСБ. Возникает ситуация, при которой оценку для целей установления кредитного риска и одобрения кредитной сделки производят по данным управленческой отчетности, а оценку для целей формирования резерва на возможные потери по ссудам (РВПС) — по данным официальной отчетности.

Поскольку целью данной статьи не является рассмотрение прикладной части финансового анализа предприятий МСБ, мы попытаемся на примере ограниченного числа факторов проиллюстрировать необходимость двойного анализа финансового положения заемщика (на базе официальной и управленческой отчетностей).

Предположим, что ООО "Х" (заемщик) в целях оптимизации своей финансово-хозяйственной деятельности осуществляет следующие мероприятия:

1) структурирует свою прибыль в кредиторскую задолженность перед подконтрольными учредителю юридическими лицами;

2) оформляет запасы товарно-материальных ценностей частично на себя, частично на вспомогательные юридические лица; запасы находятся на ответственном хранении на складе заемщика;

3) частично отражает выручку в бухгалтерском учете как агентское вознаграждение на основании агентских договоров, заключенных со вспомогательными организациями.

Данные баланса по официальной и по управленческой отчетности представлены в таблице.

Предположим, что банк принимает решение по кредиту на основе размера собственного капитала компании.

Банк не предоставляет кредит в размере большем, чем стоимость компании (капитализация). В нашем примере это 2,4 млн руб. по официальной отчетности и не более 34 млн руб. по управленческой. Банк может принимать решение исходя из соотношения ссудной задолженности и показателя выручки. Допустим, максимальный размер ссудной задолженности не должен превышать двухмесячного показателя выручки. Если ориентироваться на официальную отчетность, то лимиты исчерпаны и кредит не может быть предоставлен, а согласно управленческой отчетности можно выдать еще 26 млн руб.

Мы видим, что у одного и того же предприятия имеются абсолютно разные возможности по взаимодействию с банком. Как правило, банк принимает решение о кредитовании по данным управленческой отчетности (она отражает общую картину деятельности предприятия во всех ее проявлениях), а решения относительно размера РВПС — на основе официальной отчетности (в нашем примере она отражает уровень вовлечения организации в оптимизационные схемы, помогает оценить операционные риски, юридические риски структуры капитала).

Банковские эксперты комментируют такую ситуацию по-разному. Для некоторых двойная оценка — это вынужденная мера в связи с отсутствием единой методологической базы. Для других эта проблема связана с растущей в последнее время конкуренцией за заемщика и, как следствие, смягчением требований к деятельности компаний, в том числе в части бухгалтерской и налоговой отчетности. Проще говоря, раньше сегмент МСБ не выделяли из общей массы потенциальных заемщиков по причине того, что их (предприятия, которые сейчас названы субъектами МСБ) просто не кредитовали. Сейчас предложение и спрос есть, но общепринятой методологии оценки такого рода предприятий не существует, а самое главное — Банк России не проявляет определенной позиции по этому вопросу.

Между тем мы не можем говорить, что регулятор не обращает внимания на сложившуюся ситуацию. Например, в Указании Банка России от 19 декабря 2008 г. №2155-У "О внесении изменений в Положение Банка России от 26 марта 2004 г. №254-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" регулятор высказал свое отношение к предоставлению недостоверной информации: финансовое положение заемщика не может быть оценено как хорошее в случае наличия информации о представлении заемщиком в налоговые органы формы №1 "Бухгалтерский баланс" с нулевыми значениями по разделам баланса "Оборотные активы" и "Краткосрочные обязательства" при условии существенных оборотов денежных средств по его банковским счетам за последние 180 календарных дней.

В том же документе говорится, что "на всех этапах оценки кредитная организация учитывает вероятность наличия неполной / неактуальной / недостоверной информации о заемщике (о его финансовом положении, состоянии его производственной и финансово-хозяйственной деятельности, о цели, на которую ссуда предоставлена заемщику и использована им, о планируемых источниках исполнения обязательств по ссуде) и об обеспечении по ссуде, а также вероятность наличия отчетности и/или сведений, недостоверных и/или отличных от отчетности, и/или сведений, представленных заемщиком в органы государственной власти, Банку России и/или опубликованных заемщиком и/или находящихся в бюро кредитных историй".

Согласно п. 3.12 упомянутого Указания "в случае установления кредитной организацией факта представления заемщиком… отчетности и/или сведений, которые являются недостоверными и/или отличными от отчетности, и/или сведений, представленных заемщиком органам государственной власти, Банку России и/или опубликованных заемщиком и/или находящихся в бюро кредитных историй, кредитная организация классифицирует ссуду, предоставленную такому заемщику, не выше чем в III категорию качества, с формированием резерва в размере не менее 50% со дня установления кредитной организацией вышеуказанного факта".