Эпизод 1: "Так, по словам одного из очевидцев - советского офицера, находящегося в боевых порядках сирийских войск, - после попадания снаряда пушки Д-81ТМ с дистанции приблизительно 1200 м в танк "Меркава" башня последнего была сорвана с погона."
Здесь вызывает сомнение срыв башни с погона, который, как следует из рассказа, последовал в результате попадания снаряда, а не в результате детонации боекомплекта. Такой эффект невозможен при попадании кумулятивного снаряда (КС), кинетическая энергия которого относительно невелика, и очень маловероятен при попадании подкалиберного снаряда (БПС), кинетическая энергия которого уходит в основном на пробитие (или попытку пробития) брони. В некоторых источниках указывается, что снаряд был осколочно-фугасным (ОФ), что выглядит еще более странно - во-первых, скорость и соответственно кинетическая энергия ОФ еще меньше, чем КС, а взрывная волна сама по себе слишком слаба, чтобы сорвать башню, и во-вторых, непонятна причина, по которой экипаж сирийского Т-72 применил ОФ по танку противника - ведь поражающие свойства ОФ по танку значительно ниже, чем КС и тем более БПС. В сочетании с тем, что ни один независимый источник не подтверждает факт этого боя, этот эпизод выглядит очень сомнительным.
Эпизод 2: "...батальон сирийских Т-72, совершая ночной марш, неожиданно "выскочил" на подразделение "Меркав", ждавшее прибытия топливозаправщиков. Завязался ожесточенный ночной бой на короткой дистанции. Сирийские танки, развившие высокий темп огня, быстро расстреливали свой боекомплект в барабанах автоматизированных боеукладок. Однако, к досаде сирийских танкистов, результатов их стрельбы не было видно: танки противника не горели и не взрывались. Решив больше не искушать судьбу, сирийцы, практически не понесшие потерь, отступили. Через некоторое время они выслали разведку, которая обнаружила поистине удивительную картину: на поле боя чернело большое число неприятельских танков, брошенных экипажами. Несмотря на зияющие в бортах и башнях пробоины, ни одна "Меркава" действительно не загорелась: сказалась совершенная быстродействующая система автоматического пожаротушения с ИК-датчиками и огнетушащим составом "Талон 1301", а также отличная защита боеукладки, размещенной в задней части боевого отделения с разнесенным бронированием."
Начало этого эпизода выглядит более правдоподобным: в ночь с 10 на 11 июня 3-я бртд действительно находилась на марше, выдвигаясь к линии фронта на замену обескровленной 1-й бртд, а части АОИ в долине Бекаа действительно испытывали определенные проблемы со снабжением: из-за неудачно организованного тылового обеспечения, большого количества воюющих частей и нехватки дорог возникали огромные пробки, снабжение приходило с опозданием, и это замедляло наступление АОИ не меньше, чем действия сирийцев. Однако дальше начинаются несообразности. Танковый батальон - это около 30 танков (на 1973 г. по штату сирийский тан бат брт бр имел 31 танк, тан бат мбр - 41 танк), в автоматизированной боеукладке каждого Т-72 - 22 снаряда. Предположив равное распределение типов снарядов в боеукладках, получаем 15 БПС и КС в автоматизированной боеукладке каждого танкa, опустошение боеукладки предполагает, что все они, или почти все, были выпущены. Получается, что всего сирийский батальон выпустил более 450 снарядов! При этом предполагается, что прицелы Т-72 вполне позволяют получить очень высокий процент попаданий на короткой дистанции. Какой же численности было подразделение, противостоявшее им? Батальон? В таком случае на каждый танк приходилось бы 10 и более попаданий, которые привели бы не только к разрушению конструкций танков (заметному даже для сирийцев), но и к обязательному возгоранию и детонации боекомплекта: система пожаротушения с составом "Талон" (правильно "Хэлон") имела целью скорее замедлить распространение огня в двигателе и дать возможность экипажу безопасно покинуть машину, и могла потушить пожар, возникший от первого попадания, но попадания, произошедшие после израсходования состава, все равно вызвали бы возгорание разлившегося топлива. Не представляется вероятным и что ни одно из этих сотен попаданий не пришлось прямо в боеукладку "Меркавы" (действительно защищенную лучше боеукладок на других типах танков, но отнюдь не неуязвимую). И действительно, спустя пару строчек после описания "незагорающихся" танков упомянается, что корпуса "чернели" - явное противоречие. Кроме того, такой обстрел вызвал бы тяжелые потери среди экипажей. То же самое относится и к бригаде - 2-3 попадания на танк не вызвали бы разрушений танков, но по крайней мере в части случаев привели бы к возгораниям топлива и детонации боекомплекта. Уничтожение батальона, а тем более бригады "Меркав" и тяжелые потери среди экипажей не удалось бы скрыть - однако ни один израильский и западный источник не подтверждает таких потерь. Возможно, речь идет о подразделении меньшем, чем батальон - роте или даже взводе? В этом случае на каждую "Меркаву" пришлось бы от 30 до 100 (!) попаданий, что буквально "аннигилировало" бы ее вместе с экипажем, и "посланная на утро разведка" обнаружила бы в лучшем случае бесформенные куски металла, но никак не "почерневшие" танки с пробоинами. Таким образом, этот эпизод также выгладит более чем сомнительным.
Поскольку другие российские источники если и описывают победы Т-72 над "Меркавами" в подробностях, то повторяют те же самые два эпизода с незначительными вариациями, можно предположить с высокой степенью уверенности, что таких побед не было в реальности - то есть ни одна "Меркава" не была уничтожена огнем Т-72.
Здесь имеет смысл рассмотреть вопрос, а были ли вообще потери среди "Меркав", и если да, то какие и от воздействия каких средств? При рассмотрении этого вопроса возникают сразу две сложности. Во-первых, что считать потерянным танком? Российские источники считают потерянным каждый подбитый танк, т.е. танк, вышедший из боя из-за повреждений, в то время как израильские источники считают только безвозвратные потери, т.е. танки, поврежденные до состояния, делающего невозможным их восстановление, или попавшие в руки противника. Подсчет потерь по безвозвратным, и отдельный подсчет всех подбитых танков, представляется более логичным - практика арабо-израильских войн показала, что подбитые танки нередко восстанавливаются за считанные часы и иногда успевают вернуться и принять участие в том же бою, в котором они были подбиты, в то время как танки, получившие серьезные повреждения и требующие длительного времени для ремонта, нередко проще бросить (и тем самым перевести их в безвозвратные потери), сосредоточившись на ремонте менее поврежденных машин, которые можно быстрее ввести в бой. Второй сложностью является то, что в Израиле в открытой печати вышло очень мало материалов об этой войне, что вынуждает в значительной степени полагаться на западные и неофициальные источники и косвенные свидетельства.
Колонна танков "Меркава" Мк1 в Ливане, июнь 1982 г. |
В операции "Мир Галилее" было задействовано около 200 танков "Меркава" в 6-ти батальонах:
Боевой путь танков "Меркава" в Ливанской войне [5] был следующим:
Нетрудно видеть, что все 6 батальонов "Меркава" вели активные боевые действия в течении всего первого этапа войны (06.06.82-11.06.82), и эти боевые действия, как и любые боевые действия, сопровождались потерями. Известно, что общие потери танковых экипажей АОИ составляли 71 человек убитыми (причем не только от воздействия противотанковых средств, но и например от огня снайперов), из них 9 (по оценке некоторых иностранны x источников) - из экипажей "Меркава". Иностранные авторы (например, Стивен Залога) оценивают количество уничтоженных "Меркава" в 7 машин. Тот же Залога оценивает общие безвозвратные потери АОИ в течении первого этапа Ливанской войны в 52 машин, а общее количество подбитых танков - 300, из них 108 получили мелкие повреждения, и только на 92 была пробита броня. Предполагая, что соотношение поврежденых - подбитых машин сохранялось, можно получить около 30 поврежденных или уничтоженных "Меркава", в том числе 14-15 с пробитой броней и 6-7 - потерянных безвозвратно. Участник форума "Waronline" Дов Гилад, бывший офицер-танкист, во время Ливанской войны занимавший должность помошника начальника оперативного отдела в штабе восточного направления (в звании капитана), называет близкую, но несколько меньшую цифру: соотношение потерь (то есть танков, выбывших из строя на 3 дня и больше) было примерно 1 к 6, а после ремонта - 1 к 12. Учитывая, что на 13.06.82 потери сирийцев превысили 400 танков, можно получить 60-70 серьезно поврежденных машин, из которых примерно половина (30-35 машин) была потеряна безвозвратно. Приняв соотношение потерь "Меркава" с потерями других танков приблизительно равным соотношению между общей численностью машин (200 "Меркава" составляли 20% из 1000 танков), можно получить 12-15 выбывших из строя (на 3 и более дня) "Меркава", из них 6-7 машин были потеряны безвозвратно [6], что неплохо соотносится с данными Залоги, и в несколько раз меньше цифр, приведенным Ильиным и Никольским, в 160 израильских танков, безвозвратно потерянных только в течении двух дней и только в боях с сирийцами. Гилад приводит и цифры серьезно поврежденных танков по восточному направлению (на котором и шли основные бои с сирийцами):