При этом число потерь включает потери от огня своих [8] и большая часть этих танков была отремонтирована, и только 4 МАГАХ-3 были захвачены сирийцами в Султан-Яакове.
Съехавший в кювет (а возможно и подбитый) танк "Меркава". |
Ниже перечисляются известные случаи подбития "Меркава":
Боевики Валида Джумблата на фоне обгоревшей "Меркава". |
Танк "Меркава", упавший в котлован в районе Дамура. |
Другие "Меркава", по всей видимости, также были подбиты огнем РПГ-7 и ПТУРами - по всей видимости, в основном на западном направлении, где "Меркава" 211-ой брт бр применялись при зачистке населенных пунктов и укреплений террористов. Появляющиеся в некоторых источниках (например, в книге "Меркава" Самуэля С. Каца) заявления, что основные потери "Меркава" понесли на минах, представляются сомнительными, т.к. конструкция "Меркава" отличаетса повышенной минной стойкостью. Здесь напрашивается вполне естественный вопрос: а может, среди тех "Меркава", точная причина потери которых не упомянута, скрываются машины, уничтоженные огнем Т-72? Однако это представляется очень мсаловероятным: как уже было сказано, 252-я дивизия (т.е. 7-я брт бр) потеряла два танка "Меркава" - один был поражен безоткатным орудием и Т-62, второй - ПТУРом с "Газели". "Меркавы" же из состава "Коах Варди", как уже было написано, находились к утру 11-го июня достаточно далеко от линии соприкосновения с сирийцами и никак не могли вступить в бой с Т-72 из состава 3-ей бртд. Окончательную точку ставит карта.
Карта боевых действий в долине Бекаа - синим обозначены израильские силы, красным - сирийские. Обозначения сплошными линиями относятся к событиям 10-го июня, пунктирными - к событиям 11-го июня. |
Из приведенного выше списка батальонов на "Меркава" можно видеть, что из 6 батальонов и двух рот, имевших танки "Меркава", на утро 11.06.82 в восточном секторе нa линии фронта находились только 2 батальона 7-й бригады - 75-й и 82-й. 77-й батальон, хотя и перешел формально в подчинение "Коах Йоси", из-за пробок на дорогах не мог добраться до линии фронта практически до самого перемирия, 198-й батальон находился к западу от озера Карун, в глубоком тылу дивизий, действовавших против сирийцев, а 844-я и 211-я брт бр находились еще дальше. 7-я брт бр, вместе с 767-й брт бр, действовали против 21-й мех бр 3-й бртд, но абсолютное большинство источников не указывают на наличие Т-72 в этой бригаде. Более того, если источники и называют номер бригады, имевшей Т-72, то это всегда 81-я брт бр [9] (отмеченная на карте на севере, в районе Джaбель Барук). Наличие всего одной бригады Т-72 в дивизии не должно удивлять: в 1982-м году у Сирии было всего около 600 (по другим данным, еще меньше - около 400) Т-72, и представляется вполне логичным, что в каждой бртд (кроме дивизии Республиканской Гвардии), имевшей Т-72, ими была укомплектована одна, максимум две бригады, а при укомплектовании бригад новой техникой предпочтение отдавалось танковым, а не механизированным. Это подтверждает как наличие более старых танков (Т-55) в 58-й мех бр 1-й бртд, по сравнению с T-62 в 91-й и 76-й брт бр той же дивизии, так и тот факт, что месяц спустя, во время операции "Тереф", сирийцы имели в долине Бекаа две бртд (по всей видимости, всё те же 3-ю и частично восстановленную 1-ю), из них только одна бригада (резерв фронта) была укомплектована Т-72. Таким образом, в 82-ом году в 3-й бртд танки Т-72 - это 81-я брт бр, и возможно (но весьма маловероятно), 47-я брт бр, но не 21-я мех бр. Но 81-я и 47-я бригады действовали севернее, в районе Джабель Барук, где не было частей, укомплектованных "Меркава". Вместе со всеми предыдущими фактами, это ставит последнюю точку: Т-72 не подбили ни одну "Меркава" - просто потому, что они физически не встретились в бою!
Из этого неизбежно следует вывод: "Меркава" не подбили ни один Т-72, по той же причине, и изложенное Рафаэлем Эйтаном и англоязычными авторами не намного ближе к действительности, чем изложенное Ильиным и Никольским. Так были ли подбиты Т-72 вообще, и если да, то как?
Ильин и Никольский дают на первый вопрос отрицательный ответ: снаряды израильских танков оставляли лишь вмятины на лобовой броне Т-72 (иногда до десятка), но пробить ее не могли, неуязвима была лобовая броня и для ТОW. В подтверждение неуязвимости Т-72, Ильин и Никольский даже ссылаются на неких израильских специалистов: "Даже по оценке израильских специалистов, они оказались малоуязвимыми как от танкового, так и от авиационного оружия (в отличие от Т-55 и Т-62, сравнительно легко поражавшихся ударами с воздуха). Так, появившиеся в западной печати непосредственно после боев утверждения о том, что израильские сухопутные войска уничтожили несколько Т-72, были практически опровергнуты высокопоставленными представителями ВВС Израиля." Насколько это соответствует действительности?
Прежде всего, Т-72 действительно был защищен лучше, чем предшествующие советские танки - он не только имел более толстую броню – ВЛД (верхнюю лобовую деталь) толщиной 205 мм (для Т-72М - 215 мм) и лоб башни толщиной 280 мм, по сравнению с ВЛД толщиной 102 мм и лбом башни толщиной 211 мм у Т-62, но и более эффективную против КС и кумулятивных боеголовок ПТУР многослойную комбинированную броню лба корпуса, вместо сплошной брони Т-62. Поэтому мнение израильских специалистов (если таковое действительно было озвучено - Ильин и Никольский, к сожалению, не привели источник, ограничившись ссылкой на слова неких "высокопоставленныx представителей ВВС Израиля", и проверить, что именно было сказано, не представляется возможным) о том, что Т-72 было труднее вывести из строя, чем более ранние танки, может быть вполне оправданным - однако "труднее" не означает "невозможно". Кроме того, среди израильских специалистов существуют и другие мнения, так, например, Амнон Села в статье "Компромисс молчания: СССР и операция "Мир Галилее"" пишет о том, что Т-72, наоборот, "превратился из таинственного, ужасающего, с репутацией неуязвимого, полученной от западных наблюдателей, в ещё одну тактическую проблему. Этот танк уязвим, и когда он поражен, он загорается".