Вывоз и ввоз золота был свободен, и золото постоянно передвигалось между странами. Это не значит, конечно, что каждая внешнеторговая и иная международная сделка завершалась платежом в золоте. Подавляющая масса расчетов производилась безналичным способом (путем перевода валюты между банками). Золото вступало в игру лишь в крайних случаях, как последнее средство для погашения сальдо платежного баланса (т. е. остатка всех взаимных требований и обязательств между странами). Так, международный платежный оборот за 1894 год оценивается в 20 млрд. долл., а движение золота между странами составило около 0,7 млрд. долл. Каждый доллар в золоте «обернул» 30 долл. товаров и услуг3.
Нормальное действие этой системы зависело от золотых запасов центральных банков. Чтобы обеспечить бесперебойный размен банкнот, были приняты законы, которые обязывали центральные банки всегда иметь золота не меньше определенной доли от суммы выпущенных ими банкнот. Чтобы удержать золото и не прибегать к отказу от размена банкнот при большом истребовании металла, банки имели два главных средства. Во-первых, можно было получить кредит за границей в валюте и в случае необходимости обменять ее на золото. Во-вторых, банки проводили в этом случае ограничительную кредитную политику, в первую очередь повышали процентную ставку по своим ссудам частным коммерческим банкам, чтобы уменьшить объем кредита и обращения банкнот. При повышенной процентной ставке коммерческие банки берут меньше ссуд в центральном банке и сами дают меньше ссуд промышленникам, торговцам, населению. Деньги делаются «дороже», их становится меньше, В результате может сократиться и истребование золота из центрального банка. Кроме того, высокие процентные ставки привлекают в страну иностранный капитал, а это улучшает платежный баланс и уменьшает потребность в золоте для погашения внешнего сальдо, для платежей за границу.
2.3 Механизм
В теории, в модели это похоже на систему сообщающихся сосудов. Кик жидкость в таких сосудах, золото в условиях равновесия должно распределяться между странами в соответствии с потребностями хозяйства каждой из них. Если система выведена из равновесия — либо в результате роста добычи металла в одной из стран, либо в результате резких изменений в платежных балансах, — то стихийно возникают силы, которые через некоторое время вновь восстанавливают нормальное положение.
Это нормальное положение, или состояние равновесия, означает, что платежные балансы удовлетворительно сбалансированы и, кроме того, уровни товарных цен в разных странах примерно одинаковы. Последнее условие надо понимать так: на 1 ф. ст. в Англии можно, например, купить приблизительно столько же товаров, сколько на 5 долл. в США (вспомним, что таков был округленно паритет между ними) и на соответствующее количество марок, франков и т. д.
Какой же механизм восстанавливает и поддерживает это равновесие? Рассмотрим его на примере.
Предположим, что в силу каких-то причин платежный баланс Англии со всем остальным миром (будем условно рассматривать его как единое целое) ухудшился. Курс фунта стерлингов понизился, стало выгодно обменивать фунты на золото и последнее отправлять за границу. Происходит отлив золота, уменьшается золотой запас Байки АНГЛИИ. В остальном мире, напротив золота становится больше.
Это вызывает следующие симметричные процессы. Золото является основой банковского кредита в стране. Когда оно уходит из Англии, резервы банков уменьшаются, и они сокращают своп ссуды промышленности и торговле. При прочих равных условиях в результате этого падает спрос на товары и происходит снижение цен. Напротив, в остальном мире приток золота становится основой расширения банковского кредита, оживления спроса и повышения цен.
Более спорным является наличие другого гипотетического механизма симметричного изменения цен, который связан с количественной теорией денег. Согласно этому взгляду, который ведет свое начало от Давида Риккардо, отлив золота прямо и непосредственно вызывает снижение цен, поскольку в стране становится меньше денег. Меньшему количеству денег противостоит прежнее количество товаров, и цена единицы каждого товара должна снизиться. В странах, куда золото притекает, происходит обратное. Напомним, что речь идет о золоте или разменных на золото деньгах.
Марксистская экономическая теория не приемлет это объяснение и не согласна с количественной теорией денег, потому что стоимость золота не устанавливается в обращении независимо от условий производства товаров и золота. Количественная теория видит в деньгах только средство обращения и считает, что цены товаров устанавливаются непосредственно в результате столкновения на рынке товарной и денежной масс. Таким образом, эта теория крайне односторонне рассматривает причины повышения или понижения цен, связывая то и другое только с количеством денег.
Согласно количественной теории, в обращение может войти любое количество золотых денег, а пополнение денежной массы не может произойти ни из какого другого источника, кроме притока из-за границы. Это не соответствует действительности, поскольку излишнее для обращения золото может уйти в сокровища, а дополнительные потребности в деньгах могут быть отчасти удовлетворены за счет выхода золота из сокровищ. При полноценных деньгах причинная связь между деньгами и ценами обратна той, которую изображает количественная теория. Как отмечал К. Маркс, «цены не потому высоки или низки, что в обращении находится большее или меньшее количество денег, а, наоборот, в обращении потому находится большее или меньшее количество денег, что цены высоки или низки».
Таким образом, прямого воздействия прилива или отлива золота на цены не существует. Через значительно более сложные механизмы, отчасти описанные выше, воздействие переливов золота на относительные уровни цен в отдельных странах, видимо, может иметь место. Можно с достаточным основанием допустить, что в стране, откуда уходит золото, возникает тенденция к снижению цен, а в стране, куда золото притекает, — к повышению цен. Здравый смысл подсказывает, что товары должны стремиться с дешевого рынка на дорогой. Поэтому, возвращаясь к нашему примеру, мы можем предполагать, что экспорт Англии возрастает, а импорт сокращается. Улучшается торговый и платежный баланс, повышается курс фунта стерлингов, золото начинает возвращаться в страну.
Обратные процессы происходят в остальном мире, высокие цены притягивают товары из Англии и удерживают от вывоза товары местного производства. Экспорт остального мира в эту страну уменьшается, импорт возрастает, торговые и платежные балансы ухудшаются, курсы валют по отношению к фунту стерлингов снижаются, золото уходит из этих стран в Англию.
Действие этого стихийного механизма подкрепляется описанной выше политикой центральных банков: в Англии процентные ставки повышались и кредит ограничивался, в остальных странах они понижались, кредит становился более доступным. Это оказывало соответствующее воздействие на спрос и цены.
Из ряда высказываний К. Маркса можно полагать, что он считал реальным подобный механизм выравнивания и распределения драгоценных металлов между странами. В гл. 35 третьего тома «Капитала», озаглавленного «Благородный металл и вексельный курс», читаем: «…Как только общий кризис заканчивается, золото и серебро, оставляя в стороне прилив нового количества благородного металла из стран его производства — распределяются снова в тех соотношениях, в которых они существовали как особое сокровище различных стран в состоянии их». При прочих равных условиях относительная величина сокровища каждой страны определяется ее ролью на мировом рынке. Из страны, которая располагала благородными металлами в количестве, превышающем норму, они отливают в другие страны; эти движения прилива и отлива лишь восстанавливают первоначальное распределение сокровищ между различными нациями».
Наше внимание привлекает указание К. Маркса на то, что восстановление равновесия следует за кризисом. Этим его взгляд принципиально отличается от буржуазных концепций, утверждавших, что модель золотого стандарта работает гладко и бесперебойно. Действительность была далека от идеальной модели, которую мы описали. И это неудивительно. Модель золотого стандарта построена на ряде допущений, которые мало или вовсе не соответствуют действительности. Вот главные из них:
1) В теории предполагается, что все внешнеэкономические операции чувствительны к ценам или процентным ставкам и меняются должным образом под их воздействием. На деле это далеко не так. В течение всей эпохи золотого стандарта Англия вывозила за границу долгосрочный капитал: на английские деньги строились в других странах предприятия и железные дороги, правительства размещали займы на лондонском рынке. Столь же регулярно притекали в Англию доходы от капиталовложений. Эти операции шли своим чередом, несмотря на движение золота и валютные курсы.
2) Не менее сомнительно допущение, что приток золота в страну непременно вызывает увеличение денежной массы и что это увеличение, в свою очередь, вызывает соответствующее повышение цен , (а в стране, откуда уходит золото, происходит обратное). Этот тезис подверг острой критике еще К. Маркс. Если хозяйство страны не испытывает потребности в деньгах, то навязать ему прирост денежной массы в условиях золотого стандарта невозможно. Ввозимое в страну золото может либо уйти в запасные фонды частной тезаврации, либо остаться мертвым богатством в подвалах центрального банка.