Своим исследованием количественной теории Д. Юм сделал важный взнос также в развитие научного представления о стоимости денег. Он выдвинул и обосновал идею о представительном характере стоимости денег, согласно которой:
-деньги вступают в обращение без собственной стоимости, а приобретают ее в обращении вследствие обмена определенной массы денег на определенную массу товаров;
-сформированная в обращении стоимость денег определяется стоимостью товаров, которые реализованы, есть сугубо условной, а величина ее зависит от количества денег в обращении: чем она большая, тем меньшая масса товарной стоимости будет приходиться на одну денежную единицу.
Здесь Д. Юм, в сущности, примкнул к номиналистической теории денег, предоставил ей большей реальности, чем укрепил теоретическую базу дальнейшего развития количественной теории. Ведь современные представители всех направлений этой теории в своих исследованиях денежного механизма выходят из нарицательной стоимости денег, сформированной на представительных началах.
Роль количественного фактора в его классическом трактовании признавали не только представители номиналистической теории, а и много из тех исследователей, которые стояли на позициях трудовой теории стоимости. В частности, классики политической экономии А. Смит и Д. Риккардо, которые заложили основы трудовой теории стоимости и сделали значительный взнос в обоснование объективной, товарной природы денег, вместе с тем, как и Д. Юм, видели в деньгах лишь технического посредника в обмене товаров, лишь удобное средство товарного обращения, недооценивая такие важные их функции, как мера стоимости и средство накопления стоимости. Поэтому целиком логически, что они не отбрасывали и постулатов количественной теории денег.
1.4.3.Д. Рикардо.
Так, Д. Риккардо утверждал, что если бы в любой из стран было открыто золотое месторождение, то ее средства обращения снизились бы в своей стоимости. Это произошло бы из-за того, что в обороте увеличилось бы количество драгоценного металла. Если бы вместо открытия месторождения золота в стране был основан банк, подобный Английскому, то выпуск им большого количества банкнот привел бы к тому самому результату, что и открытие золотого месторождения. Из позиций количественной теории Д. Риккардо объяснял и сам механизм ценообразования: в обороте масса товаров просто сталкивается с массой денег, вследствие чего устанавливаются цены.Если в обращение поступило денег больше, то цены будут высшими, если меньше - низшими.
Определенную роль количественный фактор отыгрывал и в теории денег К. Маркса. Он однозначно признавал зависимость товарных цен от количества денег при неполноценных бумажных деньгах. Что касается полноценных денег, то К. Маркс считал, что в обороте их может быть лишь определенное, объективно обусловленное количество. Если в обороте появляются лишние деньги, то они автоматически изымаются, а если возникает дефицит денег, то масса ее пополняется за счет изъятых денег, а цены остаются неизменными.
Признание "нейтральности денег" и экзогенности количественного фактора создало важные препятствия на пути развития количественной теории, и она до конца XIX ст. "кружила" в круге своих классических постулатов:
-причинности, согласно которой изменение цен определяется изменением количества денег;
-пропорциональности, соответственно которой цены изменяются пропорционально изменению количества денег в обращении;
-однородности — в случае изменения количества денег в такой самой пропорции изменяются цены на все товары, а соотношение цен на отдельные товары остается неизменным.
Отстаивая эти постулаты, представители количественной теории продолжительное время (к началу XX ст.) не обнаруживали интереса к раскрытию глубинного механизма влияния денег на цены, а через них - на экономику вообще. Они просто декларировали факт пропорционального изменения цен в случае изменения количества денег, не раскрывая механизма этого процесса и оставаясь в узком кругу механической связи товарных цен и денежной массы. Вопрос о передаточном механизме влияния денег на экономику еще не относилось вообще. Но если бы оно было поставлено, то на базе соответствующих накопленных знаний его можно было бы выразить лишь поверхностной зависимостью:
M –> P
где М - сумма денег, а Р - уровень рыночных цен
Итак, влияние денег на экономику ограничивалось сферой обмена (изменением цен.)
Определенный застой в развитии количественной теории на протяжении второй половины XVIII-XIX ст. спровоцировали попытки ревизовать основные ее принципы.
Этому оказывали содействие также объективные процессы, которые происходили в денежной сфере: укрепление позиций золота как денежного товара, переход к золотому монометаллизму, усилению требований капиталистического рынка к стабильности денег и т.п.
1.4.4. Т. Тук.
Решительную попытку опровергнуть количественную теорию денег сделал выдающийся представитель "банковской школы" в Англии Т. Тук. Он признавал многофакторный характер ценообразования, но полностью возражал зависимость цен от количества денег. Наоборот, он считал, что сумма средств обращения зависит от уровня цен, т.е. изменение цен является определяющим фактором относительно изменения массы денег. Тем не менее, Т. Тук допускал такую же самую методологическую ошибку, что и представители классической количественной теории - констатировал лишь связь между ценами и массой денег, но не раскрывал механизма этой связи. Больше того, поставив на первое место цены, он еще дальше отходил от познания механизма влияния денег на экономические процессы. Из этих же позиций подвергали критике количественную теорию и представители марксистской экономической теории.
1.4.5. И Фишер.
Известнейшим сторонником и защитником классической количественной теории уже в XX ст. был американский экономист И. Фишер. Он полностью воспринял классические постулаты этой теории и попробовал математически довести их справедливость.
Справедливость этой формулы ни у кого не вызывает сомнения, ведь она базируется на товарообменной операции, в которой сумма денежного платежа всегда равняется денежной оценке проданного товара. А в совокупности этих операций за определенный период денежный компонент (М*V) всегда будет отвечать товарному компоненту (Р*Q).
Из приведенной формулы вытекает, что
P = MV \ Q
т.е. средний уровень цен определяется тремя факторами:
-массой (количеством) денег,
-скоростью их обращения
-физическим объемом произведенного продукта.
Тем не менее, сам И. Фишер такого вывода из своей формулы не сделал. Наоборот, он использовал это уравнение, чтобы доказать, что уровень цен должен повышаться или падать в зависимости от изменения количества денег, если вместе с тем не будет изменяться скорость их обращения или количество соответствующих благ, т.е. для усиления зависимости цен от количества денег. Тем не менее он не мог ограничиться простым предположением неизменности двух других факторов, поскольку они на самом деле изменяются.
Поэтому И. Фишер доказывает, что скорость обращения денег изменяется прямо пропорционально их массе и потому только усиливает количественный фактор. Что касается объемов производства и товарооборота, то он считал, что они изменяются очень медленно. Поэтому от их влияния на цены можно абстрагироваться, особенно на продолжительных периодах. Итак, И. Фишер полностью остался на позициях классической количественной теории и справедливо считается одним из ортодоксальнейших ее представителей.
Вопрос № 2. Функция центральных банков.
Будучи самостоятельными субъектами денежного рынка, банки, выполняют определенные экономические функции, в которых конкретизируется их сущность и назначения.
Во-первых, функция банка - более сложное, глубокое явление, чем операция. Она характеризует банк как абстрактную экономическую структуру из макроэкономических позиций, из позиций ее места в экономической системе вообще и влиянии на всю экономическую среду, в котором банк функционирует. Функция - это то, что присущий каждому банка постоянно, независимо от того, какие конкретные операции он выполняет в данный момент. Операция же характеризует определенный вид работы банка только в данный момент и относительно лишь отдельного экономического субъекта, т.е. на микро уровне.
Во-вторых, отождествление функций с операциями означает отказ от использования такого явления, как функция, для выяснения сущности банка, который ведет к обедненности этой сущности, сведение ее к преимущественно операционно-техническому проявлению.
Банки выполняют такие функции:
-трансформационную;
-эмиссионную.
Трансформационная функция банков обусловлена посреднической миссией банков вообще и их особым местом среди финансовых посредников в частности. Заключается она в изменении (трансформации) таких качественных характеристик денежных потоков, которые проходят через банки, как уровень рискованности, сроковость, объемы и пространственное направление.
В связи с этим можно выделить такие направления этой функции:
-трансформация рисков;
-трансформация сроков;
-трансформация объемов;
-пространственная трансформация.
I. Трансформация рисков заключается в том, что банки, деятельность которых связана с высоким риском, употребляя соответствующих мероприятий, могут свести эти риски для своих вкладчиков и акционеров к минимуму. К таким мероприятиям принадлежат: диверсификация активных операций, создание резервов, дифференциация процентных ставок в зависимости от рискованности кредитов, страхование депозитов и т.п.. Благодаря этим мероприятиям банки берут на себя преобладающую часть рисков непогашения ссуд.