Уголовная ответственность за воинские преступления (стр. 23 из 25)

возлагаются не только судом, но и другими органами или лицами в порядке, установленном другими правовыми нормами. По кругу субъектов на которых возлагается ответственность: им может быть только физическое вменяемое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности (ст. ст. 14,15 УК РК) (а за воинские преступления – лицо, достигшее 18 лет), тогда как другие виды ответственности могут быть возложены также на юридических лиц.

Понятие уголовной ответственности тесно связано с уголовно-правовыми отношениями. Эта связь двояка. Во-первых, также как уголовная ответственность уголовно-правовое отношение – это правовое последствие совершенного преступления. Следовательно, без совершения конкретного преступления, не возникает и уголовной ответственности, то нет уголовно- ²⁵ Уголовное право РФ. Общая часть М. 1996 г. с 73-74

правового отношения, т.е. они, имеют одну основу – действие уголовного закона и одну форму реализации – уголовно – процессуальные и уголовно – исполнительные отношения, и, во – вторых, поскольку правовые явления – следствие совершения конкретного преступления, то возникают они в реальной действительности одновременно, т.е. с момента совершения этого преступления.

«Совершение преступления – является юридическим фактором, который порождает у сторон (между субъектом преступления, лицом, совершившим преступление, и государством в лице его правомочных на то органов) возникновения соответствующих прав и обязанностей, т.е. уголовно-правовые отношения».²⁶

Уголовно правовое отношение – это отношение между государством, выступающим в лице органов правосудия (дознания, следствия, прокуратуры и суда) и преступником по поводу совершенного последним общественно опасного деяния – преступления. Эти отношения имеют материальное содержание: они касаются факта совершенного преступления, условия, назначения и изменения наказания, освобождения от наказания.

Объектом уголовно – правового отношения выступает преступник. Уголовно-правовое отношение – средство борьбы государства с общественно опасными деяниями, которое состоит в привлечении к уголовной ответственности и наказанию, а также порицанию лиц, совершивших эти деяния. Государство наказывает преступников с целью предупреждения преступления с их стороны и с целью исправления их. С другой стороны, в процессе этой деятельности преступник также проявляет свое отношение к государству и выступает в качестве субъекта отношения, а государство является объектом.

²⁶ Уголовное право. Общая часть. М 1996 г. с 44

4.2. Основание уголовной ответственности за воинские преступления.

В вопросе об основании уголовной ответственности есть два аспекта – философский и юридический.

Философский аспект заключается в том, что ответственность наступить только тогда, когда у человека была свобода выбора поведения, т.е. он мог поступить законопослушно, но игнорировал эту возможность и поступил иначе, нарушив правовой запрет. Но вопрос заключается в том, насколько человек свободен в выборе своего поведения. Ответ на него дается в трех направлениях. Сторонники одного из них, утверждают, что внешние обстоятельства жестко командуют человеком, обуславливают его поведение, вынуждая его поступать только так, а не иначе. Такие фаталистические фетишистские взгляды на поведение человека рассматривают его по существу как марионетку, механически подчиняющуюся управляющим обстоятельствам, не способную им противостоять. Здесь как бы игнорируются сознание и воля человека, что говорит об отсутствии у него свободы выбора поведения. А если так, то надо говорить об отсутствии основания для ответственности, либо возложения на человека ответственности без вины.

Для другого направления взглядов на поведение человека индетерминизма – характерна противоположная крайность. Оно утверждает, что поведение человека ничем не обусловлено, что человек всегда и везде волен поступать и поступает так, как ему заблагорассудится.

Такое провозглашение абсолютной свободы воли, независимости ее от внешних обстоятельств, противоречит истинному положению вещей, не дает правильного научного обоснования причинной обусловленности поведения человека.

Третье направление отрицает и первый и второй взгляды на поведение человека как не научные. Оно признает детерминизм, т.е. причинную обусловленность сознание и волю человека, а значит и его поведения окружающими его условиями, его потребностями, его социальным опытом. Человек не может быть независимым от окружающих его обстоятельств, т.е. от явлений природы и общества, но эта зависимость не уничтожает его возможности избирать тот или иной вариант поведения в определенной конкретной ситуации. Имея сознание и волю, человек познает обстоятельства окружающего его мира и использует их в своей деятельности. А это и есть свобода воли, которая означает не что иное, как способность принимать решения со знанием дела и, следовательно, нести за них ответственность.

Если свободы выбора поведения у человека не было, например, он действовал с отключенным сознанием или волей вследствие невменяемости либо в результате воздействовавшей на него непреодолимый физической силы, то нет и основания для ответственности. Это учитывает теория уголовного права и законодательство, объявляя деяние, совершенные при указанных обстоятельствах, неприступными. Юридический аспект вопроса об основании уголовной ответственности (как и др. видах правовой ответственности) заключается в том за что именно, за какие деяния и при каких условиях она должна наступать. Единственное и достаточное основание уголовной ответственности - наличие в совершенном общественно опасном деянии состава преступления.

Состав преступления может иметь место только в деянии. А это значит, что законодательство гарантирует не привлечение к ответственности за мысли, убеждения, взгляда, воззрения, каковы бы они ни были, если они выражены в любой иной форме, кроме совершения деяния, предусмотренного законом. Состав преступления может быть только в таком деянии которое является общественно опасным, т.е. нарушает общественные отношения, охраняемые законом, или ставит их под угрозу нарушения. Только такое деяние может быть признано преступлением.

Любой состав преступления складывается из четырех групп признаков, характеризующих объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону преступления, если совершенное деяние по какому-то признаку не совпадает с описанием в уголовном законе, то оно не содержит состава преступления, а значит, нет основания для привлечения к уголовной ответственности.

Только «наличие в действиях лица состава преступлений в совокупности с иными признаками, характеризующими личность преступника, характер совершенного им действия, его последствия, условия, при которых оно было совершено и ряд других обстоятельств позволяют поставить вопрос о том, есть ли основание для привлечения этого или иного лица уголовной ответственности». ²⁷

Солдат А. на закрепленном за ним автомобиле выехал в рейс для выполнения задания командования. Следуя по дороге, увидел перед собой человека. Он обязан был принять меры, чтобы не совершить наезд: снизить скорость, подать сигнал. Однако, будучи пьян, бездействовал, совершил на человека наезд, в результате потерпевший скончался. Таким образом, военнослужащий умышленно не выполнил своих обязанностей военного водителя, и по этой причине погиб человек.

Между бездействием виновного и наступившим результатом существует объективная, причинная связь, что является основанием для привлечения военнослужащего к ответственности. Причинная связь здесь выступает в форме создания путем бездействия объективных, необходимых условий для наступления общественно опасного результата.

Отрицание причинной связи между бездействием военнослужащего и наступившим результатом – гибелью человека – есть, по существу, отрицание объективной связи между причиной и следствием, есть фактически не признание вины солдата в наступлении преступного результата, что на деле означало бы серьезное осложнение при решении вопроса о природе ответственности лица за бездействие по уголовному праву в целом и при совершении воинского преступления в частности. Таким образом, состав преступления является единственным основанием уголовной ответственности. Уголовной ответственности и наказанию подлежит только лицо, виновное в совершении преступления, т.е. умышленно или по неосторожности совершившее предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние.

В условиях, когда в законодательстве исключен институт аналогии вопрос об установлении четкой грани оснований уголовной ответственности имеет принципиальное значение: круг признаваемых как преступление деяний более строго очерчен. Он охватывается признаками состава преступления, указанными в нормах уголовного законодательства. В составе преступления находит отражение то главное, чем преступное деяние отличается от непреступного. Основное уголовно-правовое содержание деяния – его общественной опасности также выражается в составе преступления. Основанием ответственности за проступки служат то что им свойствен элемент вредности, порицаемости. Этот элемент вредности настолько незначителен, что существенно отличается от той опасности, которая имеет место при совершении преступления. Ущерб объекту посягательства, причиняемый проступком, качественно отличается от ущерба, причиняемого преступлением. Повышенная вредность преступления для общества требует возложения на виновных наиболее сурового вида ответственности – уголовно правовой, борьба же с проступками может успешно вестись иными, менее жесткими видами юридической ответственности.