Одновременно в БК РФ предполагается ввести нормы, регулирующие установление нормативов отчислений в местные бюджеты органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Предлагается передать полномочия по установлению нормативов отчислений от региональных налогов в местные бюджеты органам государственной власти субъектов Российской Федерации, отказавшись от действующей практики установления указанных нормативов федеральными законами. В случае передачи налоговых доходов, подлежащих зачислению в бюджет субъекта Российской Федерации, в местные бюджеты, соответствующие нормативы (сверх уровня, установленного БК РФ), как правило, должны быть стабильными и едиными для всех муниципальных образований соответствующего субъекта Российской Федерации.
При этом органам государственной власти субъектов Российской Федерации вменяется обязанность передать местным бюджетам по единым и (или) дополнительным (дифференцированным) нормативам отчислений не менее 20 % налоговых доходов от налога на доходы физических лиц, подлежащих зачислению в соответствии с БК РФ в бюджеты субъектов Российской Федерации. Данный подход позволит органам государственной власти субъектов Российской Федерации:
1. Разделить налоговые доходы между бюджетами муниципальных районов и бюджетами поселений с учетом объективных территориальных различий в соотношении расходных обязательств местных бюджетов разных уровней (типов);
2. Определить оптимальную для каждого региона степень выравнивания различий в бюджетной обеспеченности муниципальных образований за счет сочетания единых и дифференцированных (по формуле) нормативов отчислений от данного налога, в том числе – перераспределить значительную часть поступлений по месту жительства граждан.
Законопроектом также предусматривается отказ от практики централизации местных (региональных) налогов в бюджеты более высокого уровня. Вместе с отказом от расщепления федеральными законами налоговых доходов от региональных (местных) налогов и установления БК РФ нормативов по целому ряду налоговых доходов на уровне 100 %, это означает существенный шаг к реализации принципа «один налог – один бюджет».
Два налога являются обязательными для местных органов самоуправления: земельный налог, налог на имущество физических лиц.В этой связи доля собственных налоговых доходов местных бюджетов находилась и находится на катастрофически низком уровне. В рамках межбюджетного регулирования в настоящее время к доходам местных бюджетов можно отнести поступления от следующих федеральных и региональных налогов: на первом месте – налог на доходы физических лиц. Это один из главных источников доходов, поступающих в местные бюджеты. Его величины в муниципалитетах страны находится в интервале 50–80 % от доходной части местных бюджетов. На втором месте находятся имущественные налоги на физических лиц, организации, земельный налог. Налог на прибыль в размере 2 % также поступает в местные бюджеты. Следует назвать еще один налог специфического свойства: на игорный бизнес – этот налог взимается в бюджеты города. Одной из возможностей пополнить местные бюджеты – взимание налога на право розничной торговли подакцизными товарами. Кроме того, можно передать право взимать акциз по некоторым видам подакцизных товаров на местный уровень, например, по таким подакцизным товарам, как пиво и ювелирные изделия.
Местные органы самоуправления в России представляют территории с разным социальным уровнем развития населения и разными климатическими особенностями. Так, в особом социальном и климатическом положении находятся малочисленные народы Севера. В этой связи для данной категории населения на местном уровне необходимо выработать особый механизм налогообложения.
Анализ зарубежного опыта налогообложения может оказать большую пользу в реформировании местного налогообложения. Общая величина местных сборов в странах Запада оценивается величинами от одной до двух третей бюджета того или иного муниципалитета. Недостающее восполняется трансфертами с более высокого административного уровня – будь то штат, федеральная земля, федерация. За рубежом также взимаются: налог на игорный бизнес, налог на гостиничные услуги, сбор за регистрацию автомобилей, налог на парковку автомобилей.
Зарубежная практика финансового обеспечения муниципалитетов показывает, что разработанные системы местных сборов способствуют развитию экономик территорий, повышению потребительского спроса, жизненного уровня населения. Современные западные системы местного налогообложения во многом основываются на классических воззрениях, особенно при наличии на местах немалого количества собственных объектов обложения, передачи им в основном имущественных налогов, ограниченно используют косвенные налоги.
Можно предложить совершенствование системы местных налогов. В рамках федерального закона, гарантирующего нечрезмерность общего налогового бремени путем установления экономически обоснованных ограничений соответствующих полномочий региональных и местных органов, эти органы должны сами определять состав вводимых ими налогов, руководствуясь только и исключительно собственной фискальной выгодой. Утверждения о загромождении налоговой системы значительным числом нецентральных местных налогов и сборов не могут быть приняты во внимание, так как в настоящее время многие из них реально взимаются под иными названиями.
Следует выявить и юридически закрепить за муниципальными образованиями те налоги, которые в настоящее время взимаются нелегально под видом иных платежей, то есть провести так называемую «инвентаризацию незаконных платежей».
Кроме того, серьезного обсуждения заслуживает вопрос о создании целевых бюджетных фондов на региональном уровне для поддержки данных сельских населенных пунктов и ликвидации ветхих строений. Доходная часть целевых бюджетных фондов может формироваться за счет следующих источников:
1) поступления от применения упрощенной системы налогообложения и единого налога на вмененный доход;
2) для формирования доходной части целевых бюджетных фондов можно предложить ввести сбор с автозаправочных станций, сеть которых достаточно быстро развивается. Ставку данного сбора можно установить в размере 1 % от оборота. Средства, которые автозаправочные станции будут уплачивать в бюджет, могут быть приняты ими в качестве внереализационных расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль;
3) анализ доходной базы муниципалитетов в динамике показывает, что значительно быстрее растут доходы урбанизированных муниципалитетов. А доходы сельских районов – падают. Это требует от российского законодателя большей гибкости в установлении налоговых полномочий сельских муниципалитетов. К сожалению, единственное, что пока предпринял законодатель в этой сфере, – это освобождение от налога на доходы физических лиц, для которых применяется упрощенная система налогообложения сельскохозяйственных товаропроизводителей (статья 217 НК РФ). Вместо этого следует обратиться к изысканию дополнительных источников доходов, в частности, такой дополнительный доход может извлекаться из обложения объектов незавершенного строительства, которых к сельской местности достаточно много. Введение данного налога осложняется проведением мероприятий по инвентаризации недостроенных объектов, что сопряжено с финансовыми затратами;
4) для пополнения доходной базы местных бюджетов можно порекомендовать ввести муниципальный налог со ставкой не менее 3 % от выручки. Введение данного налога – дискуссионный вопрос. Вместе с тем, по предварительным расчетам данный налог должен принести около 40 млрд. руб. в доходах 2004 года;
5) налог на имущество физических лиц может должен быть модифицирован, с учетом предоставления права органам местного самоуправления вводить поправочные коэффициенты, в зависимости от реальной стоимости имущества, учитываемой для целей налогообложения. Сейчас в планах Правительства на 2004 год предполагается увеличить доходы на 0,5 млрд. рублей, однако потенциал этого налога гораздо выше. В итоге, желательно изыскать из налоговых источников не менее 200 млрд. рублей, которые могли бы пополнить бюджеты муниципальных образований в рамках предложенной реформы.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что закрепленный в статьях 14 и 15 НК РФ перечень региональных и местных налогов и сборов нуждается в расширении. При этом в основу такого расширения следует положить наиболее эффективные налоги и сборы, которые в настоящее время взимаются под иными наименованиями и законодательством о налогах и сборах не регулируются.
ГЛАВА 5. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ
Экономическая безопасность – состояние экономики, при котором обеспечивается достаточно высокий и устойчивый экономический рост; эффективное удовлетворение экономических потребностей; контроль государства за движением и использованием национальных ресурсов; защита экономических интересов страны на национальном и международном уровнях. Составная часть национальной безопасности, ее фундамент и материальная основа. Объектом экономической безопасности выступает как экономическая система, взятая в целом, так и ее составляющие элементы: природные богатства, производственные и непроизводственные фонды, недвижимость, финансовые ресурсы, людские ресурсы, хозяйственные структуры, семья, личность.
Проблемы обеспечения экономической безопасности России как непременного условия ее возрождения привлекают к себе все более пристальное внимание политических деятелей, ученых, самых широких слоев населения. Такое внимание отнюдь не случайно. Масштабы угроз и даже реальный урон, нанесенный экономической безопасности страны, выдвигают названные проблемы на авансцену общественной жизни.