Методика и результаты диагностики банкротства предприятия на примере ООО трест "Татспецнефтехимремстрой" (стр. 4 из 14)
1.3 Методики диагностики банкротства предприятия
Традиционные методы диагностики финансового состояния организации по критериям банкротства в российских условиях базируются на довольно большом количестве показателей, производных от структуры активов и пассивов баланса организации. При этом предлагаются практически одни и те же коэффициенты и их нормальные ограничения. К ним относятся показатели ликвидности и финансовой устойчивости [18. C.147].
Показатели ликвидности:
– коэффициент текущей ликвидности (Ктл) дает общую оценку ликвидности предприятия, показывая, сколько рублей оборотных средств (текущих активов) приходится на один рубль текущей краткосрочной задолженности (текущих обязательств):
Ктл =
, (1)где ОС – оборотные средства;
КП – краткосрочные пассивы;
– промежуточный коэффициент покрытия (коэффициент быстрой ликвидности) (Кбл) определяется как отношение суммы ликвидных активов (денежные средства плюс краткосрочные финансовые вложения) и дебиторской задолженности к величине краткосрочной задолженности:
Кбл =
, (2)где ДС – денежные средства;
КФВ – краткосрочные финансовые вложения;
КДЗ – краткосрочная дебиторская задолженность;
– коэффициент абсолютной ликвидности (Кал) определяется как отношение суммы денежных средств и краткосрочных финансовых вложений к величине краткосрочной задолженности:
Кал =
. (3)Показатели финансовой устойчивости:
– коэффициент независимости или собственности (Kн) исчисляют отношением собственных средств к валюте баланса:
Кн =
, (4)где СС – собственные средства;
ВБ – валюта баланса;
– коэффициент заемных средств (Кзс) показывает долю заемных средств в стоимости имущества предприятия. Этот коэффициент исчисляют отношением заемных средств к валюте баланса:
Кзс =
, (5)где ДЗС – долгосрочные заемные средства;
– коэффициент финансирования (Кф) показывает соотношение собственных и заемных источников, то есть, какая часть деятельности предприятия финансируется за счет собственных источников, а какая за счет заемных:
Кф =
, (6)где ЗС – заемные средства;
– коэффициент соотношения заемных и собственных средств (Ксоот) исчисляют делением заемных средств на собственные:
Ксоот =
, (7)– коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами (Ксос) характеризует наличие у предприятия собственных оборотных средств, необходимых для его финансовой устойчивости:
Ксос =
, (8)где СОС – собственные оборотные средства;
ОА – оборотные активы.
Признание структуры баланса неудовлетворительной, а предприятие – неплатежеспособным до июня 2003 г. осуществлялось на основе критериев, установленных Приложением 1 к Постановлению Правительства РФ от 20 мая 1994 г. № 498 (в ред. Постановления Правительства РФ от 7 июля 2001 г. №449). Модель построена по системе критериев, с которыми сравниваются фактические значения коэффициента текущей ликвидности, коэффициента обеспеченности собственными оборотными средствами и коэффициента восстановления и утраты платежеспособности (Приложение 1). Данная модель идентифицирует два финансовых состояния предприятия: удовлетворительная структура баланса предприятия и неудовлетворительная. Вместе с тем, если признается структура баланса предприятия удовлетворительной, то прогнозируется возможность утраты платежеспособности в течение предстоящих 3 месяцев. Если признается структура баланса предприятия неудовлетворительной, то прогнозируется возможность восстановления платежеспособности в течение предстоящих 6 месяцев.
В экономической литературе данная модель признается несовершенной. По этой модели можно посчитать банкротом высокорентабельное предприятие, если оно использует в обороте много заемных средств. Нормативные значения принятых критериев не могут быть одинаковыми для разных отраслей экономики из-за различной структуры капитала.На современном этапе развития российской экономики на первый план выходят проблемы, связанные с выявлением неблагоприятных тенденций развития предприятия, выбора метода оценки банкротства. А методик, позволяющих с достаточной степенью достоверности прогнозировать неблагоприятный исход, практически нет. Более того, нет единого источника, который бы описывал большинство известных методик. В Приложении 2 дается краткий обзор основных методик прогнозирования банкротства, встречающихся в литературе и на практике; в приложении рассмотрены достоинства и недостатки каждого метода, их показатели и расчетные формулы.
Помимо рассмотренных в Приложении 2 широко применяемых методик, существует еще множество других.
В 1972 году британский экономист Лис разработал следующую модель прогнозирования банкротства организаций для Великобритании:
Zл = 0,063 ∙ К1 + 0,692 ∙ К2 + 0,057 ∙ К3 + 0,601 ∙ К4 . (9)
Значения К1, К2 ,К3,К4 определяются аналогично показателям Х1, Х2, Х3,Х4 (соответственно) в пятифакторной модели Э.Альтмана. Предельное значение коэффициента Лиса равняется 0,037.
Известным финансовым аналитиком У. Бивером предложена система показателей для оценки финансового состояния предприятия с нормативными значениями, использующими аналитические данные зарубежных экономик. Для возможности использования этой модели в условиях России Н.А. Никифорова предложила нормативные значения показателей, которые применила в российских условиях (Приложение 3).
В модели Бивера используется небольшое число показателей (пять), однако отсутствует интегральная оценка всех показателей. Принадлежность к определенному финансовому состоянию предприятия осуществляется по каждому показателю отдельно. Это придает общему результату идентификации финансового состояния предприятия интуитивный характер [14. С.122].
Методические подходы к построению многофакторных моделей могут использоваться при прогнозировании финансового состояния российских организаций. Однако для достижения более высокой точности результатов необходимо постоянно корректировать набор показателей и значения коэффициентов весового влияния каждого показателя с учетом отраслевой специфики. С этой целью необходим постоянный мониторинг финансового состояния организаций, что позволит построить адекватные для российских условий модели прогнозирования банкротства, позволяющие дать достоверные и объективные результаты.
Учеными Иркутской государственной экономической академии предложена четырехфакторная модель прогноза риска банкротства (модель R-счета):
R = 8,38 · К1 + К2 + 0,054 · К3 + 0,63 · К4, (10)
где К1 – отношение оборотных активов к сумме активов предприятия;
К2 – отношение чистой прибыли к собственному капиталу предприятия;
К3 – отношение выручки к сумме активов предприятия;
К4 – отношение чистой прибыли к затратам на производство им реализацию (в т.ч. себестоимость проданных товаров, коммерческие расходы, управленческие расходы).
Вычисленное значение модели R определяет вероятность банкротства предприятия. Определение вероятности банкротства предприятия в соответствии со значением R представлено в таблице 1.
В экономической литературе отмечается, что данная модель дает более оптимистические результаты, чем другие модели, и ее лучше использовать в ситуациях явного обострения кризисной ситуации.
Таблица 1. Определение вероятности банкротства предприятия по модели Иркутской государственной экономической академии
| Значение показателя «R» | < 0 | 0 – 0,18 | 0,18 – 0,32 | 0,32 – 0,42 | > 0,42 |
| Вероятность банкротства, % | Максимальная(90-100) | Высокая (60-80) | Средняя (35-50) | Низкая (15-20) | Минимальная(до 10) |
Для диагностики угрозы банкротства с учетом российской специфики предложена двухфакторная модель М.А. Федотовой, представленная уравнением:
X = -0,3877 - 1,0736 ∙ Ктл + 0,0579 · Кзс, (11)
где Ктл – коэффициент текущей ликвидности,
Кзс – отношения заемных средств к активам.
Если X > 0, то вероятность банкротства предприятия больше 50% и возрастает с увеличением X. При X < 0 вероятность банкротства меньше 50% и уменьшается по мере снижения X.
Различные методики предсказания банкротства, как принято называть их в отечественной практике, предсказывают различные виды кризисов. Именно поэтому оценки, получаемые при их помощи, нередко столь сильно различаются. Все эти методики можно было бы назвать кризис-прогнозными (К-прогнозными). Любой из обозначенных видов кризисов может привести к коллапсу (смерти) предприятия. Поэтому, понимая механизм банкротства как юридическое признание такого коллапса, данные методики условно можно назвать методиками предсказания банкротства. Хотя ни одна из них не может претендовать на использование в качестве универсальной именно по причине «специализации» на каком-либо одном виде кризиса. Поэтому целесообразно отслеживание динамики изменения результирующих показателей по нескольким из них. Выбор конкретных методик может диктоваться особенностями отрасли, в которой работает предприятие. Более того, даже сами методики могут и должны подвергаться корректировке с учетом специфики отраслей.