Общая оценка прочности финансового положения предприятия следующая:
Результат сопоставления | Степень прочности |
Финансовые источники больше запасов (стр.490 + стр.610 + стр.621 + стр.622 + + стр.627) > стр. 210 | Запас прочности имеется |
Финансовые источники равны величине запасов (стр.490 + стр.610 + стр.621 + стр.622 + + стр.627) = стр. 210 | Нет прочности |
Финансовые источники меньше величине запасов(стр.490 + стр.610 + стр.621 + стр.622 + + стр.627) < стр.. 210 | Состояние неудовлетворительное |
При оценке финансового состояния используют следующие принципиальные характеристики:
· абсолютная устойчивость предприятия;
· нормальная устойчивость предприятия;
· минимальная финансовая неустойчивость;
· предкризисное состояние предприятия (легкий кризис, глубокий кризис, катастрофа).
Характеристика финансового состояния при использовании данного подхода обобщена в таблице.
Оценка финансового состояния | Результат сопоставления | Формула расчета по данным баланса |
Абсолютная устойчивость | Запасы меньше суммы собственных оборотных средств и краткосрочных кредитов | стр.210 < (стр.490 - стр.190 ++ стр.610) |
Нормальная устойчивость | Запасы равны сумме собственных оборотных средств и краткосрочных кредитов | стр.210 = (стр.490 - стр.190 ++ стр.610) |
Минимальная неустойчивость | Запасы равны сумме собственных оборотных средств, краткосрочных кредитов и источников, ослабляющих финансовую напряженность | стр.210 = (стр.490 - стр. 190 ++ стр.610 + стр.650 + превышение кредиторской задолженности над дебиторской задолженностью стр.640*) |
Состояние предкризисное | а) Запасы больше суммы собственных оборотных средств и кредитов; б) Запасы больше суммы собственных оборотных средств, кредитов и источников, ослабляющих финансовую напряженность | а) стр.210 > (стр.490 - стр. 190 + + стр.610 б) стр. 210 > (стр.490 -- стр.190 + стр.610 + стр.650 + превышение кредиторской задолженности над дебиторской задолженностью + стр.640*) |
В зависимости от масштабов кризисного состояния разрабатываются пути возможного выхода из него. При легком кризисе, как правило, проводят меры по нормализации текущей деятельности предприятия, при глубоком кризисе включают механизм полного использования внутренних резервов финансовой стабилизации, при катастрофическом положении прибегают к санации либо реорганизации или ликвидации предприятия. С целью выбора варианта реорганизации или ликвидации предприятия проводят оценку ликвидационной стоимости предприятия и его экономической стоимости. Второй подход к прогнозированию вероятности банкротства определен официальной методикой оценки удовлетворительности структуры баланса предприятия, в основе которой лежат коэффициенты текущей ликвидности (платежеспособности), обеспеченности собственными средствами и коэффициенты восстановления (утраты) платежеспособности.
В основе зарубежной практики диагностики угрозы банкротства лежит модель Альтмана, или Z-счет Альтмана. Модель Альтмана определяет интегральный показатель угрозы банкротства. В основе расчета лежит пятифакторная модель, представляющая комплексный коэффициентный анализ. Альтман определил коэффициенты значимости отдельных факторов в интегральной оценке вероятности банкротства. Модель Альтмана имеет следующий вид:
Z = 0,012 X1 + 0,014 Х2 + 0,033 Х3 + 0,006 Х4 + 0,999 Х5,
где Z - интегральный показатель уровня угрозы банкротства; X1 - отношение собственных оборотных активов (чистого оборотного капитала) к сумме активов; Х2 - рентабельность активов (нераспределенная прибыль к сумме активов); Х3 - отношение прибыли к сумме активов (уровень доходности активов); Х4 - коэффициент соотношения собственного и заемного капитала или отношение рыночной стоимости акций к заемному капиталу; Х5 - оборачиваемость активов или отношение выручки от реализации к сумме активов.
Первые четыре переменные обычно выражаются в процентах, а не в виде долей единицы. Например, если значение X, равно 14,5% то в расчетах используется величина 14,5, а не 0,145. Первый фактор будет определяться как произведение сомножителей 0,012 и 14,5 и составит величину, равную 0,174.
Если коэффициенты принимаются в виде долей, то формула будет иметь вид:
Z =1,2 X1 + 1,4 Х2 + 3,3 Х3 + 0,6 Х4 + 1,0 Х5.
В этом случае значение первого фактора определяется так: 1,2 ´ 0,145 = 0,174
Зона неведения находится в интервале от Z = 1,81 до Z = 2,99. Чем большее значение Z, тем меньше вероятность банкротства в течение двух лет.
Уровень угрозы банкротства в модели Альтмана оценивается следующим образом:
Значение Z | Вероятность банкротства |
Менее 1,81 | очень высокая |
От 1,81 до 2,7 | высокая |
От 2,7 до 2,99 | вероятность невелика |
Более 2,99 | вероятность ничтожна, очень низкая |
Отсутствие данных о курсе акций предприятия, по мнению отдельных экономистов, не является препятствием для применения модели Альтмана. Они считают, что определить рыночную стоимость акций можно, воспользовавшись формулой:
Курсовая Сумма дивиденда
стоимость =акций Средний уровень ссудного процента
Существуют и другие мнения, согласно которым в условиях переходной экономики использовать модель Альтмана нецелесообразно. Аргументами сторонников этих мнений служат:
· несопоставимость факторов, генерирующих угрозу банкротства;
· различия в учете отдельных показателей;
· влияние инфляции на их формирование;
· несоответствие балансовой и рыночной стоимости отдельных активов и другие объективные причины.
В связи с чем, по их мнению, требуется корректировка коэффициентов значимости показателей в модели. Вместе с тем действующие компьютерные программы оценки финансового состояния, например, “Альт-Финансы”, включают в перечень используемых показателей и модель Альтмана. Некоторые банки также используют модель Альтмана как метод расчета индекса кредитоспособности.
Существует также мнение, что модель Альтмана можно использовать как ориентир, дополнив системой неформальных критериев
Далеко не все существующие ныне методики прогнозирования возможного банкротства предприятия заслуживают доверия исследователя. Не все из них составлены корректно, не все могут применяться в наших условиях, не все дают адекватные результаты. Одно и то же предприятие одновременно может быть признано безнадежным банкротом, устойчиво развивающимся хозяйствующим субъектом и предприятием, находящимся в предкризисном состоянии, - все определяет выбранная методика прогнозирования возможного банкротства.
Вслед за многими российскими авторами можно отметить, что многочисленные попытки применения иностранных моделей прогнозирования банкротства в отечественных условиях не принесли достаточно точных результатов в силу различий ситуации в экономике. Были предложены различные способы адаптации «импортных» моделей к российским условиям, но корректность этой адаптации также вызывает сомнения у специалистов.
Многие методики трудно применять из-за условий ограниченности данных, в которые попадает практически каждый сторонний исследователь состояния предприятия. Обычно приходится использовать только данные бухгалтерской отчетности. Это обстоятельство ограничивает круг методик, которые могут быть применены исключительно количественными коэффициентными. Нет возможности использовать качественные методы и методы балльных оценок.
1. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»№127-ФЗ от 26 октября 2002 г.
2. Антикризисное управление: от банкротства - к финансовому оздоровлению / Под ред. Г.П. Иванова. - М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1995.
3. Ашарат А. Оценка некоторых положений нового закона о банкротстве // Люди дела XXI. - 2003. - № 36 (март).
4. Балдин К.В. Антикризисное управление: макро и микроуровень. - М.: Дашков, 2005. - 316 с.
5. Ковалев А.И., Привалов В.П. Анализ финансового состояния предприятия. - М.: Центр экономики и маркетинга, 2001. - 256 с.
6. Ковалев А.И., Привалов В.П. Безубыточность, кредитоспособность, банкротство // Бизнес, прибыль, право. - 2000. - № 6.
7. Пареная В.А., Долгалев И.А. К вопросу о прогнозировании финансового состояния предприятия // Аналитический банковский журнал.- 2002.- №3.
8. Пареная В.А., Долгалев И.А. Экспресс-оценка вероятности банкротства предприятия // Аудит и финансовый анализ. - 2002. - №2.
9. Семеней А. Проблемы прогнозирования банкротства на отечественных предприятиях // Люди дела XXI. - 2003. - № 36 (март).
10. Челышев А.Н. Разработка инструментальных методов прогнозирования банкротства предприятий: Дис. ... канд. экон. наук. - М., 2006. - 116 c.