Внимание специалистов в значительной степени сконцентрировано на так называемой "виртуальной экономике", охватывающей различные неденежные формы расчетов и тесно связанной с неплатежами, в том числе налоговыми.
Кратко выделим принципиальные отличия украинских схем от аналогичных, используемых за рубежом. Ключевая особенность схем ухода от налогов, основанных на неучтенном наличном обороте и широко распространенных в украинском легальном бизнесе, заключается в систематическом использовании фиктивных операций.
В одних случаях ("обналичивание", или обмен официально заработанных безналичных денег, находящихся на расчетном счете в банке, на неучтенные наличные) речь идет о заключении фиктивного договора на выполнение работ или оказание услуг. Этот договор служит основанием для перевода денег со счета фирмы-налогоплательщика на счет подставной фирмы-однодневки Х, которая затем за вычетом своей комиссии возвращает их уже как неучтенные ("черные"). Эти деньги обычно используются для выплат "черной" зарплаты работникам, формирования личных доходов менеджеров и собственников соответствующих предприятий-налогоплательщиков, а также идут на взятки чиновникам, "откаты" представителям крупных клиентов за выгодные заказы и т.д. В целом операции "обналичивания" способствуют искажению реальной структуры издержек за счет замещения зарплаты и прибыли (которые облагаются НДС, подоходным налогом и социальными отчислениями либо налогом на прибыль, а также оборотными налогами) фиктивными материальными затратами (которые на практике облагаются лишь оборотными налогами).
Другой случай - "обезналичивание", или обмен неофициально заработанных наличных денег на безналичные средства, легально зачисляемые на счет соответствующей фирмы, что идентично понятию "отмывание денег". Функции фирмы Х в такой схеме заключаются в том, что она за минимальную плату принимает от розничного торговца неучтенные наличные и осуществляет безналичный платеж на банковский счет соответствующего оптовика, для чего заключаются два контракта: один - на приобретение фирмой Х товара у оптовика, другой - на поставку этого же товара розничному торговцу. Оба контракта являются фиктивными, так как товар на самом деле передается оптовиком непосредственно розничному торговцу.
Фиктивные операции используются здесь для разрыва стандартной "цепочки" "оптовик - розничный торговец". Отметим, что основным ограничением для массового занижения валовой выручки в розничной торговле в Европе или США является высокая вероятность встречной проверки счетов за отгруженные товары, которые оптовик выставил своим клиентам, и счетов за полученные товары, которые оплатили розничные предприятия согласно их официальной финансовой отчетности. В случае, когда у конкретного розничного торговца сумма "входящих" счетов оказывается меньше суммы "исходящих" от его оптового поставщика, налоговые органы имеют веские основания предполагать занижение валовой выручки от реализации в розничном звене либо сокрытие товара в оптовом звене для его последующего выведения в неучтенный оборот. Первая гипотеза в целом более вероятна, так как обычно оптовик - крупная фирма, не склонная рисковать и предпочитающая уходить от налогов легальными способами. Тем не менее обе ситуации для налогоплательщиков чреваты крупными штрафными санкциями, что объективно сдерживает масштабы занижения валовой выручки и уклонения от налогов в розничной и оптовой торговле, а также в сфере услуг.
Появление между реальным оптовиком и реальным розничным торговцем подставной фирмы-однодневки Х решает проблему и снимает названное ограничение. Теперь, согласно отчетности оптовика, он поставил товар некой неизвестной ему фирме Х, которая своевременно оплатила поставку. На самом деле, как мы уже говорили, оптовик передал его розничному торговцу. По отчетности последнего, однако, данный товар проходит как полученный им от фирмы Х на реализацию, то есть без какой-либо предварительной оплаты. Эта отчетность сохраняется розничным торговцем до момента продажи всей партии товара (то есть пока товар хранится на его складе), после чего вся документация, касающаяся его, уничтожается. Такое возможно, поскольку розничный торговец уверен, что налоговые органы никогда не смогут сопоставить его "входящие" счета с "исходящими" счетами его оптового поставщика, ведь фирма-однодневка Х в полном соответствии со своим предназначением исчезает, а вместе с ней исчезает и вся информация о ее контрагентах.
Внедрение подобных схем резко расширяет возможности уклонения от уплаты налогов в легальном бизнесе. В случае "обналичивания" это происходит за счет того, что широкий доступ к неучтенным наличным получают предприятия, реализующие свои товары и услуги по безналичному расчету, как правило - компании с небольшой численностью работников (в пределах 100 человек), что соответствует понятию малых предприятий в производственном секторе. Однако в финансовой сфере или в области консалтинга это могут быть уже весьма крупные фирмы. В целом, по результатам некоторых исследований, на предприятиях подобного типа у наемных работников доля "черных" выплат в заработной плате составляла от 50 до 95%. "Черная" составляющая в доходах менеджеров и собственников обычно была еще выше.
В случае "обезналичивания" у украинских розничных торговых предприятий снимаются все значимые ограничения на занижение выручки от реализации, полученной ими в наличной форме. Например, была одна фирма, продававшая товары из Юго-Восточной Азии на киевских мелкооптовых рынках. В течение четырех лет она регулярно декларировала 1% своей торговой выручки, при этом ее реальный оборот составлял от 400 до 500 тыс. долларов в месяц. Зарплата работников и доходы собственников в данном и других подобных случаях практически полностью формировались за счет "черного нала".
Подобные масштабы оборота неучтенных наличных предполагают наличие соответствующей инфраструктуры и организационно-технического обеспечения. Данные функции в украинской экономике выполняет ряд мелких и средних банков, а также инвестиционных компаний, в совокупности образующих относительно самостоятельную и весьма рентабельную отрасль финансового бизнеса.
Приведем некоторые примеры, свидетельствующие об масштабах проблемы сокрытия доходов от налогообложения и, следовательно, неуплаты налогов в Донецкой области.
Сотрудники управления налоговой милиции в Донецкой области продолжают активно работать над выявлением и пресечением фактов уклонения от уплаты налогов. К сожалению, еще не все предприниматели - физические лица и должностные лица предприятий, организаций и учреждений строго соблюдают налоговое законодательство, стремясь найти пути ухода от своевременной уплаты налогов в полном объеме.
К слову, в последнее время сотрудники налоговой милиции сориентированы на выявление фактов уклонения от уплаты налогов в особо крупных размерах. То есть, если сумма фактических непоступлений в бюджет составляет свыше 85 тыс. грн.
Так, в первом полугодии т.г. в области выявлено 275 преступлений в сфере налогообложения. Из них около 48% -- это уклонение от уплаты налогов в особо крупных размерах. Причем, расследуется 12 уголовных дел, где эти суммы составляют свыше 1 млн. грн.
Например, на одной из донецких шахт главный бухгалтер элементарно занижала валовые доходы от проданного угля теплоэлектростанциям. В результате проверки финансово-хозяйственной деятельности предприятия доначислено 1,5 млн. грн. налога на прибыль. Вся сумма взыскана в бюджет.
Бухгалтер общества с ограниченной ответственностью, оказывающего коммунальные услуги сельскохозяйственным предприятиям области, умудрился первоначально сокрыть 1,2 млн. грн. налога на добавленную стоимость от продажи стройматериалов.
В Макеевке директор одного из обществ с ограниченной ответственностью необоснованно, по мнению следователя, отнес на валовые расходы предприятия затраты по ремонту основных средств, арендованных у ОАО "Макеевский металлургический комбинат". В итоге в бюджет своевременно не поступило 2,3 млн. грн. налога на прибыль.
Сотрудники отдела налоговой милиции ГНИ в г. Горловке выявили следующий факт. Начальник сектора налогового планирования и контроля обязательных платежей одного из открытых акционерных обществ просто "забыла" начислить 1 млн. грн. налога на добавленную стоимость за полученные услуги от одной иностранной компании.
В первом полугодии окончено производством 148 уголовных дел. Они согласно ст.225 Уголовно-процессуального кодекса направлены в прокуратуру для передачи в суды. Из них 64 дела, возбужденных по части 3 статьи 212 Уголовного кодекса Украины - уклонение от уплаты налогов в особо крупных размерах.
В настоящее время перед сотрудниками налоговой милиции поставлены конкретные задачи по выявлению схем минимизации налогов, способствующих уходу субъектов предпринимательской деятельности для работы "в тени", установлению бесхозного имущества в складских помещениях, торговых базах, на железнодорожных станциях, в морском порту и аэропорту, а также установлению схем образования отрицательного значения налога на добавленную стоимость.
Ужесточились наказания за сокрытие от налогообложения доходов и неуплату налогов и в Украинском законодательстве.
В Таблице 1.1 приведены предусмотренныем в ст.212 Уголовного Кодекса Украины, вступившего в силу 1.09.2001 г., меры к «неплательщикам» налогов.