Труд как фактор производства свободен от налогообложения во всех развитых странах. Фактически это обеспечено установлением не облагаемого налогом минимума дохода на таком уровне, который превосходит нормальную для данной страны стоимость воспроизводства рабочей силы (для США и стран Западной Европы - в диапазоне 5 - 6 тыс. долл. США в год). На этом минимальном прожиточном уровне дохода работник может всю жизнь быть свободным от налога и получать еще при этом за счет средств бюджета широкий круг социальных пособий, которые некоторыми учеными квалифицируются как некий род "отрицательных" налогов.
В целом же не следует считать жертву властей для таких случаев слишком значительной. На самом деле освобождение от налогообложения предоставляется только в отношении прямых налогов, поскольку эти же работники и так уплачивают в бюджет в виде, например, акцизов и налога на добавленную стоимость до 30% и более от суммы их доходов.[8]
Фактически в большинстве западных стран в настоящее время принята следующая градация при налогообложении доходов граждан: для доходов в пределах минимального прожиточного (но вполне достойного) уровня - нулевая ставка обложения; для "заработанных" трудовых доходов - налоговые ставки в пределах 15 - 20%; для "заработанных" предпринимательских доходов - обложение только чистого дохода по налоговым ставкам в 20 - 35% (но часто со снижением до нуля для реинвестируемых прибылей); для доходов от вложения капиталов (для рантье) - обложение общей (валовой) суммы дохода по ставкам в 25 - 30%; для "незаработанных" (даровых) доходов, к которым относятся дары, наследства, выигрыши по лотереям и т.д., - максимальные налоговые ставки, достигающие иногда 50 - 75%.[9]
Наконец, последний запрет касается в основном международных отношений и отражает ту известную реальность, что в настоящее время граждане и капиталы широко мигрируют между странами, и сотни тысяч и даже миллионы граждан живут, работают, занимаются бизнесом и получают доходы в разных странах. В большинстве этих стран государство использует в отношении граждан и неграждан принцип резидентства (постоянного местожительства). Соответственно, в этих условиях сама жизненная необходимость требует отказаться от какой-либо налоговой дискриминации иностранцев (хотя бы в расчете на встречную взаимность).
Таким образом, семь (включая первые принципы А. Смита) основополагающих принципов налогообложения во всех ведущих развитых странах мира соблюдаются уже на протяжении многих десятилетий. Конечно, нельзя отрицать, что в отдельных странах и в отдельные критические периоды власти - вынужденно или произвольно - отходили от этих принципов и даже прямо их нарушали. Так, в США в период рузвельтовского "нового курса" налоговые ставки достигали невероятно высоких размеров (обсуждался даже вопрос о введении временного 100%-го налога на особо крупные наследства). В военные периоды в некоторых странах Европы вводились чрезвычайно жесткие налоги в отношении иностранцев, применялись особые формы налогообложения - в виде долгосрочных принудительных займов и т.д. Но такие отклонения носили подчеркнуто временный, преходящий характер, и с прекращением таких особых условий власти обычно без промедления восстанавливали прежние порядки.
Таким образом, для обеспечения стабильного развития всякая страна должна учитывать и строго соблюдать все вышеперечисленные базовые принципы налогообложения. На них должна основываться налоговая политика страны, налоговые законы не должны приниматься и проводиться в нарушение этих принципов, суды должны разрешать налоговые споры в духе этих налоговых принципов, даже если они и не выражены прямо в форме конкретной нормы закона или иного правового документа (если налоговые правила допускают неоднозначное толкование или намеренно оставляют вопрос на усмотрение исполнительной власти).
Если взять эти базовые принципы налогообложения за основу, то мы увидим, что для проводимой в настоящее время в Российской Федерации налоговой реформы главным является достижение оптимального соотношения между стимулирующей и фискальной ролью налогов. В этом случае, очевидно, основными задачами налоговой реформы являются более справедливое распределение налогового бремени, переход к оптимальным налоговым ставкам и общее упрощение налоговой системы. И при этом система администрирования налогов должна обеспечивать снижение уровня издержек исполнения налогового законодательства как для государства, так и для налогоплательщиков.[10]
Если исходить из этих задач и принимать во внимание провозглашенные Президентом Российской Федерации и Правительством РФ цели экономической политики, то основные направления проводимой в Российской Федерации налоговой политики должны быть следующими:
- высокая прогрессивность обложения особо высоких, спекулятивных доходов (для уменьшения слишком большого неравенства в распределении доходов в обществе);
- установление необлагаемого минимума для получателей особо низких доходов (не менее 2,5 тыс. руб. в месяц);[11]
- льготное налогообложение производственного сектора (налогом на прибыль) и низкооплачиваемого наемного труда (социальными налогами);
- льготное налогообложение основных продуктов потребления, определяющих необходимый минимум потребления (и, соответственно, стоимость рабочей силы);
- льготные режимы налогообложения для экспорта продукции перерабатывающей промышленности и высокотехнологичных отраслей;
- повышенное налогообложение прибылей и доходов, вывозимых за рубеж не на цели содействия экспорту товаров и услуг;
- особо льготный налоговый режим для инвестиционной деятельности, особенно для вложений в высокотехнологичные и наукоемкие отрасли;
- введение системы экологических платежей, охватывающей все виды негативного воздействия на окружающую среду.
Как показывает мировой опыт, достижение определенного уровня экономического развития и стабильности позволяет государству усиливать централизацию финансовых средств для решения социальных и других проблем общегосударственного значения. В зависимости от степени социальной ориентированности общества налоговая нагрузка на экономику развитых стран колеблется от 30 (США) до 60% (Швеция) от размера ВНП. Что же касается стран с переходной, неустойчивой экономикой, то уровень налоговой нагрузки, характерный для них в период рыночных реформ, не должен превышать 20 - 22% (как в Китае).
Если внимательно изучить недавний зарубежный опыт, то станет очевидно, что Российская Федерация именно по причине своего отставания в проведении налоговых реформ имеет шанс избежать повторения ошибок и просчетов западных стран.
Во-первых, это касается корпорационного налога, который уже давно критикуется на Западе. Попытки налоговых органов "уловить" чистую прибыль организаций создают массу проблем и для этих органов, и для самих налогоплательщиков (достаточно упомянуть "раздвоение" учета на бухгалтерский и налоговый, проблемы налогообложения филиалов и обособленных подразделений организаций, необходимость борьбы против применения расчетных (трансфертных) цен и многое другое).
В наших условиях наиболее разумным было бы полностью отменить этот налог и перейти к налогообложению только выводимых из предприятия (производства) доходов и капиталов. Тогда в категорию облагаемых налогом попали бы только распределяемые между акционерами прибыли (дивиденды), любые другие выплаты в их пользу (включая и скрываемые в виде ссуд, гонораров и т.д.), возвраты капитала в любых формах и избыточные (сверх нормальных размеров) оклады, жалования, субсидии, опционы и т.д. директорам и высшим управляющим компаний. Кроме того, в порядке частичной замены налога на прибыль следует ввести "энергетический акциз" (одновременно со снижением ставки НДС до среднеевропейского уровня - 15%), за счет которого государство может вывести внутренние цены на энергоресурсы на уровень среднеевропейских и начать формировать общегосударственные фонды (бюджет) развития. Размеры этого акциза в принципе не должны превышать нынешние обязательства организаций по налогу на прибыль, но его преимущество состоит в том, что предприятия и другие потребители энергоресурсов смогут абсолютно законно и неограниченно снижать свои налоговые платежи за счет экономии потребления энергии или через переход на альтернативные источники энергопитания.[12]
Во-вторых, следует разом и безоговорочно отменить все формы прямого обложения доходов, не превышающих прожиточный минимум работника (подоходный и социальный налоги, другие удержания).
Очевидно, работники с такими доходами не могут (и не должны) участвовать и в финансировании государственных расходов, и в накоплении ресурсов на свое пенсионное обеспечение. Если государство не хочет поставить их на грань вымирания, то нет смысла изымать у этих лиц деньги, чтобы тут же включить их в систему обеспечения пособиями за счет того же государства. Кроме лишней учетной и финансовой работы, никакой общественной полезности такая практика не имеет.[13]
Наконец, в-третьих, необходимо прекратить налогообложение малого бизнеса. Государство не может и не должно карать своих граждан за то, что они не просто берут на себя все заботы о своем благополучии, но еще и создают рабочие места для своих близких или знакомых. Разве не абсурд, что если отец берет своего сына в ученики на свое предприятие, то в соответствии с действующим законодательством он должен почти 50% его заработка передавать государству?