Налоговая система и ее эффективность. Налоги и их виды (стр. 4 из 7)
В 2007 году налоговые органы выявили около 400 тыс. налогоплательщиков, выплачивавших заработную плату ниже среднего уровня по ВЭД. Анализ отраслевой структуры отобранных налогоплательщиков показал, что наибольший удельный вес налогоплательщиков с риском сокрытия заработной платы приходится на долю предприятий розничной и оптовой торговли, обрабатывающих производств, предприятий, занимающихся операциями с недвижимым имуществом. В результате проведенной аналитической и разъяснительной работы на начало 2008 года около 80 процентов налогоплательщиков из группы риска легализовали заработную плату до среднего уровня по ВЭД и выше. Это по данным, опубликованным на официальном сайте «Федеральной Налоговой Службы» от 31.03.2008 года [4]. Фактически же ситуация всё равно остаётся крайне плачевной и наши исследования летом 2008 года показали, что 80 процентов работников до сих пор получают «серую» зарплату!
1.6 Эффективность налоговой системы
Точнее будет сказать о неэффективности налоговой системы, используемой сегодня в России. Как мы помним, что налоговая система считается эффективной, когда взимаемые платежи не «душат» налогоплательщика, в то же время этих платежей достаточно на запланированные расходы бюджета государства, а так же сборы налогов должны проходить в полном объёме.
Платить 26 % единый социальный налог, конечно же, тяжело для большинства работодателей, поэтому если у работодателя есть возможность с общей системы налогообложения перейти на упрощённую или на вменённую они делают это с удовольствием. Платить 14 % в пенсионный фонд под силу большинству работодателей. Значит 26 % является критически большим показателем, 14 % является приемлемым. То есть по первому пункту эффективность налоговой системы справляется, показатель критичный но не «мародёрский».
51 работающих людей обеспечивают пенсией 36 пенсионеров, значит, рабочее население способно обеспечить
населения пенсионного возраста.36 – гипотетическое количество пенсионеров, которое обеспечивает предприятие № 1 (стр. 10).
51 – количество людей уплачивающих пенсионные отчисления с предприятия № 1.
Если учесть что сейчас на трех людей трудоспособного возраста приходится один пенсионер [5] (а это 33 % против 71 %), то этих денег должно хватать на выплату пенсий с лихвой, значит по второму пункту налоговая система считается очень эффективной.
Но работающее население сможет обеспечить 71 % людей пенсионного возраста, если предприятие не скрывает зарплату своих работников. А как известно 80 % работодателей занижают истинные зарплаты работников. Значит фактически получается, что работающее население обеспечивает только
8 – гипотетическое количество пенсионеров, которое обеспечивает предприятие № 2 (стр. 11).
51 – количество людей уплачивающих пенсионные отчисления с предприятия № 2.
Населения пенсионного возраста, от предприятия скрывающего истинно выплачивающие зарплаты. Теперь применив соотношение добросовестных плетельщиков к недобросовестным, получается, что работающее население обеспечивает пенсионеров на
71 – процент пенсионного возраста, которое способно обеспечить рабочие предприятий выплачивающих «белую» зарплату.
20 – процент предприятий выплачивающих «белую» зарплату.
16 – процент пенсионного возраста, которое способно обеспечить рабочие предприятий выплачивающих «серую» зарплату.
80 – процент предприятий выплачивающих «серую» зарплату.
Из полученных данных видно, что пенсионный фонд при нынешнем положении имеет дефицит и собирает
%27 – процент обеспечения пенсионеров работающим населением с учётом легальности выплат зарплат.
33 – процент пенсионного населения, которое способно обеспечить трудоспособное население на сегодняшний день, что на 18 % меньше (100 %-82 %=18 %) от необходимого минимума. То есть по третьему пункту эффективности налоговая система имеет огромную брешь, сборы налогов проходят не в полном объёме. Именно неполноценный сбор налогов приближает систему к банкротству [6]. Именно этот пункт делает налоговую систему, используемую сегодня в России неэффективной.
2. Предложения правительства по решению дефицита пенсионного фонда
2.1 С больной головы…
Государство запасло в разнообразных кубышках почти 600 млрд. долларов. И тут вдруг оказалось, что у него скоро не хватит денег на содержание пенсионеров. Этой новостью огорошил глава Минфина Алексей Кудрин. Фактически он объявил о провале пенсионной реформы. Правда, министр тут же нашел лекарство. Но, увы, из разряда самых болезненных. По его мнению, надо поднять налог на зарплаты и повысить пенсионный возраст. Вдобавок чиновник намекнул, что пора бы пересмотреть список профессий, представители которых имеют право на досрочный выход на заслуженный отдых. В общем, перед нами типичные «непопулярные меры» [5].
Просто раздавать деньги – никаких бюджетов не хватит, поэтому в Минфине предлагают целый комплекс мер по реформированию пенсионной системы. Во-первых, там придумали изменить схему уплаты работодателями единого социального налога (ЕСН), из которого, собственно, и выплачиваются пенсии. Если сейчас максимальной ставкой – 26 % – облагаются зарплаты не выше 280 тыс. рублей в год, то теперь эту планку Минфин предлагает увеличить до 1100 тыс. А то зарплаты в стране за последнее время сильно выросли, а налоги не увеличились. «Это не увеличение налогов, а возвращение к уровню 2005 года», – объясняет Кудрин. Дополнительные деньги пойдут в фонд обязательного медицинского страхования и в Пенсионный фонд. К слову сказать, в Минздравсоцразвития предлагают обязать работодателя выплачивать 34 % на пенсионку и брать налог с зарплаты не выше 407 тыс. в год. «Это умеренный вариант», – комментирует источник в Минфине [7].
Сейчас система работает так. С каждого рубля зарплаты государство берет 26 копеек.Это так называемый Единый социальный налог (ЕСН). С 2010 г. ЕСН уйдет в прошлое. Вместо него появятся «страховые взносы». Суть не в переименовании, а в том, что ставка налога резко вырастет – с 26 до 34 %. Из них конкретно на пенсионные накопления работников пойдут 26 % (сейчас – 20 %) [6].
Во-вторых – и это, пожалуй, самое сенсационное, – появляется новый налог (в Минфине его называют пенсионным взносом) на физических лиц, то есть на нас с вами. Иначе говоря, гражданин Кудрин предлагает повысить налоги. Да не какие-нибудь, а те, что вычитают из зарплаты. Сейчас государство состригает у работников 13 % дохода, а нужно – 16 %, – уверены в Министерстве финансов. Тут же оговоримся, что это налог на молодых: тот, кто родился после 1968 года, а значит, имеет право на накопительную часть пенсии, будет ежемесячно отчислять 3 % от своей зарплаты (облагаться будет сумма не более 1100 тыс. в год) вдобавок к 13 % подоходного налога. Куда пойдут эти деньги? На накопительные счета самого гражданина, поясняют в Минфине. То есть, таким образом, в обязательном порядке мы будем копить на собственную же пенсию.
2.2 Эффективность предлагаемых мер
Теперь рассмотрим, насколько будут эффективны (если они вообще будут эффективны) предложенные меры по спасению бюджета.
Для начала вспомним кривую Лаффера. При очень больших налоговых ставках начинается спад хозяйственной активности. Уклонение от налогов приобретает массовый характер. Предпринимательская деятельность перемещается из легальной сферы в теневую. Несмотря на рост налоговых ставок, бюджетные доходы сокращаются, поскольку сокращается реальная налогооблагаемая база. А исследования показали, что 26 % является критически большим показателем. Тогда по первому пункту эффективность предлагаемой налоговой системы, из показателя критичного, перейдёт в «мародёрский». Предлагаемая программа уже на этом этапе проваливается. Независимые аналитики уже окрестили план Кудрина «налоговой контрреволюцией». Например, в «Центре стратегических разработок» уверены, что ни в коем случае нельзя повышать налоги на зарплаты молодежи. Это будет ударом трудовому хребту экономики – наиболее производительной части общества. А директор Департамента стратегического анализа компании ФБК Игорь Николаев уверен, что «повышение налогов просто подтолкнет доходы обратно в тень» [5].
О том, что для запланированных расходов 14 % более чем достаточно, уже доказано выше. И увеличение этого процента ни к чему. Это что касается второго пункта эффективности налоговой системы.
Теперь рассмотрим гипотетически, что произойдёт с предприятиями, после нововведения. Для этого рассмотрим зарплату на предприятиях малого бизнеса, использующие общую систему налогообложения, с численностью 51 человек. Рассматриваемая зарплата за месяц.
Предприятие № 3 – это «добросовестное» предприятие, указывающее истинную уплачиваемую зарплату. Посмотрим, что мы имеем от такого предприятия.
Зарплата у ИТР в среднем составляет по 40'000 рублей на каждого ИТР (колонка 2 таблицы 2.1). Зарплата у работника –20'000 рублей. Зарплата технички – 2'760 рублей.
От начисленной заработной платы работодатель должен уплатить ЕСН. В качестве примера рассмотрим максимальную ставку 26 %, при нынешней налоговой политике (далее по тексту «старая»), и максимальную ставку 34 %, при предлагаемой налоговой системе («новая»). Суммы отчислений ЕСН за работников при «старой» и «новой» налоговых системах отображены в колонке 4 и 6 Таблицы 2.1, соответственно.