законодательства явно отражают две принципиально разные
концепции развития налоговой реформы: эволюционную и рево-
люционную. К последней относятся проекты Центрального эко-
номико-метематического института РАН (ЦЭМИ) и Ассоциации
"Налоги России" (АНР).
Что касается идей, заявленных ЦЭМИ, то они имеют весь-
ма отдаленное отношение к налогам. Упраздняя НДС и все дру-
гие налоги, а также начисления на заработную плату, проект
ставит во главу угла налог на прибыль со ставкой в 50-60%,
который далее трансформируется в "априорно задаваемые пла-
тежи", имеющие целью регулировать "уровень оставляемой при-
были". Эта система глобального управления прибылью оборачи-
вается абсолютным контролем за каждым предприятием.
В отличие от проекта ЦЭМИ, в котором едва ли не
единственным объектом обложения служит прибыль, проект на-
логового кодекса Ассоциации "Налоги России" являет собой
другую крайность, где нет места ни налогу на прибыль, ни
налогу с индивидуальных налогов. Эдесь в центр податной
системы ставится обложение средств, направляемых предприя-
тиями на потребление, по ставке в 70%. В начале 1993 года
проект АНР уже получил однозначно отрицательную оценку.
______________________________
Александр Анатольевич Беляков, кандидат экономических
наук, руководитель экономического управления Российского
союза промышленников и предпринимателей.
- 31 -
Но вместе с тем некоторые идеи, заложенные в кодексе
АНР, интересны и заслуживают рассмотрения:
- требование официального опубликования налоговых норм
и издание специального "Налогового вестника";
- подробная регламентация "сроков в налоговых отноше-
ниях";
- создание комиссий по налоговым спорам;
- образование Комитета по налоговой политике;
- уточнение места и порядка "прокурорского надзора в
налоговых отношениях".
Единственно приемлемым является эволюционный подход к
реформированию налоговой системы. При этом возможно принять
за базовый проект Основ налоговой системы, предложенный Со-
ветом Федерации. Он не только полнее других, но имеет еще и
то преимущество, что является общей частью самого удачного
проекта Налогового кодекса, подготовленного Центром по
иностранным инвестициям и приватизации.
В проекте Совета Федерации заложены многие принципи-
ально новые положения, которые уже востребованы жизнью:
формулировка таких понятий как товар, услуга, место реали-
зации, представительство налогоплательщика, классификация
налоговых нарушений и др.
"В последнее время часто звучат предложения, - расска-
зывает газета "Налоги" (1995, N 4, С. 5), - о переносе
центра тяжести в налогообложении с юридических лиц на физи-
ческие и о резком увеличении имущественного налога. Д.Г.
Черник (начальник Налоговой инспекции по г. Москве) катего-
рически против этих мер. Если повысить налог на имущество,
пострадает главным образом производитель. И в это время,
когда России необходимо остановить падение производства.
Увеличение подоходного налога - удар по всем гражданам на-
шей многострадальной Родины. Действительно, подоходный на-
лог - основной в во многих странах с развитой рыночной эко-
номикой (Великобритания, США, Германия, Австрия и т. д.).
Тем не менее нельзя забывать о том, что доходы наших граж-
дан смехотворно низки по сравнению с той же Великобритани-
ей. Даже высокооплачиваемый москвич получает 110-120 долла-
ров в месяц, а средний доход москвича, по расчетам инспек-
ции, в 1994 году составил 350 тыс. рублей в месяц."
В итоге напрашивается вывод: 1решить проблему налогов,
1как и более общие проблемы дефицита денежных и инвестицион-
1ных ресурсов, невозможно, коль, скоро все перенапряжено,
- 32 -
1развивается на грани срыва, а регуляторы производства не
1действуют. И напротив, создать нормальные финансовые усло-
1вия для деятельности товаропроизводителей можно только в
1гораздо более управляемой и регулируемой экономической мо-
1дели, с низкими инфляционными ожиданиями и эффективной
1системой государственного и частного инвестирования произ-
1водства.
"Ключевые направления такого подхода известны..., -
заявляет А.А. Беляков, - ... нужно отказаться от принципа
"рынок все сделает сам" и повышать с помощью государства
управляемость производства на уровне отдельных предприятий,
содействовать всестороннему развитию и расширению произ-
водства качественной товарной массы. А главное устранять не
пресловутый "дефицит бюджета", а подлинные факторы развития
отечественной инфляции."
Все сказанное эдесь, конечно, - лишь рамочное, но
вместе с тем непреложные условия качественного обновления
налоговой системы и вообще выхода из кризиса.
1РСПП (Российского союза промышленников и предпринима-
1телей) предлагает свою модель рациональной 0"нейтральной к
производству" 1налоговой системы 0. Приведем некоторые выдерж-
ки из их программы. (Данные взяты из РЭЖ,1994, N 11, С.
28-29).
При нормативном (как сегодня) исчислении материальных
затрат должно изыматься в бюджет не более 40% прибыли това-
ропроизводителей, идушей на текущее потребление, и не более
60% соответствующей прибыли кредитно-финансовых коммер-
ческих учреждений (сегодня эти цифры - примерно 80 и 70%).
Налог на добавленную стоимость как "всеохватный", сложный и
поэтому инфляционный, должен быть постепенно отменен; вво-
дить вместо него другой обременительный для потребителя
косвенный налог тоже нецелесообразно.
Общее количество федеральных и местных налогов должно
составлять не более 13-14. И, повторю еще раз, это число,
равно как и меру жесткости налогов, следует определить не
произвольно (скажем, "сбалансировать бюджет"), а внутренней
логикой, минимальными требованиями к любой рациональной на-
логовой системе.
Как видим предложений различного толка у нас хоть
"пруд пруди". Конечно они заслуживают пристального внима-
ния, но позволю себе напомнить мнение В.Г. Панскова: в
условиях инфляции стихийная корректировка законодательства
- 33 -
и постоянное, как правило, в конце года, изменение ставок
налогов уже не годятся: нужна принципиально новая система
налогообложения.
Анализ реформаторских идей в области налогов в основ-
ном показывает, что выдвигаемые предложения касаются в луч-
шем случае отдельных элементов налоговой системы (прежде
всего размеров ставок, предоставляемых льгот и привелегий;
объектов обложения; усиления или замены одних налогов на
другие). Предложений же о принципиально иной налоговой
системе, соответствующей нынешней фазе переходного к рыноч-
ным отношениям периода, практически нет. И это не случайно,
ибо оптимальную налоговую систему можно развернуть только
на серьезной теоретической основе.
23.3. 0 2Налоги и инвестиции
Нестабильность налоговой системы является существен-
ным, если не основным, экономическим фактором, сдерживающим
привлечение иностранного капитала в российскую экономику.
В условиях спада производства, продолжающейся инфляции
и ограниченности ресурсов исключительно важное значение
имеет принятие в налоговом законодательстве мер по стимули-
рованию инвестиционной деятельности.
Представляется необходимым 1предусмотреть в налоговом
1законодательстве положение о том, что установленные для
1иностранных инвесторов налоговые льготы и преимущества не
1могут ухудшаться в течение какого-либо определенного отрез-
1ка времени ( 0например, пяти лет).
Введение такой поправки явилось бы для иностранных ин-
весторов твердой гарантией стабильности налоговой системы
России. Вместе с тем было бы целесообразно предусмотреть
для предприятий с иностранными инвестициями некоторые до-
полнительные налоговые льготы и привелегии. В частности,
следовало бы восстановить двухгодичные (для Дальнего Восто-
ка - трехгодичные) "каникулы" по налогу на прибыль для за-
нятых в сфере материального производства предприятий с до-
лей иностранного участника не менее, чем в 30%. При этом
выручка от материального производства должна быть более 70%
от всей суммы выручки. В третий и четвертый год (в Дальне-
восточном экономическом районе - в четвертый-пятый) эти
предприятия должны были бы, согласно данному предложению,
уплачивать налог в размере соответственно 25 и 50% от
- 34 -
основной ставки, но при условии, что выручка от деятель-
ности в сфере материального производства превышает 80-90%.
23.4. 0 2Теоретический и практический опыт в
2налогообложении стран с развитым рынком
23.4.1. Теоретическое наследие
Не лишним будет повториться, что налоги, как известно
из зарубежного же опыта, являются одним из наиболее эффек-
тивных инструментов косвенного регулирования экономических
процессов.
В теории и практике налогового регулирования развитых
стран Запада налоговая политика в послевоенные годы строи-
лась в соответствии с кейнсианской концепцией функциональ-
ных финансов. Согласно этой концепции величина расходов и
норма налогообложения подчинены потребностям регулирования
совокупного общественного спроса, который должен удержи-
ваться на уровне, обеспечивающем полное использование тру-
довых ресурсов и капитала при сохранении стабильности цен
(при этом бюджетное равновесие приносится в жертву равно-
весию экономическому). Начиная же с 80-х годов, в связи со
снижением доли государственного сектора в экономике разви-