Смекни!
smekni.com

Налоговая система РФ до вступления в силу части 1 НК РФ. (стр. 2 из 5)

Следует отметить, что в течение длительного периода государственный бюд­жет СССР практически (по официальным данным) не имел дефицита. Однако, начиная с конца 80-х гг., он стал стремительно нарастать. Несколько упрощенно, для краткости – без соответствующих статистических выкладок, можем назвать следующие причины финансового кризиса СССР, выразившегося прежде всего в неуправляемой инфляции 1991г.:

• резкое возрастание оборонных расходов в связи с войной (и ее последстви­ями) в Афганистане;

• бездумная антиалкогольная компания середины 1980-х гг. обусловила со­кращение налоговых доходов более чем на 30 %;

• Чернобыльская катастрофа и ликвидация ее последствий;

• перевод ряда республик (прибалтийских) на взнос одноканального налога в союзный бюджет;

• падение собираемости налогов.

Все это в значительной степени предопределило распад СССР, а перед правительством России встала сложнейшая задача – в кратчайший срок сформировать самостоятельную налоговую систему страны.

В последние предреформенные годы состояние системы государст­венных финансов России и Советского Союза характеризовалось ста­билизацией поступлений по основным бюджетным источникам: плате­жам из прибыли предприятий и налогу с оборота. В то же время про­должал увеличиваться объем бюджетных расходов. Финансовое поло­жение государства резко ухудшилось в 1990г., что было связано с эска­лацией социальных выплат, а также с ростом правительственных субси­дий после централизованного повышения закупочных цен на сельскохо­зяйственную продукцию (осень 1990г.) и оптовых цен на промышлен­ную продукцию (январь 1991г.) при неизменных розничных ценах. По­этому в конце 1990г. - начале 1991г. союзное и республиканские прави­тельства в процессе бюджетного планирования старались увеличить до­лю государственных доходов в ВВП. Попытка сбалансировать доходы и расходы бюджета была осуществлена за счет введения дополнитель­ных налогов: налога с продаж; налога на фонд заработной платы, по­ступающего в фонд стабилизации экономики; за счет повышения ставки отчислений на социальное страхование до 26%; изъятия части (20%) амортизационных отчислений предприятий; обязательной продажи части валютной выручки предприятий-экспортеров по завышенной обменной ставке рубля. Эти меры должны были повысить норму обязательных налоговых изъятий, которая в Советском Союзе в предшествующие го­ды колебалась от 42 до 48% ВВП до примерно 55% ВВП.

В новых условиях согласно бюджетным расчетам должен был рез­ко снизиться удельный вес налогов на доходы предприятий и граждан, а обложение фонда заработной платы и имущества предприятий (отчис­лений от амортизации) предусматривалось увеличить. Причем сокраще­ние доли традиционно наиболее значимых для советского бюджета ста­тей предполагалось компенсировать за счет роста доходов внебюджет­ных фондов: пенсионного фонда и фонда стабилизации экономики.

Как и можно было ожидать, эти проекты не были реализованы. По­литическая ситуация к началу 1991г. характеризовалась «войной зако­нов» между Союзом ССР и составлявшими его республиками. В ходе этих дезорганизующих экономическую жизнь процессов законодатель­ные органы и правительства всех уровней принимали решения, идущие вразрез с первоначальными бюджетными проектировками. Были сни­жены ставки налогообложения физических лиц, ставки налога на при­быль, налог на продажи превратился из кумулятивного адвалорного на­лога (что предполагалось в проектах) в аналог налога на добавленную стоимость, для многих товаров была установлена нулевая ставка нало­га на продажи.

Поступления налога на прибыль за 1992г. составили 29,5% обще­го объема доходов консолидированного бюджета. На величину реаль­ного изъятия прибыли предприятий в настоящее время воздей­ствуют, с одной стороны, налоговые льготы, составившие за девять ме­сяцев около 110 млрд. руб., с другой – темпы роста заработной платы по сравнению с изменениями законодательно регулируемой величины оплаты труда, включаемой в себестоимость. Взаимодействие указанных факторов привело к тому, что норма изъятия балансовой прибыли уве­личилась с 17% в I квартале того же года до почти 33% за первое по­лугодие 1992г. В III квартале фактическая ставка налога на прибыль составила 35,3%, за девять месяцев – 37,6%. Следует отметить, что величина налоговых льгот, используемых предприятиями, равняется примерно 1\3 намечавшихся бюджетом[3].

На налог на добавленную стоимость в январе-декабре приходи­лось 37,6% общего объема поступлений в бюджет, на акцизы – около 4%. Эластичность поступлений налога на добавленную стоимость и ак­цизов по ВВП в I квартале 1992 г. была достаточно высокой. Это объясняется низкими объемами их поступлений в начале года и быст­рым ростом в феврале и марте, что связано с устранением организаци­онных трудностей при установлении новых для хозяйства налогов. Во II квартале резкое снижение темпов роста поступлений акцизов и НДС было вызвано развитием кризиса неплатежеспособности предпри­ятий и до некоторой степени – накоплением запасов готовой продукции.

На 1 января 1992г. просроченная взаимная задолженность предпри­ятий и организаций достигала 34 млрд. руб., на 1 апреля – 780 млрд. руб., на 1 июля –3004 млрд. руб. За январь - май реализованная про­дукция составила около 55% общего объема выпуска, а 38% отгружен­ной продукции осталось неоплаченной. Следует иметь в виду, что на подавляющем большинстве предприятий организация бухгалтерского учета предполагает учет реализации (соответственно и определение прибыли) не по отгрузке продукции, а по ее оплате. В результате отгру­женная, но неоплаченная продукция не учитывается при исчислении об­лагаемого оборота при уплате НДС так же, как и при определении налогооблагаемой прибыли.

Ускорение темпов роста поступлений НДС в июне по сравнению с динамикой ВВП объясняется изменениями, внесенными в порядок его взимания. Плательщики, чьи платежи превышали 300 тыс. руб., долж­ны были начиная с мая уплачивать подекадно не авансовые платежи, которые ранее занижались, а платежи, установленные на основе фак­тических оборотов. Кроме того, в конце мая было запрещено вычитать из обязательств предприятия по НДС суммы налога по поступившим материальным ценностям (кредит по НДС) в случае неоплаты соответ­ствующих счетов. Значительный (в 2,6 раза) рост поступлений НДС в июле по сравнению с июнем объясняется установлением авансовых платежей по НДС для крупных плательщиков. Сумма авансовых платежей определялась исходя из фактических платежей в I квартале, уве­личенных в 2,5 раза.

Резкий рост поступлений НДС и налога па прибыль в октябре объ­ясняется как значительным увеличением номинального объема ВВП в связи с инфляционными процессами, так и особенностями техники на­логообложения. В частности, в октябре поступили средства, начислен­ные по НДС в связи с разрешением включать в кредит по НДС лишь налог по списанным на издержки производства материальным ресур­сам, а также в связи с учетом в налогооблагаемом обороте всех средств, полученных от поставщиков (до соответствующего изменения порядка исчисления налога распространенным методом уклонения от него было занижение цен и перечисление поставщику средств в целевые фонды). По оценке Государственной налоговой службы, первая мера дала бюд­жету около 100 млрд. руб. Учет в налогооблагаемой базе средств, полу­ченных от поставщиков формально в виде финансовой помощи, а не как оплата продукции, увеличил поступления налога на прибыль на 40-50 млрд. руб. Доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость по фактическим результатам по сравнению с авансовыми пла­тежами составили, по данным Госналогслужбы, около 200 млрд. руб.

Серьезное воздействие на рост налоговых поступлений в октябре оказало окончание процесса зачета задолженности предприятий, при котором средства с 725-го счета направлялись на погашение задолжен­ности предприятий перед бюджетом. Погашение задолженности по НДС, согласно данным ЦБ России, составило около 220 млрд. руб.

С октября был ужесточен порядок уплаты авансовых платежей по налогу на добавленную стоимость. Плательщики с оборотом более 100 тыс. руб. в месяц должны уплачивать НДС ежедекадно по факти­ческим объемам реализации. При этом окончательные размеры налога с учетом кредита по НДС, уплаченного за использованные материаль­ные ресурсы, определяются по результатам месяца в целом.

Подоходный налог с физических лиц составил в 1992г. около 8% поступлений в бюджетную систему России, и его сбор отличается высокой стабильностью. Эластичность поступлений этого налога по ВВП близка к единице, что объясняется одинаковыми темпами роста зара­ботной платы и ВВП при линейной шкале налога. По сравнению с 1991г. в связи с увеличением необлагаемого налогом минимума денеж­ных доходов налоговое изъятие по отношению к фонду оплаты труда уменьшилось с 12 до 8%.

В ноябре 1992г. поступление налогов в бюджеты России сократи­лось по сравнению с октябрем примерно на ¼. Это объясняется отсут­ствием таких факторов, действовавших в октябре, как перерасчет НДС и налога на прибыль по фактическим результатам и завершение зачета задолженности предприятий. В декабре 1992г. продолжалось увеличе­ние объема налоговых поступлений, составившего по итогам года около 33,6% ВВП.

Усиление жесткости бюджетной (как и кредитно-денежной) по­литики осенью 1992г. привело к декабрю месяцу к определенному сниже­нию темпов роста цен и стабилизации обменной ставки рубля. Однако произошедшее в декабре существенное увеличение денежной массы вследствие расширения кредита и роста дефицита федерального бюдже­та на 336 млрд. руб. (1,5% ВВП) по сравнению с ноябрем месяцем вы­звало новый виток роста цен уже со второй декады декабря и резкое падение обменной ставки рубля в конце января 1993 г. Каковы же пер­спективы бюджетной политики на 1993г.? Совершенно очевидно, что в первую очередь они зависят от политических факторов. Смена Е. Гай­дара на посту главы правительства В. Черномырдиным вызывает серьезные опасения за последовательное осуществление политики фи­нансовой стабилизации. Заявления последнего, касающиеся актуальных макроэкономических задач, свидетельствуют о популистских настрое­ниях нового премьер-министра. С другой стороны, сохранение большей части состава старого правительства в новом кабинете дает возможность обеспечить преемственность в проводимой экономической политике.