В соответствии со ст.94 НК РФ до начала выемки должностное лицо налогового органа предъявляет постановление о производстве выемки и разъясняет присутствующим лицам их права и обязанности. В данном случае постановление постановлено не было, а также не разъясняли права и обязанности.
На основании ст. 94 п. 5 НК РФ не подлежат изъятию документы и предметы, не имеющие отношения к предмету налоговой проверки.
В данном случае были изъята деловая переписки предприятия и другие материалы, не связанные с налогообложением.
В соответствии со ст. 98 НК РФ не допускается участие в качестве понятых должностные лица налоговых органов, а в данном случае использовались в качестве понятых должностные лица, что является нарушением налогового законодательства.
В соответствии со ст. 89 НК РФ по результатам выездной налоговой проверки не позднее 2-х месяцев после составления справки о проведенной проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки. В данном случае сроки нарушены, и акт был составлен через полгода, что является нарушением налогового законодательства.
Налогоплательщик с актом налоговой проверки ознакомлен не был, хотя на основании ст. 100 НК РФ руководитель предприятия должен ознакомится с актом проверки, и подписать его.
На основании Налогового кодекса РФ налоговый орган обязан предложить налогоплательщику добровольно уплатить сумму налоговой санкции, в данном случае этого не произошло, налоговый орган сразу обратился в районный суд с исковым заявлением, хотя должен был обратиться в арбитражный суд (ст. 100 НК РФ).
По ст. 122 НК РФ предприятия к ответственности в данном случае привлекать нельзя, так как это противоречит налоговому законодательству.
Задача № 4
Вопрос:
В ходе налоговой проверки ОАО «Вест» были обнаружены существенные нарушения налогового законодательства, в том числе в части удержания и перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц, полученных по месту работы. Последнее выразилось в умышленном сокрытии предприятием части сумм, выплаченных работниками по срочным трудовым договорам, в результате чего образовалась недоимка в размере 200.000 рублей. По решению суда к ОАО «Вест» были применены налоговые санкции по части 1 статьи 122 Налогового кодекса в виде штрафа в размере 40.000 рублей. Правильно ли вынесено судебное решение?
Ответ:
Считаю что, судебное решение суда по применению к ОАО «Вест» налоговых санкций по части 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 40000 рублей вынесено правомерно, но статью НК РФ необходимо было применить 123 (невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и (или) перечислению налогов), так как нарушения были обнаружены в части удержания и перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц. Согласно ст. 123 НК РФ неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере штрафа 20 процентов от суммы, подлежащего перечислению (200000: 20% = 40000).
Использованная литература
1. НК РФ 2008 год
2. Бюджетного кодекса РФ 2008 год