Наибольший же выигрыш при применении ЕНВД получают предприятия розничной торговли, осуществляющие всю торговую деятельность через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов и получающих всю выручку с одного торгового места. Такие предприятия могут официально проводить любые по величине суммы через один кассовый аппарат. При этом эти предприятия за отчетный период - квартал уплачивают в виде налога на вмененный доход 4050 рублей вместо ранее (при применении обычной системы налогообложения) уплачиваемых налогов: налога на прибыль организации, налога на имущество, НДС и единого социального налога, составлявших суммы более, чем на порядок превышающие сумму налога на вмененный доход.
Отсутствие в законодательстве точных формулировок для ряда понятий дает возможность, например, организациям оптовой торговли вместо всех основных налогов платить ЕНВД. В НК определено, что розничная торговля – это торговля за наличный расчет, а также с использованием платежных карт. Таким образом, максимально переведя расчеты за продаваемые товары на расчеты наличными денежными средствами, а также на расчеты с использованием платежных карт, организации оптовой торговли могут снизить налоговую нагрузку до минимума.
Так как расчет суммы налога производится по усложненным формулам с использованием повышающих и понижающих коэффициентов, то это создает обширное поле для злоупотреблений и чиновничьего произвола при работе с конкретным налогоплательщиком. Проблемы у местной власти такие же, как и в центре, - недобор налогов, отсутствие денег для выплаты заработной платы бюджетникам. Суммы единого налога, уплачиваемого, например, предпринимателями, на 75 процентов поступают в местные бюджеты. В таких условиях ожидать послабления со стороны региональной власти не приходится.
Устранить возможность злоупотреблений местных властей может лишь подробная и грамотная методика расчета единого налога на вмененный доход, исключающая произвольное толкование нормативных документов. В связи с этим, в дипломной работе представлена методика расчета единого налога на вмененный доход с учетом кадастровой стоимости земли. Расчет ЕНВД с использованием кадастровой оценки земли на примере г. Благовещенска показал, что налоговые поступления в бюджет не сократятся, а налоговая нагрузка на представителей малого бизнеса перераспределится в зависимости от величины товарооборота того или иного субъекта.
Так как товарооборот субъектов малого бизнеса, осуществляющих свою деятельность в районах с высокой кадастровой стоимостью земли, выше, чем районах с низкой кадастровой стоимостью, то и налоговая нагрузка на них должна быть выше. То есть налоговое бремя в этом случае распределяется пропорционально товарообороту.
Так, например, налоговая нагрузка на ООО «Таганка» сократится в этом случае на 54%, налоговая нагрузка на объекты розничной торговли, расположенные районе Центрального рынка, увеличится на 17,7%. Такое изменение в расчете ЕНВД будет справедливым, так как товарооборот торговых точек, расположенных в районе Центрального рынка на порядок выше, чем товарооборот ООО «Таганка», которая расположена на окраине города Благовещенска.
До 01.01.06 г. коэффициент, учитывающий кадастровую оценку земли, не использовался при расчете ЕНВД. С 01.01.06г. представительным органам муниципальных районов, городских округов предоставлено право утверждать коэффициент базовой доходности К2, учитывающий совокупность особенностей ведения предпринимательской деятельности в конкретном регионе, в том числе и кадастровую оценку земли. Но, как скоро, и будут ли вообще муниципалитеты применять коэффициент кадастровой оценки земли не известно, так как это требует наработанной базы по налогоплательщикам, специальной методики расчетов. Но, так или иначе, необходимо как можно скорее начать применять при расчете ЕНВД коэффициент кадастровой оценки земли. Он максимально объективно отражает доходность того или иного субъекта малого предпринимательства, что позволяет справедливо рассчитывать сумму налоговых отчислений.
Помимо несовершенства законодательства о едином налоге на вмененный доход, существует серьезная проблема зачисления налога на прибыль предприятий в бюджеты субфедеральных органов власти. Две трети поступлений от налога на прибыль предприятий зачисляются в бюджеты регионов. Теория государственных финансов рекомендует не только закреплять права по этому налогу за федеральным центром, но и зачислять поступления от него полностью в федеральный бюджет. Этот налог является самым эффективным инструментом вертикального выравнивания бюджетной обеспеченности субфедеральных органов власти.
Если эти доходы аккумулируются в федеральном бюджете, то федеральное правительство обеспечит равное распределение доходов на душу населения. Если же доходы от налога на прибыль предприятий зачисляются в бюджеты субъектов Федерации, то экономическое и фискальное неравенство субъектов еще более усугубится.
В случае зачисления поступлений от налога на прибыль предприятий в бюджеты субъектов Федерации, богатые субъекты Федерации получают максимальную выгоду. При этом следует иметь в виду, что органы власти регионов не имеют в отношении национальных налогов прав, а значит, они не осуществляют и налогового администрирования, так как этот налог введен и полностью администрируется федеральным правительством. Для органов власти субъектов федерации этот источник доходов является легким, так как не требует с их стороны сколько-нибудь значимых налоговых усилий.
ФЗ №95-ФЗ от 29.07.04 г. увеличил совокупное налоговое бремя на частных предпринимателей, плательщиков ЕНВД, как минимум на 50% (увеличилась базовая доходность всех видов деятельности, облагаемой ЕНВД). Следствием чего, во многих субъектах РФ произошел всплеск безработицы и ухудшение социального положения работников малых предприятий. Но, необходимо отметить, что во многих регионах РФ представители малого бизнеса выступили против повышения налоговой нагрузки и повлияли на ее снижение путем изменения значений корректирующего коэффициента К2. (Так, например, произошло в Новгородской области).
Таким образом, малый бизнес должен активно участвовать в законотворческой деятельности, бороться за свои права, за свой бизнес. Они должны формировать общественное мнение, идти во власть, начиная с местных органов власти. Если, например, в Городском Совете есть нужное количество предпринимателей, то условия для ведения предпринимательской деятельности становятся максимально благополучными. А ведь интенсивное развитие малого бизнеса – это и новые рабочие места, и развитие инфраструктуры, повышение общего экономического и социального благополучия граждан, региона и страны в целом.
Чтобы добиться благоприятного налогового климата в России, необходимо обратиться к мировому опыту налогообложения малого бизнеса. Сравнительные исследования, в которые были включены 140 стран мира показали, что налоговое бремя в России в 2 раза выше, чем необходимо. И чтобы добиться роста благосостояния страны, налоги должны быть вдвое ниже. Мэру Нью-Йорка благодаря росту числа малых предприятий удалось решить проблему наполнения городского бюджета и таким путем вывести из кризиса городское хозяйство. Резкого роста числа малых предприятий удалось добиться, прежде всего, за счет значительного снижения налогов.
Система налогообложения малых предприятий в США концептуально другая, чем в России. В России, например, на предприятия возложена обязанность платить практически все налоги. В Америке все налоги и платежи физических лиц платит каждый человек самостоятельно - и подоходный налог, и отчисления в социальные фонды, и взносы медицинской страховки. Предприятие же платит только корпоративный налог (аналог российского налога на прибыль) и налог в фонд помощи безработным; для торговых предприятий - налог с продаж. Все это обеспечивает налоговым взаимоотношениям власти и предпринимателей простоту и прозрачность. Налогообложение малого бизнеса в США находится в компетенции законодателей штатов и городов, которые никогда не забывают о том, что их судьбу на очередных выборах избиратели будут решать в прямой зависимости от того, какую налоговую политику они будут проводить. Это обеспечивает оптимальность ставок всех налогов и, в конечном итоге, - высочайшую активность сектора малого бизнеса.
Таким образом, подводя итоги, надо сказать, что специальный налоговый режим в виде единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности содержит в себе еще много недоработок и неточностей, что, безусловно, будет препятствовать применению его на практике. Однако, учитывая сложности переходного периода можно допустить, что такие формы налогообложения, если они применяются временно и технологичны в уплате, стимулируют производство товаров и услуг, могут иметь право на существование. Но все же в настоящее время существуют критические взгляды на единый налог на вмененный доход и негативное отношение к нему со стороны малых предприятий.
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. «Круглый стол» РАРМП и газеты «Бизнес для всех»
2. Лебедев А. Налоговый рай или налоговый ад? 06.06.02г.
3. Налогообложение малого предпринимательства. 2002г.
4. Андреев И.М. О едином налоге на вмененный доход.// Налоговый вестник.-№9.-2005г.-с.85-87
5. Сорокин А.В. О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности// Налоговый вестник.-№9.-2004г.-с.68-69