Расчет суммы налога производится, как уже говорилось, по усложненным формулам. Это создает обширное поле для злоупотреблений и чиновничьего произвола при работе с конкретным налогоплательщиком. Устранить такую возможность может лишь подробная и грамотная методика расчета единого налога на вмененный доход, исключающая произвольное толкование нормативных документов. А, кроме того, было бы целесообразно ввести Институт независимой экспертизы. Это помогло бы достичь согласия сторон. Причем Федеральная налоговая служба могла бы выдавать лицензии тем фирмам, которые, по ее мнению, могли бы участвовать в определении налогооблагаемой базы. Чем четче процедура - тем стабильнее сбор налога.
Решение многих вопросов (сужение сферы действия Закона, размер вмененного дохода, налоговые льготы, порядок уплаты налога и предоставления отчетности) отдано на откуп органов власти субъектов РФ, а с 01.01.06г. – представительным органам муниципальных районов, городских округов. Многое зависит от их решений.
Проблемы у местной власти такие же, как и в центре, - недобор налогов, отсутствие денег для выплаты заработной платы бюджетникам. Суммы единого налога, уплачиваемого, например, предпринимателями, на 75 процентов поступают в местные бюджеты. В таких условиях ожидать послабления со стороны региональной власти не стоит.
Проблема зачисления налога на прибыль предприятий в бюджеты субфедеральных органов власти
Помимо несовершенства законодательства о едином налоге на вмененный доход, существует серьезная проблема зачисления налога на прибыль предприятий в бюджеты субфедеральных органов власти. Две трети поступлений от налога на прибыль предприятий зачисляются в бюджеты регионов. Теория государственных финансов рекомендует не только закреплять права по этому налогу за федеральным центром, но и зачислять поступления от него полностью в федеральный бюджет. Этот налог является самым эффективным инструментом вертикального выравнивания бюджетной обеспеченности субфедеральных органов власти.
Мнение, что вертикальное выравнивание должно носить чисто механический характер, т.е. поступления от национальных налогов делятся между федеральным центром и регионами в пропорции 50:50, - ошибочно и с финансовой точки зрения, и с точки зрения конечного влияния налоговых доходов на функционирование государственного сектора экономики, основная задача которого – обеспечение макроэкономического равновесия и эффективной структуры совокупного спроса.
Поэтому следует рассматривать эффект от зачисления поступлений от национальных налогов (в данном случае налога на прибыль предприятий) только после фазы финансового выравнивания бюджетной обеспеченности, когда федеральный центр обеспечивает равные возможности для всех субъектов Федерации финансировать закрепленные за ними расходные полномочия (обязательства). Если же поступления от общенациональных налогов полностью или в большей части зачисляются в бюджеты регионов, они не могут выполнять перераспределительную функцию государственных финансов, с помощью которой федеральное правительство решает задачу обеспечения социальной справедливости. Зачисление поступлений от налога на прибыль предприятий в бюджеты субъектов Федерации не только не ведет к сокращению экономического и финансового диспаритета между регионами и муниципальными образованиями, но доже усиливает его.
Рассмотрим пример.
Есть три субъекта Федерации (субъекты А, Б и В) в которых, для простоты расчетов, проживает по 50 человек, а доходы от налога на прибыль предприятий составляют 1500 условных единиц. Если эти доходы аккумулируются в федеральном бюджете, то федеральное правительство обеспечит распределение доходов в объеме 10 условных единиц на душу населения. Если же доходы от налога на прибыль предприятий зачисляются в бюджеты субъектов Федерации, картина будет совсем другой. Так как изначально существует экономическое и фискальное неравенство субъектов А, Б и В, оно еще более усугубится. В субъекте А поступления от налога на прибыль предприятий составят 900 условных единиц, в субъекте Б – 500 условных единиц и в субъекте В – 100 условных единиц. В результате среднедушевая бюджетная обеспеченность составит в субъекте А – 18 условных единиц, в субъекте Б – 10 условных единиц и в субъекте В – 2 условных единиц на душу населения.
Этот пример подтверждает тезис о том, что, в случае зачисления поступлений от налога на прибыль предприятий в бюджеты субъектов Федерации, богатые субъекты Федерации получают максимальную выгоду. При этом следует иметь в виду, что органы власти регионов не имеют в отношении национальных налогов прав, а значит, они не осуществляют и налогового администрирования, так как этот налог введен и полностью администрируется федеральным правительством. Для органов власти субъектов федерации этот источник доходов является легким, так как не требует с их стороны сколько-нибудь значимых налоговых усилий. Но они также не могут повлиять ни на налогооблагаемую базу, ни на налоговые ставки, которые играют основную роль в обеспечении макроэкономического равновесия – императивный институт бюджетной политики доходов.
1.6. Обзор налогообложения малого бизнеса в некоторых зарубежных странах
Единой во всем мире практики налогообложения малого бизнеса не существует. Подход различных стран к налогообложению малых предприятий, его целям, принципам выделения малых предприятий и разделения их на категории, определению налоговой базы и структуры налоговых ставок зависит от различных обстоятельств. Такими обстоятельствами, сопутствующими особому порядку налогообложения субъектов малого предпринимательства, могут выступать различающиеся в каждой стране традиции уплаты налогов, различная степень налоговой и юридической грамотности налогоплательщиков, различные возможности контроля со стороны налоговых органов. Выбор определенного порядка налогообложения субъектов малого предпринимательства основывается на необходимости стимулирования малых предприятий и, одновременно, зависит от способности налоговой органов данной страны применять выбранные методы.
Смягчение налогового режима для малых предприятий в зарубежных странах в основном преследует целью устранение налоговой дискриминации, которая проявляется в следующих основных направлениях. Во-первых, относительные издержки, связанные с уплатой налогов, включающие в себя кроме собственно налоговых сумм, причитающихся к уплате, еще и издержки по ведению и предоставлению отчетности, для малого предприятия выше, чем для крупного. В первую очередь это связано с тем, что на крупном предприятии вся совокупность данных затрат в абсолютном выражении однозначно больше, однако относительно сумм доходов, соответственно более низких на малых предприятиях, данные затраты для субъектов малого предпринимательства играют гораздо большее значение. Кроме того, крупные предприятия находятся в более выгодном положении, поскольку документация и информация, необходимые для налогового декларирования, в любом случае собираются и хранятся крупными предприятиями для собственных целей, а малые предприятия гораздо реже испытывают данную потребность. Во-вторых, при равных ставках налогообложения, при отсутствии каких-либо специальных льгот, налоговая нагрузка на малое предприятие будет больше, поскольку, как показывает практика, возможности использования разрешенных для налогового вычета расходов (например, амортизации) у малых предприятий меньше. в таких случаях, как правило, применяются пониженные налоговые ставки или же различные специфические методики начисления амортизации, как с использованием механизма ускоренной амортизации, так и свободного списания.
Пониженные ставки для предприятий, имеющих прибыль ниже пороговой, или относящихся к малому и среднему предпринимательству, применяются в таких странах, как Бельгия, Канада, Финляндия, Япония, Люксембург, Великобритания. Швейцария использует прогрессивное налогообложение дохода корпораций. В Канаде частные корпорации получают налоговую скидку, которая уменьшает федеральный налог на доходы на 16%, если их годовой налогооблагаемый доход от деятельности не превышает 200 тыс. долл.
Практика налогообложения малых предприятий, применяемая за рубежом, отличается в зависимости от государства. С одной стороны, законодательством определенной страны вообще может быть не предусмотрен особый режим налогообложения субъектов малого предпринимательства, тогда, как правило, на практике малому бизнесу предоставляется ряд преимуществ. С другой стороны, отличие выражается в том, какой именно специальный режим налогообложения применяет определенное государство в отношении малого бизнеса. В первом случае при сохранении для малых предприятий обязанности по уплате всех видов налогов, как правило, предусматривается упрощение порядка их расчетов (включая упрощенные методы определения налоговой базы и методы ведения учета) и взимания (периодичность, освобождение от авансовых платежей и т.д.). Применение специального режима налогообложения предполагает оценку на основе косвенных признаков потенциального дохода малых предприятий и установление фиксированных платежей в бюджет, заменяющих один или несколько традиционных налогов.
В число стран, применяющих специальные налоговые режимы для малых предприятий, входят такие, как Испания, Франция, Израиль, Турция и ряд других. К странам, предоставляющих малым предприятиям ряд специфических преимуществ, без применения специальных налоговых режимов, относятся Великобритания, Швеция, США, Голландия и другие.
Испания
Из числа стран, применяющих специальные налоговые режимы для малых предприятий, наиболее показательной можно назвать Испанию. В экономике этой страны малые предприятия занимают достаточно важное место (74% всех предприятий в Испании не имеют наемных работников, 22% предприятий имеют менее десяти работников), и в связи с этим перед правительством постоянно стоит задача стимулирования развития малого предпринимательства, причем налоговые факторы в достижении данной цели играют немаловажную роль.