Емкость и структура шинного рынка напрямую зависят от состояния и тенденций развития автомобильной промышленности. На российском рынке рост продаж автомобилей в основном обеспечивается иномарками, которые комплектуются шинами иностранных производителей более высокого ценового сегмента. В докризисный период иностранные шинные компании, учитывая прогноз роста производства автомобилей и, следовательно, рост емкости рынка шин, либо организовали собственные производства на территории РФ (Nokian Tyres, Michelin), либо увеличили объемы импорта шин. Экспансия иностранных шинных компаний и изменение спроса потребителей, предпочитающих известные зарубежные бренды, сократили долю продаж отечественных шин на внутреннем рынке.
Развивающийся финансово-экономический кризис, в том числе кризис финансово-кредитной системы, привел к снижению продаж отечественных автомобилей и, соответственно, шин. Снижение платежеспособного спроса потребителей вызвало сокращение объема выпуска шин. К концу 2008г. большинство шинных заводов России приостановили свое производство.
ОАО «Нижнекамскшина» – самое крупное предприятие по производству шин в России; в условиях финансово-экономической нестабильности предприятие сохранило свои лидирующие позиции по объему выпуска продукции. Отрицательное влияние на деятельность предприятий шинной отрасли оказывают следующие факторы:
- рост объемов импорта шин;
- экономический спад в промышленности РФ, обострившийся в конце 2008г.;
- кризис финансово-кредитной системы, вызвавший снижение продаж новых автомобилей и, соответственно, шин;
- увеличение тарифов на энергоресурсы;
- нехватка собственного оборотного капитала;
- высокий уровень физического и морального износа значительной части технологического оборудования.
Подводя итог, следует отметить, что за анализируемый период (с конца 2006 года по конец 2008 года) ключевыми стали следующие моменты:
- финансовое состояние является индикатором, характеризующим жизнеспособность организации, и одним из основных критериев ее конкурентоспособности;
- финансовая устойчивость предприятия служит характеристикой, свидетельствующей о стабильном превышении доходов над расходами, свободном маневрировании денежными средствами и эффективном их использовании в бесперебойном процессе производства и реализации продукции. Она формируется в процессе всей производственно-хозяйственной деятельности и является главным компонентом общей устойчивости предприятия;
- анализ типа финансовой устойчивости организации в динамике, показывает постоянное положение предприятия на уровне кризисного состояния;
На конец 2008 года состояние ОАО "НШЗ" по 3-х комплексному показателю финансовой устойчивости, можно охарактеризовать как «Кризисно неустойчивое состояние предприятия», так как у предприятия не хватает средств для формирования запасов и затрат для осуществления текущей деятельности. Эта проблема успешно решается производством продукции на давальческом сырье;
- как на конец 2006 года, так и на конец 2008 года бухгалтерский баланс предприятия ОАО «НШЗ» не является ликвидным;
-рассчитанные показатели ликвидности свидетельствуют о критическом положении ОАО «НШЗ».
На конец анализируемого периода коэффициент текущей ликвидности находится ниже своего нормативного значения (2,0), что говорит о том, что значение коэффициента слишком низко и предприятие не в полной мере обеспечено собственными средствами для ведения хозяйственной деятельности и своевременного погашения срочных обязательств.
- на конец 2006, конец 2007 и на конец 2008 года исследуемое предприятие неплатежеспособно, платежный недостаток на конец 2006 года составил 2200516 тыс.руб., на конец 2007 года - 2218680 тыс.руб, на конец 2008 года – 2423840 тыс.руб.;
- значения показателей рентабельности увеличивались на конец 2006 и на конец 2007 года, что следует скорее рассматривать как положительную тенденцию, но на конец 2008 года показатели рентабельности понизились;
- «золотое правило экономики» для ОАО "НШЗ" не выполняется;
- по итогам рейтинговой оценки анализируемое предприятие относится к четвертому классу платежеспособности. Это говорит о крайне неудовлетворительном финансовом состоянии предприятия и может являться причиной отказа в его кредитовании.
Не существует каких-то единых подходов для рассмотренных показателей работы предприятия. Они зависят от многих факторов: отраслевой принадлежности, принципов кредитования, сложившейся структуры источников средств, оборачиваемости оборотных средств, репутации предприятия и др. Тем не менее, заметим, что владельцы предприятия (акционеры, инвесторы и другие лица, сделавшие взнос в уставный капитал) предпочитают допустимый рост в динамике доли заемных средств. Кредиторы (поставщики сырья и материалов, банки, предоставляющие краткосрочные ссуды, и другие деловые партнеры) отдают естественное предпочтение предприятиям с высокой долей собственного капитала, с большей финансовой автономностью [38].
ОАО «Нижнекамскшина» имеет большой удельный вес привлеченных кредитов, причем данные кредиты имеют сроки от 1-го до 3-х лет, что свидетельствует о значительных суммах кратковременных и среднесрочных заимствований, которые негативно отражаются на финансовом состоянии предприятия. Восстановление оборотных средств и платежеспособности предприятия возможно за счет изменения структуры источников оборотных средств. Например, посредством снижения доли банковских кредитов и увеличения доли финансирования за счет выпуска облигаций. Отсюда следует, что ОАО «Нижнекамскшина» необходимо привлечь дополнительные финансовые ресурсы посредством инструментов фондового рынка, например, облигаций. Это позволит предприятию:
- увеличить оборотные средства;
- привлечь ресурсы для финансирования инвестиционных программ предприятия;
- создать публичную историю на финансовом рынке;
- увеличить сроки и снизить долговую нагрузку заимствований [42, с.9].
Список использованных источников
1Шадрина, Г.В. Экономический анализ / Г.В. Шадрина. - М.: Финансы и статистика, 2005. – 161 с.
2ООО «БК – Аркадиа». Анализ и оценка финансового состояния предприятия [Электронный ресурс] / ООО «БК – Аркадиа». – Режим доступа: http://www.bk-arkadia.ru/consulting2.htm, свободный.
3Портал дистанционный консультирования малого предпринимательства. Актуальность финансового анализа [Электронный ресурс] / Портал дистанционный консультирования малого предпринимательства. – Режим доступа: http://www.distcons.ru/modules/fap/ index.html, свободный.
4Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности: Учеб. пособие / А.И. Алексеева [и др.]. – М.: Финансы и статистика, 2006. – 528 с.
5Канке, А.А. Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия 2-е изд., испр.и доп. / И.П. Кошевая. – М.: Инфра-М, 2007. – 288 с.
6Васина, А. Финансовая устойчивость как один из показателей оценки финансового состояния предприятия [Электронный ресурс] / А. Васина. – Режим доступа: http: // www.altrc.ru, свободный.
7Кудинов, А. Финансовое планирование деятельности предприятия [Электронный ресурс] / А. Кудинов. – Режим доступа: http: // www.klerk.ru
8Грищенко, Ю.И. Анализ финансовой отчетности / Ю.И. Грищенко // Справочник экономиста. – 2009. - №2. – С. 26-35.
9 Лапуста, М.Г. Определение характера финансовой устойчивости предприятия [Электронный ресурс] / М.Г. Лапуста. – Режим доступа: www. elitarium.ru
10Грачев, А.В. Организация и управление финансовой устойчивостью. Роль финансового директора на предприятии / А.В. Грачев // Финансовый менеджмент.- 2004.- №1, - С. 108-111.
11Савицкая, Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: 4-е изд. перераб. и доп. / Г.В. Савицкая. – Минск: Новое знание, 2005. – 651 с.
12Крейнина, М.Н. Финансовая устойчивость предприятия: оценка и принятие решений / М.Н. Крейнина // Финансовый менеджмент. – 2001. - №2, - С. 67-71.
13Канке, А.А. Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия 2-е изд., испр.и доп. / И.П. Кошевая. – М.: Инфра-М, 2007. – 288 с.
14Грищенко, О.В. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия [Электронный ресурс] / О.В. Грищенко. – Режим доступа: http: // www.aup.ru/books/m67/8.htm, свободный.
15Левшин, Г.В. Анализ финансовой устойчивости организации с использованием различных критериев оценки / Г.В. Левшин // Экономический анализ: теория и практика. – 2008. - №4. – С. 58-65.
16Шеремет, А. Д. Методика финансового анализа / А.Д. Шеремет, Р.С. Сайфуллин, Е.В. Негашев. – М.: Инфра – М, 2000. – 208 с.
17Карапетян, А.Л. Оценка финансового состояния организации на основе единой системы коэффициентов / А.В. Мудрак // Экономический анализ: теория и практика. – 2005. - №4. – С. 55-59.
18Банк, В.Р. Финансовый анализ / С.В. Банк, А.В. Тараскина. – М.: Проспект, 2006. – 344 с.
19Матвейчева, Е.В. Традиционный подход к оценке финансовых результатов деятельности предприятия (на примере ЗАО "Уралсельэнергопроект") / Г.Н. Вишнинская // Аудит и финансовый анализ. – 2000. - №1. – С. 64-83.
20Ерзунова, А. Анализируем ликвидность баланса / А. Ерзунова // Российский бухгалтер. – 2007. - №9.- С. 35-38.
21Черненко, А.Ф. Внутрифирменное планирование платежеспособности предприятия на основе вариативной модели / А.Ф. Черненко // Проблемы современной экономики. – 2007. - №4. – С. 69-73.
22Грачев, А.В. Рост собственного капитала, финансовый рычаг и платежеспособность предприятия / А.В. Грачев // Финансовый менеджмент. – 2002. - №2. – С. 46-57.
23Кузнецов, С.Ф. Оценка уровня обеспеченности оборотным капиталом предприятий аграрного сектора региона / С.Ф. Кузнецов // Регионология. – 2008. - №1. – С. 120-126.
24ОАО «НШЗ». О предприятии. Новые времена [Электронный ресурс] / ОАО «НШЗ». – Режим доступа: www.shina-kama.ru, свободный.
25Касьянов, Б.П. Инвестиционный менеджмент [Электронный ресурс] / Б.П. Касьянов. – Режим доступа: http://majesticarticles.ru /naykaiobrazovanie/ obrazovanie/pred/ec/ 31168694.html, свободный.