В условиях рыночной экономики различна и ответственность частного и правительственного секторов перед собственниками и владельцами ценных бумаг. Однако если по отношению к первому они располагают правом выбора между различными категориями, то по отношению к правительственному сектору выбор практически элиминируется. Однако, и в том и в другом случае, владельцы ценных бумаг могут влиять на политику корпораций посредством участия в делах последней и на политику правительства, правда, более косвенным образом, через механизм референдумом и выборов.
И наконец, частный сектор более свободен в изменении своего поведения под влиянием объективно складывающейся экономической конъюнктуры; ему проще убедить владельца акций в необходимости таких изменений.
Правительству намного труднее в этом плане. Если данные в ходе избирательной компании обязательства, определившие на выборах, по тем или иным причинам оказываются невыполненными, то это ставит под сомнение честность и компетентность избранных и по сути дела обеспечивает победу на следующим выборах их политическим оппонентам.
В демократических государствах, экономический строй которых зиждется на рыночных отношениях, государственные финансы и, прежде всего, бюджет являются универсальным инструментом контроля за деятельностью правительства. Он реализуется через механизм отчетности принимающих решения в области распределения ассигнований. Ответственность в демократических государствах означает обязанность выборных органов и должностных лиц выполнять конституцию.
В большей мере именно выборные органы исполнительной и законодательной ветвей власти несут ответственность за использование государственных средств. Фактически, однако, на стадии формирования бюджета и других финансовых планов государства выборщики лишены возможности летального их изучения, оценки и оказания влияния. И хотя многие реформы в области государственных финансов преследовали и преследуют цель, как можно более полно учитывать интересы нации, тем не менее только в идеале можно представить себе такое положение, когда каждый обладающий правом голоса на выборах сможет высказать компетентное мнение относительно формирования и использования государственных денежных фондов.
Эта идея реализуется через механизм распределения полномочий, компетенции и ответственности между исполнительной и законодательной властью в общегосударственном масштабе и на региональном уровне. Модель распределения полномочий по поводу государственных финансов в том виде, в каком она существует в западных странах в настоящее время, есть результат постоянной и многовековой работы законодателей по приданию ей оптимальности, в данном случае понимаемой как наиболее соответствующей государственным интересам.
Знакомство с литературой в этой области позволяет сделать несколько главных выводов. Первый состоит в том, что, несмотря на национальные различия, демократическая традиция и экономическая целесообразность предопределили четкое и, в основном, идентичное распределение полномочий между исполнительной и законодательной ветвями власти по поводу управления государственными финансами. Второй можно сформировать как превалирование исполнительной власти в части парламентской инициативы по финансовым вопросам. Третий - существует стремление к лимитированию законодателей в принятии решений, приводящих к несбалансированности государственных финансов. Четвертый заключается в создании механизма постоянного контроля за деятельностью той и другой ветвей власти в вопросах формирования и использования государственных финансовых ресурсов.
Идея ответственности первоначально распространялась на принятие решений по привлечению государственных доходов и концентрировалась вокруг их размера и процедуры их взимания. В западной историографии началом процесса распределения компетенции и соответственно ответственности принято считать 1217г., когда в Англии был закреплен контроль нобилитета над деятельностью Кромвеля по сбору налогов.
Укрепление и расширение функций государства предопределило распространение ответственности в области управления государственными финансами, их размер и эффективность использования.
Любые попытки спрогнозировать в долгосрочной перспективе соотношение государственных расходов и доходов являются малоперспективными, если нет определенности в соотношении государственного и негосударственного секторов экономики. Здесь большое значение имеет формируемый политическими мотивами размер государственного (правительственного) сектора экономики. Безусловна следующая посылка - он должен быть обязательно. Другое дело - каков его оптимальный удельный вес? На этот вопрос никто не может взять на себя смелость ответить однозначно.
Его существование, несомненно, есть гарантия свободы и социальной защиты. Скажем так, его недостаточность чревата потерей управляемости общественными процессами и социальной напряженностью. Но, с другой стороны, избыточность приводит к угасанию стимулов для деловой инициативы.
Для политических структур размер государственного сектора имеет неоднозначное значение. Консерваторы ориентированы на его сокращение; либералы - расширение и укрепление. Политический контекст данной проблемы, безусловно, главный, определяющий тенденции в развитии и соотношении государственного и негосударственного секторов.
Частный сектор объективно не может обеспечить производство всего комплекса товаров и услуг, необходимых людям. Определение перечня таких недостающих товаров и услуг - обязанность правительства. Однако, следует подчеркнуть, что производство этих товаров и услуг совсем не обязательно должен взять на себя правительственный сектор. Правительство должно создать механизм стимулов для того, чтобы заинтересовать частный сектор в их производстве. Ключевыми здесь выступают налоговые стимулы, инвестиционные рычаги, государственный заказ.
Частный сектор не способен обеспечить оптимальное распределение финансовых ресурсов. Правительство способно это сделать посредством постоянно корректирующейся налоговой политики и политики в области государственных расходов. Оно способно обеспечить распределение финансовых ресурсов таким образом, чтобы, с одной стороны, стимулировать бизнес, а с другой - оказать финансовую поддержку тем кто более всего в ней нуждается.
"Здоровье" экономики или экономическая стабильность диагностируются четырьмя главными параметрами: сбалансированный платежный баланс, полная занятость, экономический рост, ценовая стабильность. Взаимосвязь государственных финансов и экономической стабильности, не вызывает сомнений, равно как неоспоримо и то обстоятельство, что использование государственных финансов в этих целях предполагает политическую стабильность. Формируемая и реализуемая правительством фискальная и монетарная политики, где непрямую, а где косвенно замыкает цепь факторов, определяющих экономическую стабильность. Государственные доходы и расходы, таким образом, используются государством для корректировки саморегулирующегося рыночного механизма.
1. Балабанов И.В. Финансы и государство, Мн.: Экономика, 2007г., 320 с.
2. Сергеев А.С. Финансы и право, Мн: БГЭУ, 2008 г., 210с.
3. Пархачев А.Г., Е. Финансы государства, Мн.: Новое знание, 2007г. 190 с.
4. Самойлова П.П. Финансирование и кредитование, Мн.: Из-во Просвет, 2007г. 205с.