4. Понятие "единства кассы" было неприменимо, так как существовали множественность и многоуровневость счетов по учету бюджетных средств.
5. Недоступность для сбора и изучения информации о движении средств на лицевые счета бюджетополучателей и поставщиков товаров и услуг.
6. Отсутствовал контроль за объемом принимаемых бюджетополучателями на себя обязательств, которые оплачиваются за счет средств соответствующего бюджета. Это приводило к неконтролируемому росту кредиторской задолженности и, соответственно, к увеличению неплатежей в народном хозяйстве.
7. Удлиненный путь следования средств до бюджетополучателя, что вызывало задержки в осуществлении социально значимых расходов и рост задолженности бюджетной сферы перед кредиторами.
8. Существовало неоправданное, неконтролируемое и неуправляемое увеличение остатков средств на счетах бюджетополучателей.
9. Сохранялись возможности нецелевого, неэффективного использования средств федерального бюджета.
Таким образом, в условиях перехода к рыночной экономике и дефицита бюджетных средств использование банковской схемы исполнения бюджета привело к следующим негативным последствиям:
- наблюдалась низкая оперативность в зачислении доходов, а отсутствие единой методики распределения регулирующих налогов лишало процесс управления бюджетными ресурсами оперативности;
- отсутствовала оперативная информация о полученных доходах и проведенных расходах. Как следствие, было затруднено точное определение минимальных потребностей в заемных средствах;
- в ходе исполнения бюджета финансировались лишь два показателя: объемы бюджетных назначений и суммы фактического платежа, что исключало возможность разумного маневра средствами федерального бюджета;
- усложнился контроль за целевым использованием бюджетных средств распорядителями кредитов, существовала возможность нецелевого использования и злоупотреблений;
- "пробег" бюджетных средств до конечных получателей был очень долгим, следствием этого являлся срыв сроков выплаты заработной платы и социально значимых выплат, что, в свою очередь, приводило к росту социальной напряженности;
- сложился высокий уровень средних остатков бюджетных средств на счетах коммерческих банков.
Анализ результатов исполнения бюджета показывает, что в начале 90-х годов в России назрела необходимость более четкой реализации функций, связанных с пополнением государственной казны и обеспечением подконтрольности расходования ее ресурсов.
Таким образом, со всей остротой встал вопрос о создании нового государственного финансового органа, способного осуществлять исполнение федерального бюджета. Указом Президента РФ от 08 декабря 1992 года № 1556 в целях проведения государственной бюджетной политики, эффективного управления доходами и расходами федерального бюджета, повышения оперативности в финансировании государственных программ, усиления контроля за поступлением, целевым и экономным использованием государственных средств была создана единая централизованная система органов Федерального казначейства с подчинением ее Министру финансов РФ. Основной целью создания казначейской системы исполнения федерального бюджета является обеспечение устойчивости финансовой системы.
Процесс формирования органов Федерального казначейства шел в условиях острой дискуссии о целесообразности их создания. Одним из доводов против создания казначейства являлся следующий "Центр, таким образом, грубо вмешивается в дела региона, ущемляя их законные права". В.К. Зайцев в публикации "Федеральное казначейство воссоздается поэтапно" в ответ на это выдвинул следующий аргумент: "Организация федерального казначейства не изменяет легитимно установленного распределения объема полномочий в области бюджета между федеральной властью и властью на уровне субъектов Федерации"1. В дальнейшем процесс создания казначейства подтвердил, что, реализуя свои функции, федеральное казначейство не вторгалось и не может вторгаться в сферу, лежащую за рамками интересов Федерации. Следует привести в качестве аргумента необходимости создания казначейства и то, что "важным фактором, способствующим выбору именно казначейской системы, было отсутствие в то время должного контроля за движением, использование государственных федеральных бюджетных средств". О том, что это так, свидетельствует факт, что в результате проверок органами казначейства в 1998 году выявлено несвоевременно зачисленных сумм в доход федерального бюджета и на счета бюджетополучателей 4 млрд. 149,1 млн. рублей.
В качестве доводов против создания казначейства выдвигался даже такой аргумент, что "практика казначейства для нас чужеродна, не имеет корней в российской истории". Однако история говорит об обратном. Разделяет точку зрения о возрождении казначейства М.В. Гумилевская, которая отмечает, что "для России слово "казначейство" не ново, и родилась эта структура не по задумке какого-нибудь мудрого современного политика или экономиста. Казначейство в Росси прошло длинный и сложный путь эволюции"[1].
Для того, чтобы определить преимущества казначейской системы исполнения бюджета перед банковской, рассмотрим более детально обе модели. При банковской системе исполнения федерального бюджета по доходам основными участниками этого процесса были: налогоплательщики, банки, налоговые органы, Центральный банк и Минфин. Средства налогоплательщиков поступали на счета налоговых органов, открытые в Центральном банке или коммерческих банках. Один раз в пять дней все банки отчитывались перед Центральным банком о суммах поступивших доходов федерального бюджета, обобщенная информация в эти же сроки поступала в Минфин.
Функции налоговых органов в исполнении бюджета по доходам состояли в распределении регулирующих налогов, возврате излишне уплаченных сумм и учете поступлений доходов в бюджет. Госналогслужба два раза в месяц осуществляла сбор информации о поступивших налогах и иных сборах на территории РФ, обобщала ее и представляла в Министерство финансов. Действовавшая система учета доходов не позволяла своевременно получать информацию об объемах поступающих доходов, что отрицательно сказывалось на точности краткосрочных прогнозов о налогах и платежах, установлении реальных лимитов по расходам, предусмотренным в бюджете, а следовательно, и на своевременности финансирования. Кроме того, не была обеспечена идентичность данных отчетности Госналогслужбы и Центрального банка вследствие неполноты учета доходов органами налоговой службы и отсутствия сверки. Схема движения документов по зачислению доходов в федеральный бюджет при банковской системе кассового исполнения бюджета представлена на рисунке 1.2.
Центральный банк Российской Федерации |
Министерство финансов Российской Федерации | |
Государственная налоговая служба Российской Федерации | ||||
ГРКЦ ГУ ЦБ | Областная Государственная налоговая инспекция | |||
Коммерческий банк | Местные налоговые органы | |||
Налогоплательщики |
Министерство финансов Российской Федерации |
Счета главных распорядителей бюджетных средств | ||
Центробанк | ||
Счета распорядителей средств | ||
Расчетные и текущие счета поставщиков | Счета бюджетополучателей (коммерческие банки) |