Одновременно доля дотаций остается значительной, что при бюджетном кризисе становится непосильным грузом для государства, а рост цен сводит на нет усилия бюджетного дотирования.
ЖКХ страны — это треть основных фондов России и треть потребляемых энергоресурсов. В этой сфере занято более 4 млн. человек и работает более 56 тыс. предприятий.
Учитывая скачок цен, для нормального функционирования ЖКХ требуется более 150 трлн. рублей на дотации в год (около 6% валового внутреннего продукта). Средств на покрытие данных расходов ни в федеральном, ни в местных бюджетах нет. К 1997 г. инвестиции в коммунальное хозяйство снизились в два раза. Причем в данной экономической ситуации из бюджетов всех уровней финансируются лишь текущие расходы ЖКХ, но не его воспроизводство.[4] Как следствие — неудовлетворительное состояние основных фондов ЖКХ: износ оценивается 60%, а по отдельным районам — 70%.
В последние годы активно идет процесс передачи ведомственного жилья и коммунальной сферы в муниципальную собственность. Мощность муниципальных предприятий, предназначенных для жилищно-коммунальной сферы, рассчитана лишь на 40% основных фондов этого хозяйства и без соответствующего финансирования не готова принять дополнительные объемы работ и оказать качественные услуги.
Жилищные условия и нормативы качества коммунальных услуг в России на сегодняшний день не соответствуют уровню европейских стандартов. Средняя обеспеченность жилой площадью населения у нас в 3—3,5 раза ниже, чем в Европе. Более полутора миллионов человек проживают в ветхих или аварийных домах.
Еще серьезнее положение в коммунальной сфере. Снижается надежность, устойчивость и экологическая безопасность эксплуатации инженерных сетей. Потери воды в сетях и у потребителей по техническим причинам, отсутствию стимулов ее экономии в некоторых городах достигают 50—70%. Надежность систем теплоснабжения в 2,5 раза ниже, чем в европейских странах. Ежегодно заменяется менее 1% сетей вместо минимально допустимых 3%, необходимых для предотвращения переизноса подземных конструкций.[5]
Износ инженерных сетей достигает критической черты — 70%. Около 5Q тыс. км подземных трубопроводов находятся в аварийном состоянии, около 300 тыс. км требуют немедленного капитального ремонта (общая протяженность подземных коммуникаций — 650 тыс. км).
Стальные трубы, которые преимущественно проложены в городах, не имеют надежной наружной и внутренней антикоррозионной защиты, из-за чего срок их службы не превышает 20 лет. Это значит, что каждый год необходимо обновлять 5% труб от их общей протяженности. Фактически же заменяется только 1—2%.
Срок службы наружных трубопроводов горячего водоснабжения из-за ускоренной коррозии в 2—4 раза ниже нормативного. Утечка воды н системах хозяйственно-питьевого водоснабжения достигает 2U%. Потребление горячей и холодной воды в России в 2—2,5 раза превышает среднеевропейское, а удельное теплопотребление — в 2—4 раза выше, чем в Европе и Америке, где климатические условия близки к российским.
В настоящее время в условиях недофинансирования в целом по России дефицит мощностей водопровода составляет около 15%, а дефицит мощностей в коммунальной энергетике достигает 40%. Резко возрастают количество и тяжесть аварий в инженерных сетях.
В системе ЖКХ остро стоит проблема эффективности использования ресурсов. Кроме отсутствия заинтересованности населения в сокращении расхода тепла, воды, электричества и газа, их нерациональное использование предопределяется уже на стадиях проектирования и строительно-монтажных работ. Например, в домах с неоправданно большим удельным весом остекления и крупнопанельных зданиях потери тепла уже проектируются повышенными, а при неэффективной теплоизоляции увеличиваются против проектных еще на 20—30%. Теплопотери в пяти- и девятиэтажных домах через наружные стеновые ограждения — 42—49%, через окна — 32—35%. Промерзание наружных ограждающих конструкций приводит к дополнительному расходу тепла.
Потери тепла значительны также и при транспортировании. Суммарная протяженность теплосетей — 125 тыс. км (в двухтрубном исчислении). В основном для их теплоизоляции используется минеральная вата, теплопотери через которую составляют 15—20%.
Состав и состояние основных фондов котельных также характеризуется неудовлетворительно. Мелкие котельные (до 3 Гкал/ч) и индивидуальные отопительные установки (теплопроизводительностью до 25 тыс. ккал/ч) являются неэкономичными потребителями топлива. Они оснащены котлами устаревших конструкций, не имеют систем автоматического регулирования, режимов и приборов контроля. Их эксплуатация трудоемка, а отдача ниже, чем у аналогичных зарубежных установок.
Острой проблемой остается санитарно-эпидемиологическое состояние городов. Только 3% твердых бытовых отходов перерабатывается промышленными методами. В большинстве населенных пунктов места складирования отходов не отвечают санитарным требованиям. Вывоз отходов на полигоны приводит к загрязнению окружающей среды и расхода значительных материальных ресурсов.
К сожалению, достаточных средств для строительства заводов по утилизации и переработке отходов в систему ЖКХ не поступает, а самостоятельно реализовать такие инвестиционные программы в региональном масштабе сложно.
Таким образом, ЖКХ, несмотря на то, что «съедает» пятую часть бюджета, остается убыточным и его состояние в настоящее время характеризуется как крайне неудовлетворительное.
Сочетание бюджетного финансирования с относительной самостоятельностью, а вернее неуправляемостью входящих в нее предприятий, не всегда стимулирует обеспечение услуг в полном объеме, с высоким качеством и минимальными затратами.
Практика последних пяти лет свидетельствует о том, что без активного использования экономических методов в сочетании с административным регулированием ЖКХ не справится с задачами, поставленными перед ним, и не выйдет из кризиса, в котором находится в последние годы.
Именно эту проблему призвана решить реформа ЖКХ, полномасштабное осуществление которой ведется с 1997 г.[6]
Несомненно, что от уровня собираемости платы за жилищно-коммунальные услуги напрямую зависит судьба реформ в отрасли и, особенно в конкретном муниципальном образовании. На фоне того, что в результате налоговой реформы из местного бюджета изъяты наиболее собираемые налоги, платежи за ЖКУ являются едва ли не единственным реальным источником финансирования жилищно-коммунального хозяйства. Но и эти денежные средства поступают далеко не в полном объеме. В связи с этим возникает острая необходимость выявить истинные причины низкой собираемости платы за ЖКУ.
Особого внимания заслуживает проблема отсутствия единых критериев оценки деятельности организаций, выполняющих функции РКЦ, ИВЦ, ЦЖРиС. На наш взгляд, необходима методика расчета таких показателей, которая должна быть унифицированной и одновременно учитывать комплексность оказываемых услуг, количество жилищного фонда, обслуживаемого организацией, категорию населенного пункта и другие специфические моменты. Создание такой методики значительно уменьшит влияние субъективного фактора при оценке деятельности предприятий, например, на конкурсе на лучшее предприятие ЖКХ.
Нельзя сравнивать узкопрофильные ИВЦ с центрами, в которых, кроме начисления, сбора и перераспределения платы за жилищно-коммунальные услуги, выполняются другие функции: предоставление субсидий, подготовка документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан по месту жительства и месту пребывания, обмен паспортов, работа с населением, претензионная работа и др.
Целесообразно создать классификацию центров, разработать типовые положения, учитывая наработанный опыт, издать это в виде рекомендаций для применения в регионах. В малых городах северных регионов прекрасно себя зарекомендовали центры, объединившие максимально возможный комплекс работ, связанных с предоставлением услуг населению (заключение договоров, начисление, сбор и перераспределение оплаты ЖКУ, предоставление субсидий, платных и бесплатных юридических услуг, создание корпоративной базы данных города и т. п.). Центр в сельскохозяйственном районе должен иметь свою специфику, он обречен, быть менее эффективным, чем центр в компактном городе с тем же количеством лицевых счетов. Во всех этих случаях нерационально создавать информационно вычислительные центры в чистом виде, можно обойтись более дешевым аппаратным обеспечением, программными средствами и соответственно менее квалифицированным персоналом. При разработке технической политики развития центров необходимо учитывать не только их возможности на местах, но и уже вложенные в оргтехнику и программное обеспечение средства.
В областных (региональных) центрах целесообразно создавать областные информационно вычислительные центры, а в городских районах могут работатьегофилиалы либо самостоятельные центры жилищных расчетов и субсидий. Напрашивается двух-трехуровневая схема работы, когда в региональном центре сосредотачиваются преимущественно функции вычислительного центра (создание и сопровождение программных средств, обслуживание оргтехники, обработка информации, поступающей из районов и городов), а в муниципальном центре собираются функции, связанные с обслуживанием населения. Возможно создание одного центра, обслуживающего несколько муниципальных образований.
Практика работы по сбору платы за жилье и коммунальные услуги выявила очень серьезные проблемы, связанные с существованием значительных сумм просроченной задолженности населения. Рассмотрим некоторые правовые аспекты взыскания просроченной задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.