3. Основные направления совершенствования и оптимизации налогообложения предприятия
3.1 Налоговая политика в условиях кризиса
В настоящее время государством разрабатываются антикризисные программы, в которых важное место занимает налоговая политика. В то же время и теория налогов, и практика налогообложения в нашей стране развиты недостаточно. Порой предлагаются очень простые, но совершенно не продуманные решения без анализа их реальных последствий. Все, что касается налогов — сложнейшая экономическая проблема, не имеющая простых решений. Поэтому стремясь выйти из кризиса, должны давать очень точный научный анализ, чтобы цели и результаты совпадали между собой. Прогнозирование последствий принимаемых решений нужно поставить во главу угла этого анализа.
Кризис обусловлен циклическим характером рыночного производства, поэтому его появление было вполне прогнозируемым. В предшествующие годы благоприятная экономическая конъюнктура вовлекала в хозяйственный оборот дополнительные ресурсы, создавала новые источники доходов и увеличивала спрос. Вследствие несовершенства рыночного регулирования нарушались пропорции в структуре хозяйства. Происходило быстрое развитие одних отраслей, отставание и старение других, то же самое можно сказать и о регионах. В результате накапливающиеся диспропорции привели к спаду производственной деятельности.
Кризис возникает из-за резкого нарушения существовавшего экономического равновесия в результате нараставших диспропорций. При избытке предложения происходит значительное сокращение спроса. Сокращение спроса порождает трудности со сбытом товаров и услуг. Трудности со сбытом приводят к снижению объемов производства и росту безработицы. Рост безработицы снижает покупательную способность населения. Сбыт еще больше осложняется. Снижаются все макро- и микроэкономические показатели. Происходит падение объемов инвестиций, прибыли, заработной платы. Нереализованные товары превращаются в омертвленный капитал. Недостаток денежных средств приводит к тому, что растет плата за кредит — ставка ссудного процента. Снижаются курсы ценных бумаг. Цены, которые теоретически должны снижаться вместе с другими финансовыми показателями, фактически ведут себя неоднозначно. Наряду со снижением проявляется и спекулятивный рост цен на необходимые товары. В результате развивается инфляция.
Экономические кризисы последней четверти 20-го — начала 21-го века развиваются под воздействием таких явлений, как продолжающаяся концентрация производства и капитала, международная интеграция, глобализация, антикризисная политика государств. Как последствия глобализации можно рассматривать возникновение региональных или всеобщего кризисов. Появляется так называемый экспорт кризиса. В 2008 году наблюдался именно экспорт кризиса из США в Европу, Азию, Латинскую Америку.
Для смягчения кризисов современные государства широко используют кредитно – денежные, бюджетные и налоговые механизмы.
Почвой для зарождения кризиса в России стали многозвенность экономики, наличие большого количества посредников между производителем и потребителем. Особенно характерно это для современной России. Посредники, не производя ничего, получают львиную долю денежных средств, находящихся в обороте, вздувают розничные цены.
Результатом указанных и некоторых других факторов и стало постепенное накопление фиктивного финансового капитала. Количество стало переходить в качество, и финансовые «пузыри» лопнули один за другим.
Кроме того, в России финансы прекратили выполнять функцию средств обеспечения экономического роста страны и превратились в самоцель. Так, до кризиса российские банки кредитовали в основном потребительский сектор экономики, а в период кризиса переключились на валютные спекуляции, не встречая никакого противодействия со стороны Центробанка. В эту игру были вовлечены даже бюджетные деньги, выделенные банкам на кредитование реального сектора экономики. Не получая кредитов, предприятия стали сокращать производство, увольнять персонал. Этому процессу способствует и сокращение государственных расходов.
Именно налоги должны сыграть сейчас двоякую роль: с одной стороны, обеспечить доходы государства, а с другой — стимулировать отечественного производителя.
Итак, основными инструментами государственного регулирования служат налоговая политика и финансовое воздействие на частное предпринимательство.
При помощи сугубо экономических регуляторов, свойственных рыночному хозяйству (налогообложения, кредитования, инвестирования), государство побуждает принимать желательные варианты хозяйственной деятельности, удовлетворяющие общественные потребности.
Основные направления воздействия финансово-бюджетного механизма государства на процесс расширенного воспроизводства следующие:
—бюджетное субсидирование, например на закупку излишков сельскохозяйственной продукции, на поддержание розничных цен;
—государственные инвестиции в экономику;
—прямое субсидирование предприятий в виде дотаций или возвратных ссуд, кредитная политика;
-— введение при необходимости денежно-кредитных ограничений (регулирование цен, условий потребительского кредита, ограничение кредита, валютный контроль);
—лицензирование;
—законодательство о частной торговле: стандартизация продукции, государственный арбитраж, антитрестовское законодательство, ценообразование;
—финансирование научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ;
—налоговая политика.
Практически все антикризисные меры требуют государственных расходов, источником которых служат преимущественно налоги. Вследствие этого налоговую политику в условиях кризиса нужно ставить во главу угла мероприятий по оздоровлению экономики.
Налог на добавленную стоимость. В последние предкризисные годы НДС занимал все более заметную роль в налоговых доходах.
Одним из главных вопросов реформирования НДС является налоговая ставка. Эта проблема дебатируется в высших органах законодательной и исполнительной власти страны уже в течение нескольких лет. Вскоре после снижения НДС с 20 до 18 % в 2004 году с сохранением льготной налоговой ставки на социально значимые товары в размере 10 % Правительством РФ был поставлен вопрос о дальнейшем снижении налога. И вот уже несколько лет идут дебаты о том, как это сделать.
Министерство финансов России предлагал умеренное снижение НДС с установлением единой ставки на уровне 16 или 15 %. На первый взгляд, вариант кажется приемлемым. Но только на первый взгляд, без анализа его последствий.
Установление единой ставки приведет к повышению налога на товары, которые в настоящее время облагаются по льготной ставке 10 %. В соответствии со ст. 164 Налогового кодекса РФ эта пониженная ставка применяется при реализации основных продовольственных товаров, основных товаров для детей, периодических печатных изданий, книжной продукции, связанной с образованием, наукой и культурой, лекарственных средств, изделий медицинского назначения.
Увеличение налога на реализацию указанных товаров с 10 до 15 или 16 % моментально приведет к росту розничных цен на них. В итоге страна получит новый дополнительный виток инфляции, от чего пострадает все население, а в большей мере — его наименее социально защищенные слои.
Уже в 2010 году можно безболезненно перейти от ставок 18 и 10 % к ставкам 16 и 8 %, сохранив и даже снизив ставку на социально значимые товары. Постепенность не приведет к резкому выпадению доходов. К тому же доходы будут частично возмещены немедленно за счет роста поступлений налога на прибыль организаций. А в будущем — и за счет активизации предпринимательской деятельности.
Налог на прибыль организаций регулируется гл. 25 НК РФ. К сожалению, данную главу нельзя считать успехом современной налоговой политики. В результате ликвидации инвестиционной льготы налог на прибыль организаций утратил свою былую регулирующую роль и остался чисто фискальным платежом. В результате такой политики предприятиям стало невыгодно реинвестировать собственные средства в производство (особенно в момент, когда подешевели кредитные ресурсы), при этом уменьшился не объем инвестиций (он возрос), а их удельный вес за счет собственных средств предприятий
Если рассматривать структуру финансирования инвестиций подробнее, можно увидеть, что 80 % направляются в добывающие отрасли и только 20 % — в обрабатывающие. Таковы печальные итоги применения гл. 25 НК РФ.
Возникает парадокс: государство приглашает и стимулирует западных инвесторов, а инвестиционную активность своих работодателей и предпринимателей не поощряет. А свои в результате попали в зависимость от иностранных банков, причем некоторые кредиты были получены под гарантию государства. Именно данное обстоятельство привело к ситуации, способствующей проникновению в нашу страну кризиса из США и Западной Европы.
В период кризиса в России был принят ряд срочных мер. Одной из них стало снижение ставки налога на прибыль с 24 до 20 % за счет части, поступающей в федеральный бюджет, а также возможность для регионов снижать ставку не на 4,0 а на 4,5 %. В разряд антикризисных мер входит и изменение порядка уплаты авансов по налогу на прибыль.
По налогу на прибыль увеличен норматив применения расходов на уплату процентов за пользование заемными средствами. Это решение принималось с учетом непростой ситуации, сложившейся на кредитном рынке.
Не отрицая полезность принятых мер, они все таки не недостаточны. Ведь сегодня налог снижен для всех. А предпочтение следовало бы отдать тем, кто инвестирует собственную прибыль в развитие производства.
Налог на доходы физических лиц.Введение НДФЛ вместо подоходного налога и установление единой для всех ставки 13 % вызвало резкий рост поступлений от этого вида налога. Сейчас, с началом кризиса, многие специалисты добиваются возврата принятого в большинстве стран налога с прогрессивной шкалой. По их прогнозам, это поможет в какой-то степени сгладить противоречия в обществе, перераспределив доходы. К сожалению, столь простым способом, как введение прогрессивного налога на доходы физических лиц, уменьшить расслоение общества и добиться справедливости в налогообложении не удастся. Можно уверенно сказать лишь одно: наиболее пострадавшим окажется средний класс. Тем более что у нас не существует закона, позволяющего контролировать соответствие расходов граждан их доходам. Обязанность налоговой службы — контролировать крупные расходы граждан и, соответственно, их доходы — исчезла из НК РФ, хотя такой закон есть почти во всех развитых странах. Он необходим не только для обеспечения справедливости налогообложения, но и для эффективной борьбы с коррупцией [38, с.51].