Наряду с преимуществами налоговой системы существуют определенные трудности недостатки. Одни из них вызваны общими трудностями и негативными изменениями переходного периода, другие связаны с недостатками и недостаточно продуманным решением отдельных положений законодательных актов по налогам, третьи – с прямым нарушением законов по налогообложению.
Одним из основных недостатков явилось введение частых изменений и дополнений в налоговую систему, которые не успевали усваивать как плательщики, так и работники государственных органов. Это наносило ущерб полноте налоговых платежей в бюджет и регулярности их поступлений.
Законодательная и нормативная база по налогам усложнена, что приводит к допущению ошибок как со стороны бухгалтеров предприятий, так и со стороны работников налоговых инспекций и налоговой полиции. Однако за допущенные ошибки работники бухгалтерий несут ответственность перед налоговыми органами, а сотрудники налоговых органов за аналогичные ошибки освобождены от всякой ответственности перед предприятиями.
До предприятий не доводятся нормативные документы по налогообложению, а налоговые органы, имеющие централизованное обеспечение этими документами, отказываются давать необходимые разъяснения или консультировать. Из-за отсутствия нормальной системы обеспечения необходимыми документами возникает большое количество ошибок, которые квалифицируются налоговыми органами как преднамеренное нарушение законодательства и, как следствие, к налогоплательщикам применяются санкции.
Финансовые санкции налагаются только на бухгалтеров, в то время как по действующим положениям ответственность за организацию бухгалтерского учета и исчисление налоговых платежей возложена на руководителей предприятий.
Одновременно в связи с неотработкой механизма взимания налоговых платежей не были охвачены полностью объекты обложения. Большие размеры доходов и имущества оказались скрытыми от обложения. Фактически от налогов уклонялись почти все участники рыночной нелегальной торговли, малого бизнеса, легализованные торговые организации и предприниматели при отсутствии кассовых аппаратов. Бюджет в связи с этим недополучил сотни миллиардов рублей.
В то же время, во многих случаях расширительно применяется законодательство о налогообложении: так, нормы, связанные с занижением налога на прибыль, безосновательно распространяются на другие налоги (на добавленную стоимость). В результате применяются штрафные санкции, многократно превышающие сумму выручки от реализации.
Имел место и недостаточный контроль со стороны налоговых инспекций за порядком формирования себестоимости, исчисления и распределения прибыли.
Предприятия, нарушая положение о составе затрат, включаемых в себестоимость, выискивают разные пути и лазейки незаконного формирования затрат на производство и реализацию продукции с тем, чтобы занизить сумму отчетной прибыли.
Одновременно предприятия возражают против авансовых платежей по предполагаемой к получению прибыли, так как внесенные авансовые суммы в связи с недополучением прогнозируемой прибыли в ряде случаев значительно превышают фактически причитающиеся. Бюджет незаконно пользуется средствами предприятий.
Налогообложение играет недостаточную стимулирующую роль в своем воздействии на инвестиции, направляемые на развитие производства и его совершенствование. Недостаточно стимулировалось развитие предпринимательства.
Практика показала слабое влияние налогов на снижение темпов инфляции. При их посредстве не удается заметно снизить денежную массу. В определенной мере действующее налогообложение способствует таким инфляционным процессам, как рост цен, увеличение денежной массы. Так, введение с высокими ставками косвенных налогов привело к автоматическому повышению на их величину уровня цен на товары и услуги, а это в свою очередь увеличило потребность предприятий в кредите, что вызвало рост кредитной эмиссии. С другой стороны, рост цен требовал увеличения зарплаты, пенсий, стипендий, компенсаций и других социальных выплат. При спаде производства товаров и услуг и бюджетном дефиците источником финансирования этого увеличения явилась опять-таки эмиссия денежных знаков.
Проблема бюджетного кризиса – это сейчас главное препятствие на пути к дешевым деньгам и к инвестициям в экономику в условиях относительно дешевых денег.
Если дыру в бюджете закрывать путем секвестирования расходов, то следствие – невыплаты зарплат, пенсий, что мы сейчас и наблюдаем, соответственно и политическая нестабильность.
Для преодоления бюджетного кризиса есть два способа. Первый – либеральный: сократить расходы до уровня доходов. Способ интересный, но теперь уже нереальный. Это было возможно в 1992-1993 годах. Сейчас ситуация совсем другая, сжимать расходы уже некуда, дальше невозможно: здравоохранение, социальная сфера, просвещение, армия – все резервы тут исчерпаны.
Так что сейчас правительству приходится действовать в другом направлении и, в первую очередь, постепенно восстанавливать налоговую систему.
В настоящее время налоги, можно утверждать, не стимулируют предприятия в развитии производства. По расчетам на отдельных предприятиях и в суммовом выражении на все виды налогов приходится свыше 90% от прибыли. Это заставляет предпринимателей, включая предприятия, заниматься сокрытием прибыли. По мнению отдельных экспертов, в стране в настоящее время в государственный бюджет поступает только 60-65% всех подлежащих уплате налогов, что ниже среднего уровня других стран (примерно 80%).
Нельзя не отметить, что существующие чрезмерно высокие ставки налогов, а также наличие множества мелких налогов, нечеткость принципов налогообложения по отдельным налогам, особенно по налогам на добавленную стоимость, действие которого постоянно оговаривается многочисленными, различными инструкциями, ложатся тяжелым налоговым прессом.
В печатных изданиях, альтернативных программах вносятся предложения по дальнейшему совершенствованию налоговой системы.
Так, наряду с предложением дальнейшего снижения ставок по налогу на добавленную стоимость рекомендуется расширить сферу обложения акцизами.
Налоговая система нуждается в сокращении числа налогов, в унификации ряда платежей и сборов. Критерием тут может быть схожесть характера объекта обложения, целевого назначения поступлений.
Наша налоговая система не отвечает ни одному из принципов, сформулированных А.Смитом: вместо соразмерности – обратная зависимость; из косвенных налогов определены только два – налог на добавленную стоимость и специальный; наиболее тяжелый налог взимается наименее удобным способом; четвертый принцип не выполняется в силу чернорыночного налога. Налоги не осязаемы, дальнейший путь их не контролируется плательщиком.
Другими словами, налоговая система требует радикального пересмотра в следующих направлениях:
во-первых, сделать налогообложение технически простейшим. Налоги должны быть предельно обезличены. Укрепление реальной демократии, вера в демократическое государство, законное функционирование частного сектора – условия перехода к налогам по декларациям о доходах;
во-вторых, налоговая система должна быть нейтральной, то есть государство не должно поощрять или наказывать налогами граждан. Например, если это сборы на помощь малоимущим, то делать это следует открыто с указанием этих статей в бюджете. Пока же мы не знаем, куда направляются наши средства от налогообложения;
в-третьих, налоговая система не должна препятствовать функционированию экономики и капиталовложениям;
в-четвертых, скорее всего не большие, а низкие налоги спасут стагнирующий национальный доход.
Формирование и совершенствование системы налогообложения – это сложная и противоречивая социально-экономическая и политическая, юридическая проблема, отражающая диалектику принципов стабильности и динамики хозяйственной системы.
2.4. Предложения российских экономистов
В каких же направлениях совершенствовать нынешнюю налоговую систему страны? В.Г. Пансков предлагает: "... самым первым шагом в этом направлении должна стать дифференциация налоговых ставок (в первую очередь налога на прибыль) с установлением минимально возможной ставки для приоритетных отраслей экономики и максимальной - для предприятий торговли, снабжения и посреднических организаций." То есть в конечном счете значительно увеличить налоговое бремя на конечного потребителя. "Одновременно с этим, - продолжает В.Г. Пансков, - законодательно установленную ставку налога на прибыль следовало бы увеличивать или уменьшать в зависимости от роста (снижения) объема производства в сопоставимых ценах. В частности, целесообразно установить порядок, при котором за каждый процент прироста (снижения) объма производства ставка налога соответственно снижается (повышается) на 0,5-0,7 пункта. На первом этапе этот порядок можно было бы установить для приоритетных отраслей народного хозяйства, распространив в дальнейшем и на остальные предприятия... Переход к применению свободных (рыночных) цен и тарифов, складывающихся под влиянием спроса и предложения, в условиях практически полного отсутствия конкуренции производителей товаров и услуг привел в ряде случаев к резкому росту массы прибыли и соответственно рентабельности, не являющемуся заслугой тех, кто ее имеет. Учитывая эти обстоятельства на время переходного периода и стабилизации экономики следовало бы ввести налог на сверх прибыль в виде повышенной ставки налога, применяемой в случаях, когда уровень рентабельности превышает 50%. Нечто подобное уже предлагалось, но ставки в 90% прибыли, полученной сверх стопроцентного уровня рентабельности, слишком высоки. Целесообразнее было бы ввести более мягкую прогрессию увеличения налогооблагаемой ставки: 0,5 пункта за каждый пункт превышения уровня рентабельности в 50%."