Регіональна фінансова система (стр. 3 из 3)

Вихід з такого становища потребує, насамперед, комплексного підходу до розв’язання проблем розвитку і реформування економіки відповідно до етапів переходу та формування ринкових відносин, а також визначення і впровадження дієвої фінансової і грошово-кредитної політики та відповідних фінансових і грошово-кредитних важелів, за допомогою яких ці процеси будуть забезпечуватися.

О. Б. Суховірська в своїй статті [6] зазначає, що як негативну слід розцінювати тенденцію щодо поступового зменшення починаючи з 1996 року питомої ваги доходів, які припадали на регіональні бюджети, – з 47,5 % до 27,9 % у 2001 році (див. табл. 3.1). Це більше, ніж в унітарних державах, але менше, ніж у країнах із федеральним устроєм, де бюджетні доходи членів федерації і органів місцевого самоврядування становлять близько 60 % доходів консолідованих бюджетів.

Таблиця 3.1.Питома вага регіональних бюджетів у зведеному бюджеті України (%)

Тенденція, що склалася в Україні, суперечить необхідності зростання ролі місцевих бюджетів в економічному й соціальному розвитку країни і не відповідає потребам зміцнення місцевого самоврядування. Ігнорується бюджетна автономія регіональної влади, та існує значна залежність дохідної частини регіональних бюджетів від центру.

Головними податковими джерелами регіональних бюджетів протягом останніх років були основні регулювальні податки: прибутковий податок, податок на додану вартість та податок на прибуток підприємств. Винятком не став і бюджет Одеської області. У роки зарахування податку на додану вартість у зведеному бюджеті Одеської області він становив близько третини дохідних надходжень бюджету і його частка знижувалася. Причинами цього стала розширена система пільг, застосування нульової ставки оподаткування, обмеженість кількості платників податку на додану вартість. Звичайно, це лише прямі причини, але існували, ще і непрямі, які були викликані загальним станом економіки.

Коли ПДВ став централізовано надходити до державного бюджету, на перший план вийшов податок на прибуток підприємств усіх форм власності, який зараховувався до місцевих бюджетів вже на початку 90-х років. Оскільки надходження від податку на прибуток прямо пропорційні діловій активності у регіоні, то стан галузей промисловості протягом 1995-1998 років може пояснити спадаючі показники надходжень. Негативно вплинули на надходження збільшення кількості збиткових підприємств, перенесення збитків минулих років на наступні податкові періоди, кризова фінансова ситуація у деяких галузях економіки, скорочення промисловими підприємствами області виробництва промислової продукції і, як наслідок, зменшення надходжень до бюджетів усіх рівнів. У 2000 році податок на прибуток став централізовано надходити до державного бюджету, що зменшило зацікавленість місцевих органів влади у повному його збиранні, тому його частка по області зменшилася.

Прибутковий податок є місцевим за своєю природою, оскільки саме на місцевому рівні він найнаочніше повертається платнику податків у вигляді суспільних фондів споживання. Якщо цей податок повністю і обов’язково залишатиметься і надалі на регіональні потреби, то в його зростанні будуть зацікавлені як самі платники податків, так і регіональні органи.

Аналітичні дані свідчать, що найнижчий рівень упровадження місцевих податків і зборів характерний для регіонів, яким притаманна нерозвиненість виробничої та соціальної інфраструктури, що впливає на обмеження бази об’єктів оподаткування. Відсутність в управлінні будь-якої значущої податкової бази не дає можливості місцевим органам маніпулювати нею, як зазначає О. Дьомін в своїй статті [2].

Позабюджетні фонди – особлива форма перерозподілу та використання фінансових ресурсів, які залучаються виконавчими органами державної влади до господарчого обігу. Переважна більшість цих фондів має виключно цільове призначення і використовується для забезпечення додатковими коштами економічних і соціальних потреб відповідних територій.

Практика доводить, що в сучасних умовах позабюджетні фонди постають одним із найактивніших учасників формування фінансового потенціалу регіону. Однак суперечності в їх функціонуванні, які проявлялися в перерозподілі фінансових ресурсів аж ніяк не в інтересах регіону, призвели до того, що Бюджетним Кодексом України, прийнятим у 2001 році, заборонено створення позабюджетних фондів органами місцевого самоврядування. Це може значно вплинути на фінансові можливості регіонів.

Заключення

У фінансовому механізмі принципове значення має відповідь на запитання: хто призначає ставки платежів за регіональні ресурси: регіон чи центр? Якщо ставки платежів встановлює самостійно регіон, то він одержує надзвичайно важливий важіль регулювання структури господарства, розміщення й розвитку виробництва. оскільки регіон зацікавлений у розвитку тих або інших галузей, він знижує ставки платежів і тим самим приваблює підприємство до території, або – навпаки. Якщо ж ставки платежів встановлюються централізовано, то навіть за умови часткового їх надходження до регіонального бюджету регіони позбавляються важливого важеля реалізації локальної регіональної господарської політики. Якщо дохід регіонів залежить від ефективності господарства території, то регіон, принаймні, повинен мати право й можливість впливати на структуру господарства й перспективи його розвитку.

Треба зазначити, що абсолютної фінансової самостійності регіонів нема у жодній цивілізованій країні, – доходи централізовано перерозподіляються залежно від усталеної системи поділу.

У більшості розвинутих країн частина закріплених надходжень з регіонів значно вища, ніж в Україні. Крім цього, система перерозподілу виключає суб’єктивізм і свавілля, бо спирається на нормативи.

Практика формування регіональних бюджетів свідчить про те, що дохідна частина й величина відрахувань від централізованих доходів визначаються витратним методом. Він полягає у тому, що регіони формують проекти витратної частини бюджету і, після погодження з керівними органами (це здебільшого пов’язано зі скороченням витратної частини бюджету), визначається остаточна сума витрат.

Від неї віднімається закріплена частина доходів, – і так визначається сума надходжень з централізованих ресурсів. Отже, розмір надходжень залежить від результатів поділу в центрі.

Відрахування регіонів залежать також від рівня розвитку матеріального виробництва, а саме – промисловості й сільського господарства. Це відбивається у нормативах відрахувань від централізованих ресурсів, якими є податок на додану вартість і податок на дохід.

Перспективним є перехід до науково-обгрунтованої нормативної бази регулювання відносин підприємств з державою, а також з місцевими органами влади. У цьому випадку за місцевими бюджетами закріплюється за нормативами певна частина надходжень з низки джерел бюджетів вищого рівня. З цією метою в інструктивних документах зазначаються довгострокові стабільні нормативи (найчастіше – у відсотках) відрахувань до місцевих бюджетів від платежів підприємств за територіальні ресурси, від розрахункового прибутку, акцизних зборів, податку з обороту, податків з населення тощо).

Складність полягає у кількісному визначенні науково-обгрунтованих бюджетних нормативів з урахуванням регіональної специфіки суспільного виробництва. При цьому треба забезпечити залежність доходів регіону від ефективності функціонування господарства, розташованого на його території.

У цілому фінансова основа для формування регіональних фінансових ресурсів в Україні досить нестабільна й неврегульована. Податкова база надходжень щороку коливалася і законодавчо закріпилася на довгостроковій основі лише з минулого року. Відсутність вагомих об’єктів регіонального оподаткування не дає можливості регіональним органам влади бути фінансово незалежними й суттєво впливати на соціально-економічні процеси в регіоні. Надходження від комунальної власності мізерні, й витрати на їхнє отримання іноді переважають обсяги цих надходжень. Необхідно забезпечити гнучкість, різноманітність і стабільність фінансових механізмів, які сприяли б формуванню регіональних фінансових ресурсів.

Список використаної літератури

1. „Большой экономический словарь”. Под ред. А.Н. Азрилияна. – 3-е изд. – М., 1998.

2. Дьомін О. Б. „Роль місцевих бюджетів”, „Економіка України”, 2003 р., № 6.

3. Поповкін В. Н. „Регіонально-цілісний підхід в економіці” – К., 1993 р.

4. „Продуктивні сили економічних районів України”. За ред. д. е. н. Б. М. Данилишина – К., 2000 р.

5. „Розміщення продуктивних сил”. За ред. В. В. Ковалевського, О. Л. Михайлюк, В. Ф. Семенова – К., 2001 р.

6. Суховірська О. Б. „Фінансові ресурси місцевих органів влади”, „Фінанси України”, 2002 р. № 11.