МВД России участвует в мероприятиях в рамках Группы личных представителей глав правительств стран — участниц Совета государств Балтийского моря по сотрудничеству в борьбе с международной преступностью. Представители МВД России уже участвуют в мероприятиях по линии международных организаций. Так, МВД России предпринимались конкретные шаги по налаживанию сотрудничества с правоохранительными органами стран СНГ.
Возрастает объем работы по обеспечению сотрудничества с Европейским союзом в правоохранительной области в рамках Соглашения о партнерстве и сотрудничестве между Российской Федерацией, с одной стороны, и Европейскими сообществами с другой стороны.
Особое место в решении проблем взаимодействия на многосторонней основе занимает орган отраслевого сотрудничества - Координационный совет руководителей органов налоговых расследований государств - участников СНГ (КСОНР).
Целесообразность взаимодействия органов обеспечения экономической безопасности МВД России с КСОНР обусловлена тем обстоятельством, что сотрудничество и обмен информацией в области борьбы с нарушениями налогового законодательства позволяют вступать в непосредственный контакт с компетентными органами других государств, получать от них оперативную информацию до возбуждения уголовного дела и принимать процессуальные решения. [18]
Анализ состояния взаимодействия МВД России с компетентными органами зарубежных стран свидетельствует о наличии ряда нерешенных проблем, оказывающих негативное влияние на конечные результаты борьбы с преступностью.
Актуальной проблемой являются особенности национального законодательства, регулирующего уголовно-правовые основы обеспечения экономической безопасности. Подходы к формулированию правовых запретов относительно налоговых преступлений в законодательствах зарубежных стран существенно различаются, а в ряде стран понятие «налоговое уклонение» на законодательном уровне не раскрывается. В законодательстве целого ряда государств (Великобритания, Италия, Германия, Канада, Китай, США, Финляндия, Франция и др.) уклонение от уплаты налогов определяется как «невыполнение обязанности быть честным», обман или налоговое мошенничество. Поскольку в некоторых странах не существует понятия «налоговое преступление», включение в предмет соглашения понятия «нарушения налогового законодательства» позволяло сотрудничать с компетентными органами таких государств.
Упраздненной ФСНП России было заключено 10 межведомственных соглашений, регламентирующих вопросы международного сотрудничества в сфере борьбы с налоговыми и другими экономическими преступлениями. Однако ФСНП России являлась единственным компетентным органом в сфере соглашений о сотрудничестве и обмене информацией в данной области, а также по заключенным ею межведомственным соглашениям. После её упразднения выявление и раскрытие налоговых преступлений возложено на ОВД. Теперь все существующие международные соглашения об обмене информацией о нарушениях налогового законодательства придется либо перезаключать, либо вносить изменения. МВД не является пока компетентным органом в сфере аналогичных соглашений, позволяющих получать оперативно значимую информацию до возбуждения уголовного дела, и это в определенной степени отражается на эффективности выявления и раскрытия дел. На данном этапе возможен обмен информацией на основе соглашений о борьбе с преступностью, по которым МВД России входит в состав компетентных органов.
Опыт ФСНП России, накопленный в процессе практической реализации, позволил выявить ряд недостатков указанных соглашений, связанных с тем, что между службами иностранных государств, уполномоченных обеспечивать экономическую безопасность, существуют определенные различия, обусловленные характером их деятельности, основными функциями и полномочиями, затрудняющие выработку механизма взаимодействия.
Сложившееся на данный момент положение обусловлено следующими причинами: подход к решению проблем взаимодействия по-прежнему имеет узко ведомственный характер; в национальных налоговых законодательствах стран отсутствует положение о предоставлении в налоговые органы зарубежных стран сведений о финансовых сделках их граждан; в соглашениях нет механизма заинтересованности и ответственности сторон при непредставлении соответствующей информации.
С целью разработки механизмов взаимодействия с компетентными органами зарубежных стран предпринимались попытки исследовать национальное правовое регулирование, выявить значимые для обеспечения экономической безопасности институты, отдельные нормы права и провести их идентификации. Однако эти работы носили обзорный характер, были лишены функциональной систематизации, что не позволяло использовать их как базу для разработки механизма сотрудничества.
Европейский опыт показывает, что перед подписанием и введением в силу договоренностей между государствами проводится сложнейшая работа по унификации национального законодательства, приведению его в соответствие с требованиями единого европейского пространства. В нашей межгосударственной практике нередко не только договоры и соглашения не подкрепляются достаточной нормативной базой, но и порой слабо прописываются механизмы их реализации. Поэтому необходимо преодолевать различия, которые препятствуют сближению и сходному правовому регулированию мероприятий, противостоящих преступности.
Проведение инвентаризации и оценки существующей международно-правовой базы взаимодействия в борьбе с преступлениями экономической направленности и обеспечения экономической безопасности должно проводиться путем группировки стран, в соответствии с их законодательством.
Обобщение нормативно-правовой базы, определяющей компетенцию органов обеспечения экономической безопасности зарубежных государств, следует проводить путем сопоставления полномочий компетентных органов по следующим критериям: перечень задач; характер и объем полномочий по реализации оперативно-розыскных мероприятий; возможности, предоставляемые заключенными с российской стороной соглашениями; особые сведения, которые следует учитывать в ходе взаимодействия.[19]
3.2 Эффективность органов внутренних дел в укреплении налоговой
дисциплины
Оценка эффективности деятельности органов внутренних дел, ведущих борьбу с налоговыми преступлениями, возможна путем сравнения отдельных показателей подразделений, входящих в их структуру, а также путем сравнения результатов деятельности, применяя исторический (сравнение показателей различных периодов, а также сравнение с результатами упраздненной ФСНП) и другие методы.
Показатель, явственно показывающий, насколько эффективна была деятельность подразделений субъектов РФ по Южному федеральному округу, был озвучен полпредом президента в ЮФО Дмитрием Козак перед участниками совещания в Ростове-на-Дону, посвященному результатам работы контролирующих, исполнительных и правоохранительных органов ЮФО, по сокращению задолженности по налогам, возмещению ущерба, причиненного правонарушениями в налоговой сфере, мерах по повышению эффективности этой деятельности; он предложил вниманию участников совещания "любопытную справку" по поводу работы органов внутренних дел: в Краснодарском крае, Ростовской области, Волгоградской области на одного сотрудника внутренних дел, работающих в сфере налоговых преступлений, приходится от 2 до 5,5 млн. рублей возмещения ущерба, причиненного бюджету налоговыми правонарушениями. В республиках Дагестан, Адыгея, Ингушетия этот показатель составляет от 400 до 640 тысяч рублей на одного сотрудника. Аналогичная картина, сказал Дмитрий Козак, и по налоговым органам.[20]
Из вышеизложенного можно сделать вывод об относительно высокой эффективности действий органов внутренних дел Ростовской области, однако абсолютные показатели не вселяют гордости. Так в марте 2006г. сотрудники Управления по налоговым преступлениям ГУВД Ростовской области провели рейд на конечных остановок движения маршрутных такси в Ростове-на-Дону. В ходе проверки милиционеры проверяли, как водители маршрутных такси выдают билеты своим пассажирам. Во время рейда было составлено всего 12 протоколов об административных правонарушениях. За неприменение кассового аппарата все водители должны будут заплатить до 2000 рублей штрафа.
Реальные цифры следующие: ежедневно с каждой маршрутки владельцы получают не меньше 1000 рублей. Через кассовый аппарат сумма проходит значительно меньше. Всего в Ростове 16 автотранспортных предприятий. Ежедневно на улицы города выходит до 3000 маршрутных такси. В результате, ежегодно только в казну Ростова-на-Дону в виде налогов не доходит до 10 млн. рублей.[21]
Сравнивая показатели деятельности ФСЭНП и ФСНП, следует учитывать объективную ситуацию в стране того времени, которую застала та или иная служба. Нельзя так просто сравнивать цифры, и на основе их «журить провинившихся», как сделал один из авторов известного журнала: «в 2004 году к уголовной ответственности за налоговые преступления было привлечено около 7 тыс. человек, в 2000 же году налоговая полиция доводила до суда 20 тыс. дел в год». Тенденция же такова: с 1997года по 2001год в России наблюдался стремительный рост возбужденных ФСНП уголовных дел по налоговым преступлениям с 2713 до 23316 дел, что было обусловлено «закручиванием государством гаек», активной работой законодателей по регулированию данной сферы, а также, что не столь хорошо, увеличением преступлений; к 2003 году показатели упали до 3506 возбужденных уголовных дел, что было связано с проведением широкомасштабной административной реформы. Результаты деятельности новой службы – ФСЭНП в 2004г. показали тенденцию к увеличению количества возбужденных уголовных дел по налоговым преступлениям: 7812 дел. С функционированием ФСЭНП связывают только поступательное движение в отношении её показателей: в 2004г. выявлено 219 тыс. преступлений экономической направленности, из них 18,6 тыс. преступлений налоговой направленности; в 2005г соответственно 216085 и 27 тыс.; в 2006г соответственно 251740 и 31,5 тыс.[22]