Роль налогов в формировании муниципальных бюджетов (стр. 4 из 15)

В-четвертых, это группа подзаконных нормативных актов, включающая инструкции Федеральной налоговой службы и Министерства финансов, детально описывающие предусмотренный законодательством порядок исчисления и уплаты в бюджет отдельных налогов, инструкции финансовых органов субъектов РФ, определяющие режимы исчисления и уплаты налогов [21. с. 78].

Наиболее важным и емким законодательным актом в области бюджетного регулирования является Бюджетный кодекс РФ, принятый Государственной Думой Федерального Собрания 17 июля 1998 г. В нем установлены общие принципы бюджетного законодательства, правовые основы функционирования бюджетной системы Российской Федерации, правовые положения субъектов бюджетных правоотношений, порядок регулирования межбюджетных отношений, а также определены основы бюджетного процесса в Российской Федерации. Бюджетный кодекс законодательно закрепил компетенцию и полномочия бюджетов различных уровней, а также направления их доходов и расходов.

Определены права местных органов власти в области планирования материально-технического снабжения, оговорено участие во внешнеэкономических связях. При этом местные органы способствуют расширению внешнеэкономических связей предприятий, расположенных на их территории, проведению мероприятий по развитию экспортной базы и увеличению производств конкурентоспособной на внешнем рынке продукции, работ и услуг.

Местным органам власти в распределении и использовании своих финансовых ресурсов предоставлены следующие права:

– самостоятельно определять направления использования средств местных бюджетов;

– в пределах имеющихся средств увеличивать сверх централизованно устанавливаемых норм расходы на содержание жилищно-коммунального хозяйства, учреждений здравоохранения, народного образования, социального обеспечения, правоохранительных органов;

– устанавливать дополнительные льготы и пособия для усиления помощи отдельным категориям населения; образовывать резервные фонды.

1.3 Налоговые платежи как основа формирования доходов бюджетов Российской Федерации

Важным фактором развития и экономического роста страны является совершенствование налоговой системы. К сожалению в настоящее время продолжают сохраняться высокие процентные ставки на отдельные налоги, создающим значительную налоговую нагрузку на отечественные предприятия. В 90-е годы доля налогов в доходах российских предприятий превышала 85–90%. Однако для стран с монетаристской ориентацией она составляет 25–35%, а для стран с кейнсианской ориентацией – 35–45%. Высокий уровень налогообложения в РФ в соответствии с положениями Лаффера парализует национальную экономику. Не меньше проблем и с распределением налоговых доходов между бюджетами всех уровней. При этом при распределении налоговых полномочий в отношении каждого из налогов действующей налоговой системы государства необходимо определить, за каким именно уровнем государственной власти целесообразно закрепить тот или иной доходный источник и соответствующий налог. Здесь действуют следующие критерии [25, с. 42].

Первый – степень мобильности облагаемой базы. Этим обстоятельством предопределяется предпочтительность закрепления такого налогового источника, как имущество (или недвижимость) или земля (если таковая рассматривается как самостоятельный объект налогообложения), за субнациональным уровнем – бюджетами субъектов РФ и далее – за местными бюджетами. Чем более мобильна налоговая база (например, доходы от капитала), тем на более высоком уровне ее необходимо облагать налогами.

Второй – степень равномерности распределения налоговой базы по территории государства – межрегиональная налоговая дифференциация.

Третий критерий – экономической эффективности, в соответствии с которым отдельные виды активов или облагаемой базы более целесообразно облагать на общенациональном или региональном уровне. Это связано с тем, что развертывание общенационального учета объектов налогообложения, количество которых единично или же включает множество типов и видов, существенно повышает прямые административные издержки обложения. Эти издержки в ряде случаев могут превысить полученные по данной статье суммы налоговых платежей. Считается, что наиболее трудоемки для учета имущество населения, размеры и качество земельных угодий. Из этого следует целесообразность ее обложения на региональном или даже на местном уровне. Учет же такого вида налоговой базы, как доходы юридических лиц, может быть налажен в общенациональном масштабе: здесь нет столь значительной местной или региональной специфики. То есть и облагать эти объекты можно на общенациональном уровне.

Четвертый критерий – необходимость макроэкономического регулирования государством, объективно требующая закрепления за федеральным (общенациональным) уровнем основных налогов, через которые осуществляется макроэкономическое регулирование.

Пятый критерий – необходимость корректировки через налоговую систему объективно возникающих финансовых дисбалансов в бюджетной системе. Финансовый дисбаланс является следствием объективного несовпадения функций, в соответствии с которыми формируются, с одной стороны, доходы бюджетной системы, а с другой – потребности в расходах в части предоставления государственных услуг [25, с. 46].

Шестой критерий – соблюдение границ юрисдикции – предполагает, что при решении вопроса о закреплении того или иного налогового источника за национальным и субнациональным уровнем необходимо учитывать факт возможного переноса налогового бремени за пределы соответствующей юрисдикции. Седьмой критерий. Закрепление налоговых полномочий должно быть таким, чтобы ни при каких обстоятельствах не могли возникнуть налоговые барьеры на пути движения товаров, труда, перелива капитала и финансовых ресурсов между субнациональными образованиями в пределах национального государства.

Некоторые примеры того, как используются эти критерии при формировании российской налоговой системы, приведены в таблице 2.

Таблица 2 – Примеры соответствия налогов критериям юрисдикции в Российской Федерации

Критерий	Примеры налогов, отнесенных на основании критерия к юрисдикции
Критерий	Федерации	субъектов Федерации
Мобильность базы	Налоги на прибыль, на доходы физических лиц	Налоги на имущество предприятий, земельный
Равномерность распределения налоговой базы	Налоги, связанные с эксплуатацией природных ресурсов	Налог с продаж
Экономическая эффективность	Налог на добавленную стоимость	Налоги на имущество физ. лиц, земельный
Макроэкономическое регулирование	Налоги на прибыль, единый социальный	Налоги на имущество
Корректировка дисбалансов	Налоги, связанные с эксплуатацией природных ресурсов	Налог с продаж
Границы юрисдикции	Налог с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения	Налоги на имущество
Единство экономического пространства	НДС, таможенные пошлины	–

На основании ст. 13–15 Бюджетного кодекса РФ целесообразно представить в виде схемы налоги и сборы взимаемые на территории России.

Федеральные налоги и сборы, ст. 13 БК РФ	Региональные налоги и сборы, ст. 14 БК РФ	Местные налоги и сборы, ст. 15 БК РФ

1) налог на добавленную стоимость;2) акцизы;3) налог на доходы физических лиц;4) налог на прибыль организаций;5) налог на добычу полезных ископаемых;6) водный налог;7) сборы за пользование объектами животного мира и водных биологических ресурсов;8) государственная пошлина.	1) налог на имущество организаций;2) налог на игорный бизнес;3) транспортный налог.	1) земельный налог;2) налог на имущество физических лиц.

Рисунок 1 – Система налогов и сборов РФ

В мировой практике широко применяются три основные модели взаимодействия Центра и субъектов Федерации в области реализации налоговых полномочий:

– распределение налоговых источников и их раздельное использование (разделение налоговых баз);

– последующее разделение (расщепление) части доходов, полученных федеральным бюджетом от раздельного использования этих источников;

– совместное использование одной и той же налоговой базы (совместное или параллельное использование налоговых баз) [16. с. 63–79].

В разных странах используются разные модели или их комбинации. Так, в германской модели бюджетного федерализма доминирует разделение получаемых налоговых доходов между бюджетом федерации и бюджетами земель, а в Канаде и США разделение налоговых доходов практически не применяется. Эти страны строят налоговые системы федерации и субнациональных образований (штатов и провинций соответственно) независимо и используют модели распределения налоговых источников и совместного использования налоговых баз.

Таблица 3 – Модели реализации налоговых полномочий

Вид налоговых платежей	Раздельное использование налоговых источников	Совместное (параллельное) использование налоговых баз	Разделение полученных налоговых доходов
Налог на прибыль	Канада, США, Россия	Германия
Налог на доходы физических лиц	Канада, США	Германия, Россия
НДС	Канада	Германия, Россия
Налог с продаж	Канада, США, Россия
Акцизы	Германия, Канада США	Россия
Налоги на имущество	Германия, Канада, США, Россия

В табл. 3 приведены некоторые применяемые модели распределения налоговых полномочий по основным категориям налоговых платежей в разных странах. В РФ формально используются все три основные формы распределения налоговых полномочий между уровнями бюджетной системы, однако роль этих трех форм отнюдь не одинакова. Однозначно доминирует разделение федеральных налогов между бюджетами всех уровней. Второй по значимости формой является совместное использование доходной базы, а роль раздельного использования источников крайне незначительна (таб. 4) [23. с. 3–7].