Механизм «фискального тормоза» срабатывает в условиях инфляции, приводящей к расширению базы обложения подоходным налогом, однако в это же время тормозится развитие покупательского спроса населения. Увеличивающиеся доходы бюджета, таким образом, приводят к обнищанию граждан. И наоборот, уменьшение налоговых ставок, сопровождающееся расширением производства и занятости, а следовательно увеличением ВВП У. Хеллер определяет как «фискальный дивиденд».
Поздние кейнсианцы (Б. Хансен. А. Пикок, Г. Шоу) предприняли попытку сформировать теорию финансовой политики с точки зрения ее воздействия на экономическое развитие. Согласно этой теории, грамотная финансовая политика в области налогов, трансфертов, государственных заказов имеет стимулирующий эффект, т.е. поощряет потребительский спрос и инвестиции.
Под влиянием изменений в общественном воспроизводстве кейнсианство стало постепенно отходить от некоторых своих постулатов, в частности, от идеи полной занятости. Новая версия кейнсианства, получившая название «неоклассического синтеза», основывается на теории экономического равновесия в условиях неполной занятости с включением денежного фактора.
Инфляция «похоронила» кейнсианство, доказав его несостоятельность, и привела к отказу в реальной финансовой политике от рецептов Дж. Кейнса и его многочисленных последователей.
Консервативная концепция
С середины 50-х годов начинается активный поиск альтернативной кейнсианству научной доктрины организации государственных финансов и финансовой политики. Следует отметить, что такой поиск стимулировал и кризис мировой валютной системы. Это привело к возрождению идеи «здоровых» финансов, правда, на новой основе. Исторически так сложилось, что именно консервативная концепция, развивающаяся в лоне классической школы, пришла на смену кейнсианству. В центре этой концепции лежит идея ограничения государственного вмешательства в экономику, сокращения государственных расходов, уменьшения налогового бремени.
Неоконсерваторы возвращаются к теории факторов производства, согласно которой национальный доход распределяется пропорционально предельной полезности капитала, труда и земли. Эта концепция содержит в себе рациональное зерно, поскольку позволяет «взвешивать» затраты с выпуском готовой продукции. И далее, представители этой школы делают важный вывод о том, что государственные расходы способны обеспечить оптимальное соотношение между факторами производства. Неоконсерваторов нередко упрекали в том, что они посягают на социальную защищенность населения. Это не совсем так. Да, они действительно выступают за ограничение государственных расходов в социальную сферу, но одновременно, понимая, что в условиях научно-технического прогресса именно труд является основным фактором производства, они считают необходимым увеличение вложений в рабочую силу, повышение се квалификации. Американский экономист Т. Шульц, лауреат Нобелевской премии, выдвинул концепцию, согласно которой при анализе экономического роста необходимо учитывать не только инвестиции в основные фонды и оборотный капитал, но и в рабочую силу.
Вместе с тем, по мнению представителей этой школы, необходим переход от экстенсивного типа государственных расходов к интенсивному, т.е. повышению их отдачи. В этой связи приоритеты в государственных расходах должны быть отданы затратам в фундаментальную науку, поскольку экономические выгоды от одного крупного научного открытия могут с лихвой компенсировать все затраты на образование и науку. Таким образом, структура государственных ассигнований должна быть пересмотрена в направлении научно-технического прогресса, инвестиций в «человеческий капитал».
Во многом принципиально отличны взгляды неоконсерваторов от ксйнсианцев в вопросах налогообложения. Это созвучно их представлениям о необходимости сокращения государственных расходов. Органичная связь между расходами и доходами позволяет им выдвинуть концепцию переложения налогового бремени с производителей на потребителей.
Неоконсерваторы связывают увеличение налогообложения с усилением государственного вмешательства в экономику и ростом расходов на содержание государственного аппарата. В свою очередь, увеличение государственных доходов и связанных с ними государственных расходов обострило многие экономические и социальные проблемы, а дефицитность государственного бюджета и рост государственного долга усилили инфляцию.
В неоконсервативной теории государственных финансов приоритет отдан налогам, поскольку именно они определяют размер сбережений и инвестиций. По их мнению, посредством налогов должны решаться стратегические задачи экономического роста, и поэтому они выступают за переход от прогрессии к пропорциональности, создание нейтральной налоговой системы, не искажающей развитие рыночных механизмов. На основании сравнений уровня налогового бремени и экономического роста по ряду стран они установили обратно пропорциональную зависимость между этими макроэкономическими показателями.
Американский экономист А. Леффер обосновал зависимость между ростом налоговых ставок, доходами федерального бюджета и облагаемой налогом частью национального производства. На основании построенного им графика видно, что повышение налоговых ставок до определенного предела приводит к росту доходов бюджета, однако за этим пределом доходы начинают уменьшаться. Это обусловлено двумя обстоятельствами. Во-первых, высокие налоговые ставки дестимулируют производственную и предпринимательскую активность, а во-вторых, способствуют стремлению уклониться от налогообложения. Теория А. Леффера легла в основу налоговых реформ в США.
Если попытаться сравнить кейнсианство с консервативной школой с точки зрения их воздействия на экономическую и финансовую политику, то можно сделать следующее заключение. Если кейнсианцы основной целью экономического развития считали спрос, то неоконсерваторы – предложение; если первые считали необходимым расширение сферы государственных финансов, то вторые – ее сокращение; если Ксйнс и его последователи были за финансирование государственных расходов посредством займов, то представители неоконсервативной теории поставили важнейшей задачей соответствие доходов в виде налогов и расходов государственного бюджета. В области приоритетов налогово-бюджетной и денежно-кредитной политики первые отдавали предпочтение налогово-бюджетным методам регулирования экономики, вторые – денежно-кредитным инструментам.
Теория «общественного» товара и другие теории
Заметное влияние на теорию финансовой политики оказала концепция «неоклассического синтеза», одним из виднейших представителей которой является П. Самуэльсон. По его учебникам «Экономикс» начиналось освоение премудростей рыночной экономики в нашей стране. Он считал, что экономического равновесия можно достичь не только путем изменений в области государственных расходов и налогов, но и мерами, предусматривающими применение учетной ставки, процента, проведения операций на открытом рынке, т.е. денежно-кредитными инструментами.
Самуэльсон стал родоначальником нескольких научных концепций. Одна из них – «Чистая теория государственных расходов», которая более известна как теория «общественного товара». В ее основе лежит сформированная еще в конце XIX в. точка зрения рассматривать налоги как плату за государственные услуги, в интерпретации Самуэльсона «общественный товар». Что отличает «общественный товар» от индивидуального? Во-первых, то, что его потребление одним членом общества не уменьшает его потребительскую стоимость для других, во-вторых, всеобщая доступность, в-третьих, его предоставляет государство, т.е. он не находится в рыночной среде.
Примерами «общественного товара» может служить оборона, здравоохранение, образование, информация. В идее «общественного товара» прослеживается идея распределения финансовых ресурсов между государственным и частным секторами экономики. Регулирование соотношений относится к компетенции государства, так как частный сектор не заинтересован во вложениях в эти неприбыльные отрасли. Однако именно производственная и социальная инфраструктуры способствуют развитию производительных сил, а значит и росту прибыли по всему народному хозяйству.
Эта теория не может и не должна рассматриваться как раз и навсегда заданная. Дело в том, что под влиянием научно-технического прогресса, разгосударствления и приватизации отдельные «общественные товары» могут предлагаться не только государством, но и частным сектором. На Западе в общем-то приветствуется сочетание государственного и частного предложения «общественного товара». Это имеет под собой веские экономические основания, так как позволяет уменьшить государственные расходы, а значит налоги и займы.
Американский ученый Р. Масгрейв дополнил абстрактную модель «общественного товара» так называемым «процессом принятия политических решений» и увязал ее с налогами. По его мнению, механизм голосования при принятии решений в парламенте по финансовым вопросам необходим не только для выявления предпочтений потребителей «общественного товара», но и для введения на этой основе новых налогов. Логика проста: если в «общественных товарах» одинаково заинтересованы все члены общества, то это означает, что налогоплательщики добросовестно накладывают на себя налоговое бремя.
Заметный вклад в современную западную финансовую мысль внес американский экономист Дж. Бьокснен. Его подход к анализу «общественного товара» отличается тем, что он делает попытку рассмотреть его с точки зрения индивидуального выбора каждого гражданина, а также исследования процесса принятия решений, т.е. экономической и финансовой политики. Согласно его теории, получившей название «позитивной», научные теории разрабатываются для того, чтобы направлять решения правительства, касающиеся распределения ресурсов, но при этом такие решения должны быть проанализированы с точки зрения поведения индивидуума.