Поскольку в течение последних 10 лет принимались разнонаправленные относительно достижения результата решения (при которых спад замедляли за счет эмиссии, а инфляцию снижали за счет ограничения денежной массы), то в экономике продолжались и спад, и наращивание денежной массы. Все это привело к тому, что масштаб цен изменился в десятки тысяч раз. Очевидно, что процесс стагфляции, когда денежная масса растет в условиях спада производства, будет продолжаться до тех пор, пока либо не ограничат рост цен на продукцию производителей-монополистов, либо не сформируется конкурентная среда. Поскольку для создания конкурентной среды потребуется не одно десятилетие, то для остановки спада производства при отсутствии инфляции единственно возможным решением является проведение эффективной ценовой политики, исключающей произвольный рост цен в секторах с монополизированным производством. Однако даже если цены будут контролироваться, необходимо рассчитывать объем денежной массы. Известно, что в 1996 г. и первой половине 1997 г. денежная масса росла несколько быстрее темпов инфляции, и тем не менее за истекшее время не удалось решить ни одной из главных проблем: неплатежей, ликвидации уровня бюджетного дефицита и государственного долга, задолженности по зарплате, и самое главное, добиться заметного экономического роста. Это происходит, потому что экономике по- прежнему не хватает денег.
Центральный банк, обладая государственной монополией на эмиссию наличных денег, регулирует размеры денежной массы в обращении.
«Инспекционная деятельность Банка России Имеет точную дату рождения – 19 апреля 1993 г., когда приказом Банка России было создано главное управление инспектирования коммерческих банков Центральный Банк Российской Федерации и подразделения инспектирования в его территориальных учреждениях» [23, с.39].
Неграмотная денежно-кредитная политика монетаристского типа приводит к выпуску в обращение избыточной денежной массы и росту инфляции. Кроме того, при проведении денежно-кредитной политики центральный банк может испытывать давление исполнительной власти. Многие политические деятели считают, что можно легко преодолеть любые экономические трудности, стоит только подключить к их решению печатный станок Центрального банка. К тому же «приспособить» количество денег к количеству товаров довольно сложно и трудно, а произвести бумажные деньги в желаемом количестве не столь сложно.
Банк России тщательно следит за объемами денег, которые эмитируются в экономику, и их соответствием спросу на деньги. Кроме того, деньги в рыночной экономике всегда должны быть в дефиците, так как их получение является одной из главных целей предпринимательской деятельности, составляет основу мотивационного механизма. Они становятся доступными нефинансовым экономическим агентам только после того, как их продукт нашел конечного потребителя и определил свою долю в структуре платежеспособного спроса.
«Рост денег на руках у населения за последние 5 лет сопровождался падением производства, тем самым закладывается основа нынешней инфляции: денег в карманах покупателей стало больше, а количество продуктов на полках уменьшилось»[24, с.66].
Существуют определённые границы, в пределах которых должна удерживаться денежная масса для поступательного развития национального хозяйства.
«Рост количества наличных денег в обращении в России носит объективный характер и связан с высокими темпами экономического развития, с тенденцией увеличения номинальных денежных доходов населения, с ростом розничного товарооборота, а также с повышением потребительских цен на товары и услуги» [22, с.39].
Таким образом, основной проблемой является грамотное регулирование денежной массы, не допуская излишнего перенасыщения. Деньги являются основной мотивацией развития производственных сил, предпринимательства, поддержание конкурентоспособности на рынке. Стабильность экономики зависит от количества и оборота денежной массы в стране.
2.4 Перспективы развития денег
В условиях активного развития электронных технологий, начиная с середины прошлого века, некоторые экономисты высказывали предположение о постепенном исчезновении наличных денег и их замене электронными аналогами – платежными картами, электронными кошельками (установленными на компьютеры и мобильные телефоны). По их мнению, будущее якобы за более технологичными, дешевыми, удобными и безопасными средствами платежа по сравнению с наличными деньгами.
«Однако даже в развитых странах, где электронные платежи существуют несколько десятилетий, потенциал наличных денег далеко не исчерпан. Так, например, доля наличных денег в структуре платежных инструментов, используемых населением при расчетах в сфере розничной торговли, исключительно велика: в США она составляет примерно 75%, в Европе – 76–86%, в Японии – 90%. В России этот показатель намного выше и достигает 97%, что объясняется более поздним появлением электронных средств платежа (середина 90-х гг. прошлого века)»[22, с.37]. Российские граждане в настоящее время предпочитают использовать наличные деньги в качестве основного платежного средства.
По оценкам независимых экспертов, в 2011 г. наличные деньги будут обслуживать более 2/3 розничных платежей во всем мире.
Доминирующее положение наличных денег в структуре платежных инструментов связано также с психологическим аспектом: население привыкло рассчитываться наличными деньгами, и не представляет себе существования без них. По данным канадских исследователей, если размер трансакции сделки менее 10 дол. США, то 90% плательщиков предпочитают оплату наличными деньгами, и только когда размер трансакции превышает 50 дол. США, находится достаточное количество (65%) желающих использовать платежные карты.
Для покупателя, несомненно, удобнее иметь несколько платежных карт, чем большое количество банкнот и монеты, но следует иметь в виду, что электронные средства платежа, в отличие от наличных денег, не обладают официальным статусом законного платежного средства. В связи с этим любой получатель денежных средств может по своему усмотрению отказаться принимать определенные кредитные или дебетовые карты при оплате товаров или услуг. Более того, осуществление платежей посредством электронных средств, предполагает наличие специальных технических устройств, в работе которых не исключены сбои. Работа технических устройств невозможна также в периоды отключения электричества и на территориях, пострадавших от стихийных бедствий. Сбои в работе платежных систем во время стихийных бедствий в Юго-Восточной Азии и США подтверждают справедливость этих слов.
При проведении расчетов использовать наличные деньги проще, чем электронные, так как в этом случае не имеет значения возраст, пол, уровень образования сторон, не требуется специальных технических устройств, а также отсутствует необходимость уведомлять третью сторону и ждать ее подтверждения на право сделки, а получатель средств может немедленно их потратить.
Наличные деньги позволяют плательщику более экономно расходовать свои средства. «По данным социологов, используя платежную карту, своего рода «виртуальное хранилище» денежных средств, человек гораздо легче расстается с ними, нежели имея их в наличности» [22, с.38].
При оплате товара или услуги наличными деньгами покупатель имеет возможность сохранить свою анонимность, а при электронных расчетах личность плательщика идентифицируется с помощью технических устройств. В связи с этим покупатели, которые не желают, чтобы их сделки стали известны широкой общественности, предпочитают использовать наличные деньги.
При осуществлении оплаты товаров и услуг посредством платежных карт, в отличие от наличных денег, скорость обработки платежа замедляется, вследствие необходимости запрашивать подтверждение на осуществление оплаты у третьей стороны, что, в свою очередь, негативно сказывается на товарообороте предприятий розничной торговли. Важным является психологический аспект, человеку необходимо чувствовать наличие денежных средств у себя в руках для ощущения стабильности уверенности контроля.
В случае потери или кражи кредитных и дебетовых карт их владелец может сохранить денежные средства, заблокировав операции по утраченным картам. Однако существует опасность взлома электронных систем хакерами, которые создают различные ловушки для хищения денег со счетов клиентов, поэтому обеспечение сохранности «электронных денег» все равно остается серьезной проблемой.
«Для модернизации и совершенствования электронных систем платежей используются новейшие технологии, что неизбежно ведет к росту совокупных издержек, связанных с организацией платежного процесса. По оценкам зарубежных экспертов, затраты при совершении платежей с помощью банковских карт оказываются значительно выше, чем при оплате наличными деньгами» [22, с.38].
Наличные деньги представляют собой обязательства центрального банка страны, который не может обанкротиться, по определению. В то время как электронные средства платежа – это обязательства кредитных организаций или коммерческих предприятий, в случае банкротства которых сохранность средств на счетах клиентов ставится под вопрос.
Для обеспечения стабильного денежного обращения и развития экономики страны большое значение имеет объем и структура денежной массы. Корректировка объема наличных денег со стороны центрального банка страны позволяет поддерживать в необходимых соотношениях базовые параметры денежной массы. Подобная корректировка в отношении совокупного объема электронных средств платежа по всем эмитентам представляется невозможной.