Однако благие намерения российских законодателей на деле обернулись серьезными проблемами для малого бизнеса.
Во-первых, переход на уплату вмененного налога обязателен для юридических лиц и ИП, осуществляющих свою деятельность в сферах, названных Налоговым Кодексом, а это наиболее популярные у малых предпринимателей виды деятельности (торговля, бытовые услуги и т.п.). Понятно, что государство, принудительно переводя предпринимателей на уплату ЕНВД, осознает, что данная система налогообложения не будет популярной у малых предприятий. Конечно же, государство в данном случае беспокоится о фискальном характере налогообложения, считая, что применение УСН в массовом порядке приведет к массовому же уклонению от уплаты налогов. Но на деле государство препятствует оптимальной деятельности малых предприятий и, следовательно, недосчитывается налоговых поступлений. Приведем конкретный пример.
Первоначально услуги по копированию документов подпадали под действие УСН. В дальнейшем налоговые органы отнесли копировальные услуги к бытовым услугам, которые должны облагаться ЕНВД. Поскольку налоговая база для данного вида услуг оказалось завышенной, то число фирм, оказывающих копировальные услуги уменьшилось, а, следовательно, уменьшились и налоговые поступления.
Во-вторых, методика расчета ЕНВД исключительно несовершенна и субъективна. Используется очень небольшое количество повышающих (понижающих) коэффициентов, весьма субъективны показатели базовой доходности. Более того, приемлемых показателей для расчета ЕНВД в России и не может быть по причине трансформации экономики, отсутствия статистических данных.
В-третьих, в продолжение упомянутых выше недостатков крайне спорной представляется оценка показателей базовой доходности. В России нет и, по-видимому, еще долго не будет достаточно адекватной оценки доходов, получаемых предпринимателями (по причинам трансформационного этапа развития экономики). Проблемы с оценкой чего-либо хорошо характеризует эксперимент по налогообложению недвижимости в Великом Новгороде и Твери. В ходе оценки недвижимости погрешность составила от 50 до 100%. Понятно, что платить налоги, основываясь на столь ненадежных данных, просто опасно.
В-четвертых, ввиду несовершенства методики расчета единого налога, суммы этого налога, как правило, весьма высоки, что увеличивает налоговое бремя на предприятия. Многочисленные свидетельства предпринимателей - плательщиков ЕНВД позволяют сделать вывод, что его введение до 10 раз увеличило налоговый гнет на предпринимателей. Теперь становится понятным, почему не был предусмотрен добровольный порядок перехода на уплату вмененного налога.
В-пятых, не решена проблема с НДС, возникшая еще в рамках упрощенной системы налогообложения.
В-шестых, региональный характер ЕНВД привел к тому, что местные власти, увидев в первый год неплохие результаты по собираемости этого налога, решили не останавливаться на достигнутом и изменили ставки базовой доходности в сторону их повышения, что привело к очередному ужесточению налогового бремени.
Исходя из вышеизложенного, необходимо дополнить соответствующую статью НК РФ новым пунктом о добровольности перехода на единый налог на вмененный доход, который звучит следующим образом: «Переход на систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, а также возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями в добровольном порядке».
В противовес системе ЕНВД, обладающей многими недостатками, необходимо развивать патентную систему в регионах. Интересным представляется перенимание казахстанского опыта выдачи разовых талонов для предпринимателей, которые занимаются хозяйственной деятельностью эпизодически.
Необходимо учитывать интересы налогоплательщиков выбравших такой вид УСН как «доходы минус расходы». Следует расширить список расходов, учитываемых при применении данного налогового режима (амортизация, НИОКР, расходы на рекламу и т.д.). Во избежание произвола со стороны налоговых органов необходимо более четко прописать в Налоговом Кодексе учитываемые расходы. Следует также расширить перечень фирм, имеющих право применять УСН, приведя его в соответствие с законом «О государственной поддержке малого предпринимательства».
Необходимы также более низкие ставки УСН - 5% от выручки или 12% от дохода. Это позволило бы значительно облегчить налоговое бремя субъектов малого предпринимательства и стимулировало бы их успешную работу на благо российской экономики.
Российский фонд поддержки предпринимательства «Опора» считает, что в результате принятых мер возможно снижение налогового бремени и направление высвободившихся средств в следующих направлениях:
1) увеличение фонда оплаты труда.
Дополнительные средства в несырьевых отраслях экономики (особенно в легкой и пищевой промышленности и машиностроении), могут быть направлены на увеличение фонда оплаты труда, тем более, что официальный уровень оплаты труда в них заметно ниже, чем в отраслях, связанных с добычей и переработкой нефти минерального сырья. В этих отраслях высвобождаемые средства могут быть использованы на выравнивание заработной платы с целью привлечения квалифицированных кадров. При прочих равных условиях рост доходов населения в результате роста заработной платы стимулирует платежеспособный спрос со стороны бедных слоев населения и рост сбережений со стороны более обеспеченных граждан. Дополнительным эффектом может стать небольшое увеличение импорта потребительских товаров. Учитывая, что в настоящее время практические механизмы использования сбережений населения развиты слабо, маловероятно, что это приведет к заметному росту инвестиций.
2) увеличение оборотных средств.
Отдельными предприятиями, имеющими хорошие перспективы сбыта произведенной продукции, дополнительные средства могут быть направлены на пополнение собственных оборотных средств без дополнительного увеличения краткосрочного кредитования. В этом случае в перспективе должно иметь место увеличение объемов производства, если увеличение оборотных средств будет использовано на дополнительные закупки сырья и материалов. Такой вариант реален, прежде всего, для лесопромышленного комплекса, химии и нефтехимии, легкой и пищевой промышленности.
3) увеличение инвестиций в основной капитал.
Часть дополнительных средств может быть использовано на инвестиции. Однако, для формирования благоприятных условий для вложения налогоплательщиками высвобождаемых средств в инвестиции необходимо решение других проблем, в конечном итоге, определяющих прибыльность инвестиций. Главной проблемой в настоящее время является не недостаток инвестиционных ресурсов (заметные потенциальные инвестиционные ресурсы в настоящее время сконцентрированы в экспортно-сырьевых отраслях промышленности), а недостаток инвестиционных проектов, более выгодных и надежных по сравнению с вложением в иностранные активы. В этом смысле предлагаемые меры по снижению налоговой нагрузки на обрабатывающие отрасли промышленности, следствием которых должно стать повышение их рентабельности и инвестиционной привлекательности в некоторой степени должно способствовать переливу сюда капиталов из экспортного сегмента экономики, а возможно и увеличению иностранных инвестиций.
3.2 Пути увеличения собираемости налогов по упрощенной системе налогообложения
Существует мнение о том, что введение особого порядка налогообложения малых предприятий противоречит принципу нейтральности налоговой системы. Однако в данном случае справедливым является то, что некоторые льготы малым предприятиям должны лишь компенсировать им вызываемые как экономическими, так и институциональными причинами объективно меньшие возможности самофинансирования, получения кредитов и финансирования через финансовые рынки. Исходя из этих соображений, представляется, что использование налоговых льгот для поощрения развития малого предпринимательства возможно, однако должно осуществляться крайне продуманно с тем, чтобы при их использовании минимизировать возможности уклонения от налогов.
Следует учитывать, что упрощенный режим, снижая издержки контроля властей в одних видах деятельности, в других, напротив, создает возможности для трудно идентифицируемых способов уклонения от уплаты налогов. Поэтому важность вопроса заключается еще и в создании продуманной и рационально организованной системы налогового администрирования, по возможности исключающей злоупотребления.
Процесс разработки и формирования планов и прогнозов налоговых поступлений требует детального анализа и учета результатов и перспектив социально-экономического развития страны и отдельных ее регионов.
Целью налогового планирования, как на федеральном, так и на территориальном уровне является оценка соотношения налогового потенциала и фактических поступлений налогов и сборов, в том числе УСН, и определение объемов экономически обоснованных поступлений налогов и сборов в бюджетную систему в планируемом периоде. При этом налоговое планирование осуществляется с ориентацией на максимально высокий уровень мобилизации налогов и сборов в бюджетную систему.
В этой связи налоговое прогнозирование и планирование правомерно рассматривать как единый процесс, в рамках которого происходит регулярная корректировка решений, пересмотр мер по достижению намеченных показателей на основе непрерывного контроля и мониторинга происходящих изменений.
Налоговое прогнозирование представляет собой оценку налогового потенциала и поступлений налогов и сборов, в том числе и УСН, в бюджетную систему (консолидированный, федеральный и территориальные бюджеты) и осуществляется на базе прогноза социально-экономического развития Российской Федерации и ее субъектов в виде системы показателей и основных параметров социально-экономического развития.