Возможно моделирование и сравнение ситуаций с учетом бюджетных резервов, выявленных на предыдущем этапе.
Допустим, в федеральный округ входит М субъектов РФ со следующими показателями[19]:
Aj – налоговые доходы j-го субъекта РФ,
Bj – неналоговые доходы j-го субъекта РФ,
Cj – средства федерального бюджета, предоставленные j-му субъекту РФ в качестве межбюджетного трансферта,
Rj – расходные обязательства j-го субъекта РФ.
Учет этих показателей осуществляется в следующей модели оптимизации структуры бюджета:
1)
В качестве целевой функции модели принимаем минимизацию суммарного дефицита бюджета средств округа:
2)
Если в качестве критерия эффективности бюджетного регулирования принимается достаточность бюджетных доходов, то целевая функция примет вид:
3)
при этом:
4)
величину налоговых доходов j-го субъекта РФ находим по формуле:
5)
где: Nij – размер налоговой базы по i-му региональному налогу j-го субъекта РФ.
Si– ставка i-налога, закрепленная налоговым законодательством.
Ngj – размет налоговой базы по g-му федеральному налогу j-го субъекта РФ.
Sg – ставка g-го налога, закрепленная законодательством за региональным уровнем бюджетной системы.
n – число региональных налогов, m – число федеральных налогов, закрепленных за региональным уровнем.
Величину неналоговых доходов j-го субъекта РФ находим по формуле:
6)
где: Rij – базовая величина для исчисления неналогового платежа,
Fi – ставка неналогового платежа,
s – число видов неналоговых платежей.
Предположим, что в качестве неизвестной определен показатель межбюджетных трансфертов – Cj. Его велечина из базовой формулы выводится следующим образом:
7)
при этом итоговая сумма межбюджетного трансферта федеральному округу на очередной финансовый год рассчитывается следующим образом:
8)
где: Cj – объем межбюджетного трансферта на очередной финансовый год,
Jj – уровень инфляции, прогнозируемый в очередном финансовом году.
То есть мы предлагается производить индексацию расчетных показателей, а не фондов финансовой поддержки регионов.
Этап 6 предполагает разработку рекомендаций, предусматривающих всесторонний анализ полученных результатов по оценки эффективности бюджетного регулирования для федерального округа.
Подводя итог этого параграфа можно сделать вывод, что представленный методический подход вполне вписывается в концепцию бюджетирования, ориентированного на результат, и тем самым направлен на решение задач бюджетной политики государства на среднесрочную перспективу.
Достижение устойчивого экономического роста в России, стабильного социально – экономического развития регионов невозможно без создания оптимальной системы бюджетных отношений. В современных условиях важно обеспечить направленность реформирования процесса исполнения региональных и местных бюджетов на создание эффективных средств управления региональными и муниципальными финансовыми ресурсами.
В настоящее время не только ведущие экономисты, но и практически все действующие политики и руководители субъектов и муниципальных образований Российской Федерации осознали, что дальнейшее поступательное развитие экономики и равномерное улучшение благосостояния граждан во всех регионах может быть достигнуто только при условии совершенствования бюджетной и налоговой политики, в том числе и стратегии реформирования межбюджетных отношений и законодательного обеспечения финансовых основ местного самоуправления.
С момента принятия Правительством РФ Программы развития бюджетного федерализма в Российской Федерации достигнуты значительные позитивные результаты. В частности сделан большой шаг в направлении уточнения расходных полномочий всех уровней бюджетной системы. Удалось продвинуться в направлении разработки нормативов минимальной бюджетной обеспеченности. Существенно усовершенствован механизм распределения Федерального фонда поддержки субъектов РФ. Приняты Федеральные законы «О внесении изменений и дополнений в Бюджетный кодекс РФ в части регулирования межбюджетных отношений», «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».
Все это говорит о том, что в настоящее время представляется совершенно необходимым создание в России модели финансового выравнивания уровня развития отдельных регионов, адекватной современным об эффективности и справедливости.
Обычно под моделью финансового выравнивания уровня социально-экономического развития понимают схему перечисления дотаций на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности из федерального бюджета региональным бюджетам.
Табл. 2.2. Группировка субъектов РФ по доходам консолидированных бюджетов в расчете на одного жителя в 2003 г. (в руб.)
№п/п | показатели | Колмчество субъектов РФ в данной группе | Средний доход по группе | Максимальное значение в группе | Минимальное значение в группе |
1 | Свыше 20000 | 15 | 37800,6 | 161566,1 | 20107,3 |
2 | От 15000 до 20000 | 7 | 16137,5 | 17548,5 | 15054,3 |
3 | От 10000 до 15000 | 24 | 11750,5 | 14877,5 | 10001,7 |
4 | От 5000 до 10000 | 43 | 8142,7 | 9795,6 | 6089,8 |
Итого*: | 89 | 13356,5 | 161566,1 | 6089,8 |
В 2003 году уже 15 территорий имели доходы в расчете на одного жителя у Чукотского АО – 161566,1 руб., минимальное – у Кабардино – Балкарской Республики – 6089,8 руб. Разницу между максимальным и минимальным показателями – 26,5 раз. 14 регионов России имели расходы в расчете на одного жителя свыше 20000 руб. максимальное значение расходов в расчете на одного жителя у Эвейского АО – 175272 руб. От 5000 до 10000 руб. расходов в расчете на одного жителя в 2003 году имеет 41 территория. минимальное значение у Кабардино-Балкарской Республики – 6360,4 руб. Разница между максимальным и минимальным показателями по расходам в расчете на одного жителя в 2003 году – более 27 раз, или практически не изменилась за четыре года.
Исходя из анализа данных таблиц можно сделать вывод, что механизм финансового выравнивания уровня развития регионов России необходимо совершенствовать. И первое, о чем сразу необходимо сказать – это распределение между регионами России средств федерального фонда финансовой поддержки субъектов РФ.
Табл. 2.3. Группировка субъектов РФ по доходам консолидированных бюджетов в расчете на одного жителя в 2003 г. (в руб.)
№п/п | показатели | Колмчество субъектов РФ в данной группе | Средний доход по группе | Максимальное значение в группе | Минимальное значение в группе |
1 | Свыше 20000 | 14 | 40916,7 | 175272,0 | 20779,6 |
2 | От 15000 до 20000 | 9 | 16844,3 | 19247,7 | 15244,1 |
3 | От 10000 до 15000 | 25 | 11754,4 | 14810,2 | 10050,3 |
4 | От 5000 до 10000 | 41 | 8138,5 | 9870,9 | 6360,4 |
Итого*: | 89 | 13707,9 | 175272,0 | 6360,4 |
Анализ поступлений дотаций на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности с 2000 г. показывает, что темп роста 2001 г. к 2000 г. составляет в среднем по России 152%. Вместе с тем в Ненецком АО данный показатель составляет только 11% от уровня 2000 г., в Белгородской области – 12%, тогда как в Ленинградской области увеличивается на 345%, а в Челябинской – на 1134%.
В 2002 г. в среднем по России темп роста поступлений дотаций на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности 2002 г. к 2001 г. составляет 132%. В Иркутской области и Удмуртской Республики темпы роста соответственно – только 29% и 39% от уровня 2001 г. тогда как в Челябинской обл. – 355%, а в Белгородской обл. – 1810%. Белгородская область со 156,8 млн. руб. и уже в 2002 г. – 329,9 млн. руб.
В 2003 г. темп роста поступлений дотаций на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности к уровню 2002 г. в целом по России составляет 119%. 38 территорий России имеют показатель темпа роста 112%, но вместе с тем Таймырский АО прирастает на 285%, а Иркутская область при катастрофическом падении год назад – на 981%.
Анализ поступления дотаций на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности в 2000–2003 гг. показывает, что минимальные и максимальные значения темпов роста трансферта у ряда регионов имеют большой разброс. Проведенный анализ говорит о том, что методику распределения средств Федерального фонда финансовой поддержки необходимо совершенствовать. Но не так, как это было сделано при определении объема средств этого Фонда в 2004 г., когда был установлен предельный уровень отклонения объема его средств в сравнении с 2003 г. – 15%.
Расчетный объем средств Федерального фонда финансовой поддержки для каждого региона в 2004 г. скорректирован на коэффициенты стабилизации. Как указано в методике распределения средств Фонда «корректировка расчетного объема средств производится с целью обеспечения стабилизации распределения фонда и повышения достоверности бюджетного планирования консолидированных бюджетов субъектов РФ».