Финансовый механизм в регулировании экономики Республики Казахстан (стр. 13 из 19)

Прогноз ненефтяных доходов в государственный бюджет на 2007 - 2009 годы приведен в таблице 7

Таблица 7- Прогноз ненефтяных доходов в государственный бюджет на 2007 - 2009 годы в процентах к ВВП

Наименование	2007 год	2008 год	2009 год
Ненефтяные доходы	18,2	17,4	16,6
налоговые поступления	17,2	16,5	16,1
неналоговые поступления	0,39	0,34	0,30
поступления от продажи основного капитала	0,61	0,53	0,20
Примечание: составлено на основе: Среднесрочная фискальная политика Правительства РК на 2007-2009 годы.

Снижение налоговых поступлений с 17,2 % к ВВП в 2007 году до 16,1 % к ВВП в 2009 году объясняется снижением ставки налога на добавленную стоимость ежегодно на 1% (с 14 % до 12 %) и снижением с 2008 года ставок социального налога в среднем на 30 %.

Средний темп роста поступлений ненефтяного сектора в государственный бюджет в 2007 - 2009 годах ожидается на уровне 112,8 %.В рыночно развитых государствах существует финансовая помощь территориям со стороны государства, где «доля» средств, в доходах местных бюджетов достигает 60% по этому в этих странах даже в условиях усиления неустойчивости развития хозяйственных, субъектов экономическая и социальная устойчивость сохраняется. Ибо, здесь правительство идет на компромиссы. В противном случае, отсутствие у территорий минимально необходимых средств к бюджетному экстремизму, обострению бюджетных противоречий. Безусловно, возникает потребность и необходимость совершенствовать технику распределения средств между бюджетами. Поэтому нужны объективные формы, методы такого распределения. Но важны не только методы распределения, но и суммы, которые выделяется одному или другому бюджету. А это не только сфера межбюджетных отношений, но и область государственной финансовой политики, поскольку распределение общегосударственных финансовых ресурсов связано с определением государственных приоритетов. Каковы приоритеты, таковы и основные направления использования средств.

На фоне процессов децентрализации и повышении эффективности межбюджетных отношений нарастают контртенденции все большей централизации доходов в республиканском бюджете и снижения степени свободы местных бюджетов, что, несомненно, является негативом для всего социально-экономического развития страны.

Интересным представляется рассмотрение и изменение динамики и структуры доли местных бюджетов в совокупных поступлениях государственного бюджета за 2004-2006 годы (таблица 8).

Таблица 8 - Доли местных бюджетов в совокупных поступлениях государственного бюджета за 2004-2006 годы

Наименование	2004		2005		2006		Динамика в (разах)	Изме-нениевструктуре,(+) (-)
Вабсол. знач.	Уд вес в%	Вабсол.знач.	Уд вес в%	Вабсол.знач.	Удвесв%
Государственный бюджет	1305 124	100	2 109 883	100	2 345 677	100	1,8	-
Местный бюджет	609 380	46,7	752 658	35,7	1028 180	43,8	1,7	-2,9
Местный бюджет без трансфертов	400 319	30,7	474 543	22,5	614 679	26,3	1,5	-4,3
Примечание: составлено на основе: Статистического бюллетеня Министерства Финансов РК.

Рисунок 9- Динамика поступлений местных бюджетов в совокупленных поступлениях государственного бюджета

По данным таблицы можно сделать вывод, что, за анализируемый период снизились поступления местных бюджетов в совокупных поступлениях государственного бюджета. Если в 2004 году эта доля составляла 46,7%, то в 2006 году она составила уже 43,8%. Еще большее снижение пришлось на собственные доходы местных бюджетов без официальных трансфертов республиканского бюджета, объем которых упал с уровня 30,7%) от поступлений государственного бюджета в 2004 году до 26,3% (рисунок - 10).

Данная тенденция стала, следствием текущей налогово-бюджетной политики. Согласно норм Бюджетного и Налогового кодекса вся сумма поступлений по корпоративному налогу зачисляется в доход республиканского бюджета. Это решение сразу же отразилось на формировании доходной части местных бюджетов, так и на реализации социально-экономических программ регионов.

При определении стратегии реформирования межбюджетных отношений необходимо сделать выбор между экономической эффективностью и социальной справедливостью. В рамках «бюджетного разделизма» экономическая эффективность означает создание стимулов для рационального использования бюджетных ресурсов властями разных уровней, а социальная справедливость предполагает обеспеченность на всей территории страны определенного минимума социальных гарантий.

Ориентация на экономическую эффективность требует сокращения территориального перераспределения бюджетных ресурсов, но тогда появятся «вымирающие» регионы. Если же всем давать «по потребности» (пусть и минимальной), тогда незачем прилагать усилия по развитию территории, экономии бюджетных средств [18].

Успехи макроэкономических реформ, реализованных к настоящему времени в Казахстане, создают благоприятные условия для смещения акцента на политику развития регионов как важный и перспективный инструмент повышения общего уровня социально-экономического развития страны, потенциал которого до сих пор использовался не в полной мере. Определенные меры в этом направлении правительством страны уже предпринимаются. В 2006 году был разработан программный документ, в котором излагаются основные контуры в будущей региональной стратегии развития Казахстана -«Стратегия территориального развития Республики Казахстан до 2015 года». В составе правительства РК планируется определение (создание специального уполномоченного органа по территориальному планированию, который бы координировал вопросы территориального развития, согласовывал действия центральных и местных исполнительных органов, занимался совершенствованием механизмов финансирования развития территорий) [39].

Как известно базовым элементом экономической самостоятельности местных органов власти является его бюджетная самостоятельность. Принцип самостоятельности бюджетов всех уровней закреплен в статье 3 Бюджетного кодекса Республики Казахстан. Самостоятельность бюджетов разных уровней обеспечивается установлением стабильного распределения поступлений между бюджетами разных уровней, наличием собственных источников доходов, правом всех уровней государственного управления самостоятельно осуществлять бюджетный процесс, определять направления расходов и источники покрытия дефицита, а также недопустимость изъятия доходов, дополнительно полученных в ходе исполнения местных бюджетов.

Обеспечение же финансовой самостоятельности местных бюджетов в современных условиях представляется сложным по ряду причин. Одна из этих причин - ограниченные финансовые возможности бюджетной системы, другая -неравномерность распределения налогооблагаемой базы по регионам республики и непосредственно внутри регионов [33].

В Казахстане в настоящее время, доля местных налогов в общем объеме доходов местных бюджетов очень невелика и составляет около 10-15%. В целом, бюджетная система страны, несмотря на ряд, успешно проведенных реформ, продолжает оставаться сильно централизованной.

Между тем, один из ключевых принципов фискальной децентрализации как обязательной составляющей общего курса на политическую децентрализацию требует, чтобы основным источником местного финансирования были именно местные налоги. Таким образом, соблюдалось бы условие оплаты услуг непосредственно теми, кто ими напрямую пользуется. Международный опыт показывает, что наиболее успешные модели регионального развития в качестве обязательного условия включают достаточно высокий уровень финансовой автономии местных властей, позволяющий им самостоятельно планировать свои стратегии развития, сразу согласовывая их с необходимым уровнем бюджетных средств на их реализацию. Это повышает реалистичность и качество реализуемых стратегий развития: «Собственные доходы местных бюджетов являются краеугольным камнем фискальной децентрализации, поскольку именно они обеспечивают взаимосвязь между налоговыми поступлениями и общественными благами, которая способствует повышению эффективности. И именно они повышают ответственность местных властей» Пауль Берн Шпан «Межбюджетные отношения, макроэкономическая стабильность и рост//Сборник «Развитие бюджетного федерализма: международный опыт и российская практика». М., 2006.

Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭРС) разработала критерии оценки финансовой самостоятельности местных органов власти. Все налоговые доходы разделены на несколько групп в зависимости от

того, какие права по их регулированию имеют муниципалитеты:

- (а) - право устанавливать ставки налогов и налоговую базу;

- (b) - право устанавливать только налоговые ставки;

- (с) - право устанавливать только налоговую базу;

- (d.1) - ставки расщепления налоговых доходов установлены на долговременной основе;

- (d.2) - расщепление налогов может быть изменено только с согласия субфедеральных органов власти;

- (d.3) - закрепленное в законодательстве расщепление налогов может быть в одностороннем порядке изменено центральным правительством;

- (d. 4) - пропорции расщепления налоговых доходов определяются ежегодно центральным правительством в ходе разработки бюджета;

- (е) - центральное правительство определяет налоговые ставки и налоговую базу субфедеральных налогов.