Одной из остро обсуждаемых направлений совершенствования бюджетно-налоговой политики является вопрос снижения доли косвенного налогообложения (налогов с оборота).
Косвенные налоги, поскольку они распространяются на широкий круг товаров, работ и услуг, всегда более доходны и легко собираемы, но именно такие налоги оказывают наиболее сильное искажающее воздействие на экономику. Поэтому в развитых странах доля косвенных налогов в доходах бюджета, как правило, не превышает 30%. Напротив, в налоговых системах развивающихся стран и стран с переходной экономикой косвенные налоги обычно занимают доминирующее положение (от 50 до 70% доходов бюджета).
В Республике Беларусь и по объемам поступлений, и по количеству наибольший удельный вес имеют именно косвенные налоги. Причем в их состав, помимо общепринятых НДС и акцизов, включено множество мелких сборов и отчислений, взимаемых непосредственно с выручки от реализации товаров и услуг. На их долю приходится около 10% общей налоговой нагрузки на экономику.
Именно такие сборы и отчисления оказывают наиболее существенное давление на цены, сужает оборотные средства предприятий и снижают их конкурентоспособность. [39, c.6-7]
Несмотря на предложения многих аналитиков отмены многочисленных сборов и отчислений в бюджетные и внебюджетные фонды, взимаемых с выручки от реализации продукции, целесообразным может считаться лишь постепенный переход и лишь последовательное снижением ставок налогов.
Ведь с позиций фискальных интересов сохранение в действующей налоговой системе различных оборотных платежей связано в основном с их высокой доходностью по сравнению с налогами, взимаемыми не со всего оборота, а только с реально полученных доходов и прибылей. По расчетам специалистов, увеличение (или сохранение) ставки оборотных сборов и отчислений на 1% дает значительно большие поступления в доход государства (или распорядителей внебюджетных фондов), чем аналогичное увеличение ставок прямых налогов или даже таких высокодоходных косвенных налогов, как НДС и акцизы. Так, 1% уплачиваемых целевых сборов в местные бюджетные фонды стабилизации экономики, отчислений в жилищно-инвестиционные фонды и сбора на финансирование расходов, связанных с содержанием и ремонтом жилищного фонда, обеспечивает доход, более чем в 3 раза превышающий поступления от увеличения на 1% ставки НДС и более чем в 11 раз - поступления от аналогичного повышения ставок акцизов.
Но и негативное влияние этого единого платежа на уровень реальной налоговой нагрузки на экономику, т.е. на цены, доходы населения, потребительский спрос и через него на динамику производства, также в 3 и более раз выше по сравнению с НДС и акцизами, не имеющими при правильном построении кумулятивного эффекта многократного налогообложения одной и той же стоимости.
Таким образом, необходимо проводить реформы основных налогов исходя из принципа снижения ставок при одновременной отмене всех не связанных с моделями их построения льгот. Данный подход отражает и общепринятый в мировой практике механизм снижения налоговой нагрузки, когда в качестве мер такого снижения применяется либо отмена (сокращение количества) применяемых налогов и сборов, либо снижение их ставок.
Но при этом одновременно должны предприниматься меры по расширению налоговой базы остающихся налогов и сборов, что обеспечивает реальное увеличение текущих доходов бюджета. Только в этом случае снижается налоговая нагрузка и одновременно сохраняются необходимые бюджетные поступления. Причем общеизвестно, что расширение налоговой базы значительно доходнее для бюджета по сравнению с введением новых налогов и повышением их ставок.
Расширение налоговой базы, возможное только за счет отмены и упорядочения налоговых льгот, а также усовершенствования моделей построения и механизмов взимания каждого из основных налогов, дает в 2--3 раза больший эффект по сравнению с изменением их ставок. Тем более в наших условиях, когда налоговые освобождения предоставляются не в форме освобождения от начисления налога, а значит, его включения в цену, а в форме освобождения от уплаты налога. В этом случае предприятия, которым предоставлены льготы, как бы подменяют собой государство и без согласия на то реальных налогоплательщиков (населения) лишают их части доходов, идущих на общенациональные нужды. Эти освобождения, ни в коей мере не снижая налогового давления и не обеспечивая условий для экономического роста, ведут только к реальным потерям бюджета.
Таким образом, подходы к реформированию действующей налоговой системы, основанные только на корректировке ставок налогов без изменения моделей их построения и пересмотра сложившейся системы налоговых льгот, а главное, на сохранении оборотных сборов и отчислений, совершенно бесперспективны. Они не смогут обеспечить ни реального снижения налогового давления, ни вполне возможного при таком снижении увеличения текущих доходов бюджета.
Исходя из вышеизложенного, необходимо достичь:
1) постепенной отмены всех сборов и отчислений в различного рода фонды, взимаемых непосредственно с выручки от реализации товаров и услуг, и существенного сокращения количества применяемых налогов и сборов;
2) применения общепринятых в мировой практике моделей взимания таких основных налогов, как НДС, акцизы, налог на прибыль и доходы организаций, подоходный налог с физических лиц, взносы на социальное страхование.
3) значительного сокращения и пересмотра порядка предоставления налоговых льгот по всем применяемым налогам и сборам;
4) в целях улучшения налоговой структуры следует также повысить фискальное значение налогов, связанных с использованием природных ресурсов, а также имущественных налогов.
В качестве ориентира часто приводится опыт налоговых преобразований, накопленный в Российской Федерации.
Однако в настоящее время налоговое законодательство наших стран в части оборотных налогов и налогов, взимаемых от фонда заработной платы, а также структура доходов бюджета России и Беларуси принципиально различаются. Поэтому скачкообразная ликвидация и переход к российской методике налогообложения может вызвать негативные последствия для белорусской экономики.
МНС России приводит расчеты белорусского налогового ведомства, согласно которым следствием полной унификации налогового законодательства станет снижение налоговых поступлений в бюджет страны на сумму 1,75 трлн. BYR, или почти 7% к ВВП, а уровень централизации бюджетных средств снизится с 31,6% в 2002 г. до 24,7% в 2005 г. Это, в свою очередь, вызовет значительные перекосы как в доходной, так и в расходной частях бюджета. Наиболее значительных сокращений бюджетных расходов следует ожидать в направлении статей социально-культурной сферы, социальной политики и поддержки населения, так как их вес в структуре консолидированного бюджета составляет около 55% от общего объема бюджетных средств, а также целевых бюджетных фондов, что, по мнению экспертов, является недопустимым.
Учитывая данный факт, целесообразно постепенное уменьшение налоговых ставок, чтобы не обострить проблему наполняемости бюджета.
Значительная часть доходной части бюджета сформирована за счет налога на добавленную стоимость.
С 1 января 2005 года, в связи с введением новых правил уплаты НДС и недовольстве в предпринимательской среде, возникли новые сложности в отношении поступления его в бюджет.
По данным Министерства по налогам и сборам, численность индивидуальных предпринимателей, состоящих на учете налогоплательщиков, на 1 января 2005 г. составила 183,9 тыс. человек. Сумма налоговых поступлений от индивидуальных предпринимателей по сравнению с аналогичным периодом прошлого года возросла на 80,2 млрд рублей и составила на 1 января 2005 г. 410,5 млрд рублей. (что поставляет около 2,6% доходов бюджета 2004 г.)
Темп роста налогов от индивидуальных предпринимателей в прошлом году может свидетельствовать о потенциале роста поступлений и в последующие годы. В этой связи необходимо предпринять адекватные меры по урегулированию проблемы, например выступить с предложением к предприятиям России в отношении очищения цены от НДС.
Отмена НДС для индивидуальных предпринимателей потребует значительных усилий и является маловероятной. Поэтому целесообразно оценить потенциал снижения налоговых поступлений, учесть затраты на сбор НДС (администрирование налога) и сравнить эти суммы с возможными поступлениями НДС. Можно прогнозировать и косвенный эффект: уменьшение импорта или удорожание товаров из России (как российских, так и третьих стран) создаст больше возможностей для реализации отечественной продукции.
Необходимо принять ряд первоочередных мер и в области социальных платежей и налогообложения фонда оплаты труда.
На сегодняшний день уровень налогообложения фонда оплаты труда составляет около 13% ВВП, т. е. почти треть всей налоговой нагрузки на экономику. (Из них отчисления в фонд социальной защиты на 2004 г. запланированы в размере 11,92% ВВП, а отчисления в фонд занятости и чрезвычайный (чернобыльский) налог - 0,25 и 0,82% соответственно.)
Перспективной мерой является освобождение фондов оплаты труда предприятий и организаций от чрезмерной налоговой нагрузки. В том, что она чрезмерна, убедиться нетрудно. В государственные социальные внебюджетные фонды уходит 39% фонда оплаты труда. Для того, чтобы повысить зарплату рабочим и служащим, работодатель должен изыскать денежные ресурсы почти в 1,4 раза больше, чем требуется для простого увеличения зарплаты. Не удивительно, что она растет весьма медленно, а ее немалая часть имеет скрытую форму.
Посмотрим на зарубежный опыт. Отчисления в фонды социального страхования имеют важное значение в любой развитой стране. В США, например, они занимают второе место в доходах федерального бюджета сразу за подоходным налогом с физических лиц. Размер взноса определяется ежегодно при формировании бюджета. Взнос делится в равных долях между работодателем и наемным работником. Суммарная ставка в девяностые годы колебалась на уровне 15-16% облагаемого фонда оплаты труда. Причем облагается не весь фонд, а лишь первые 50,1 тысячи долларов в год в расчете на каждого занятого на предприятии. Во Франции социальный налог уплачивают только работодатели. Он вносится по прогрессивной шкале со ставкой от 4,5% до 13,6%. В Германии социальные отчисления составляют 6,8% фонда оплаты труда. Как и в США, отчисления делятся пополам между работодателем и наемным работником. Особое место занимает Швеция. Социальные отчисления там сопоставимы с белорусскими и составляют 38-39%. Но при этом весьма высок уровень социальной защищенности граждан этой страны.