СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава 1. Формирование распределение и использование прибыли
1.1 Прибыль как экономическая категория
1.2 Распределение и использование прибыли
1.3 Особенности налогообложения прибыли в современных условиях
Глава 2. Анализ финансовых результатов деятельности предприятия ( на примере ООО “Европейские окна”)
2.1 Характеристика финансово-хозяйственной деятельности ООО “Европейские окна”
2.2 Анализ состава и динамики балансовой прибыли
2.3 Факторный анализ прибыли
2.4 Анализ распределения и использования прибыли предприятия
Глава 3. Пути и методы увеличения прибыли
3.1 Резервы увеличения прибыли ООО “Европейские окна
3.2 Совершенствование управления прибылью в условиях рыночной экономики
Заключение
Список используемой литературы
Приложения
ВВЕДЕНИЕ
Важнейшей категорией рыночной экономики является прибыль. Прибыль, точнее ее максимизация выступает непосредственной целью производства в любой отрасли национальной экономики. Несмотря на то, что прибыль играет основополагающую роль в рыночной экономике и что эта категория является объектом экономической теории не одно столетие, до сих пор не смолкают жаркие дебаты, о ее сущности и формах. В многочисленных учебниках “Экономикс”, в научных книгах и статьях категория “прибыль” неразрывно связана с категориями дохода, капитала, процента, его ставки, ожидания и многим другим.
Остановимся вначале на марксистской трактовке прибыли. К.Маркс в “Капитале” сделал попытку определить прибыль как модифицированную, затемняющую свою сущность прибавочную стоимость. Источником прибавочной стоимости автор “Капитала” полагал эксплуатацию, неоплаченный прибавочный труд наемных рабочих. Эксплуатация – это главное, что лежит в самой основе марксистской трактовке прибыли. Отношение “капиталист - наемный рабочий” – основное отношение капиталистического общества, то отношение, которое в первую очередь следовало уничтожить социалистической революции.
С такой трактовкой прибыли согласиться невозможно по следующим основным причинам:
- неправомерно связывать эксплуатацию с частной собственностью и рынком, что сделал Маркс и, что делали еще недавно многие ученые экономисты в социалистических странах. Мировой опыт свидетельствует, что главным, решающим фактором выступает не сама собственность, а характер, условия ее функционирования, соотношения собственности и управления. Доказательством последнего служит опыт стран с рыночной экономикой;
- если эксплуатация – это присвоение продукта неоплаченного труда и атрибут капитализма, то капитализм охватывает всю историю человеческой цивилизации. Посему невозможно считать эксплуатацию внутренне присущей капитализму;
- исключительно важно видеть не только сам факт отчуждения продукта неоплаченного труда, его количество, но и то, как, в чьих интересах используется отчужденный продукт. В качестве подтверждения этого можно привлечь опыт Швеции, где имеет место отчуждение продукта наемного труда не только фирмами, если понимать этот процесс в трактовке традиционной политической экономии, но и государством в форме налогового обложения. Хорошо известно, что в Швеции один из самых высоких в Европе уровень налоговых ставок. Одновременно в Швеции один из самых высоких в мире уровень жизни населения, в том числе и наемных работников;
- одна из основ трактовки эксплуатации Марксом – трудовой теории стоимости. Как показало развитие экономической теории, Марксу не удалось доказать, что такое общественно необходимое время для воспроизводства рабочего и его семьи ,и , следовательно, недоказанным остается его положение о прибавочном времени.
Современная экономическая мысль рассматривает прибыль как доход от использования факторов производства: труда, земли, капитала.
Отрицая прибыль как результат эксплуатации, присвоения неоплаченного наемного труда, можно выделить следующие определения прибыли: во-первых, плата за услуги предпринимательской деятельности; во-вторых, это плата за новаторство, за талант в управлении фирмой; в третьих, это плата за риск, за неопределенность результатов предпринимательской деятельности.
Прибыль является первоочередным стимулом к созданию новых или развитию уже действующих предприятий. От глубины ее познания и рациональности использования зависит эффективность коммерческого расчета, ценообразования и других экономических рычагов хозяйствования. Возможность получения прибыли побуждает искать более эффективные способы сочетания ресурсов, изобретать новые виды продукции, на которые может возникнуть спрос, применять организационные и технические нововведения, которые обещают повысить эффективность производства.
Работая прибыльно, каждое предприятие вносит свой вклад в экономическое развитие общества, способствует созданию и приумножению общественного богатства и росту благосостояния народа, поскольку прибыль - основной источник финансирования прироста оборотных средств, обновления и расширения производства, социального развития предприятия, а также важнейший источник формирования доходной части бюджетов разных уровней.
Одно из ведущих мест в составе доходов бюджетов всех уровней занимает налог на прибыль.
Налог на прибыль относится к федеральным налогам и взимается на всей территории Российской Федерации. Его экономическая сущность заключается в том, что является прямым налогом, то есть его величина находится в прямой зависимости от получаемой прибыли (дохода).
Федеральным законом от 6 августа 2001 года N110-ФЗ “О внесений изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а так же о признании утратившими силу отдельных актов (положений) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах”, часть вторая Налогового кодекса РФ дополнена новой главой “Налог на прибыль организаций”. Действовавший закон РФ “О налоге на прибыль предприятий и организаций”, со дня введения в действие Федерального закона N110-ФЗ, то есть с 1 января 2002 года, утрачивает силу. Одна из целей, которая ставилась в процессе разработки и принятия Федерального закона N110-ФЗ, состояла в реформировании отечественной налоговой системы посредством ее максимального приближения в части правового регулирования налогообложения прибыли к принятым в мировой практике стандартам. Вместе с тем ряд положений Федерального закона не отвечает требованиям, установленным частью первой Налогового кодекса РФ, и нормам, касающимся основных элементов налогообложения, а также нормам Гражданского кодекса РФ, Бюджетного кодекса РФ, других федеральных законодательных актов. Отмеченные недостатки неизбежно повлекут за собой значительные трудности в правоприменительной деятельности, а значит, и необходимости скорейшего внесения соответствующих изменений и дополнений в главу 25 Налогового кодекса РФ. Специфика 2002 года заключалась в том, что бухгалтерам пришлось впервые действовать в условиях сосуществования двух “учетов”: собственно бухгалтерского и специального для налога на прибыль. По своей природе бухгалтерский учет предназначен для того, чтобы внешние и внутренние пользователи этих документов могли составить объективное мнение о положении и экономической деятельности хозяйствующего субъекта. При всем уважении к фискальным интересам государства нельзя сказать, что формированию таких объективных представлений способствует установление особых правил учета доходов и расходов, которые преследуют только одну цель – собрать как можно больше налогов за самое короткое время. Само существование понятия “прибыль для целей налогообложения заставляет скептически оценивать принцип экономической обоснованности системы налогообложения. Экономика – явление объективное. И чтобы сформировать справедливые суждения в данной сфере, необходима свобода от формальной определенности жестких правил, инструкций и предписаний государственных органов. Именно инвесторы и учредители организации – в большей степени, чем налоговые инспекторы, - заинтересованы в том, чтобы получить истинную информацию об экономических результатах деятельности хозяйствующих субъектов, эффективности начатых проектов. Перед налоговыми же органами стоит совсем другая задача: они должны контролировать соблюдение норм налогового законодательства вне зависимости от того, насколько это законодательство экономически обосновано. В то же время представление налогоплательщикам права определять налоговую базу исходя из неких субъективных, пусть и профессиональных, суждений бухгалтеров чревато опустошением казны. Ведь при наличии подобной возможности все научные изыскания в сфере экономики будут направлены не на формирование точных представлений о прибыли, затратах, а на более практические цели – на оптимизацию и минимизацию налоговых платежей. В связи с этим принцип экономической обоснованности системы налогообложения следует рассматривать не в качестве внутренней основы налоговой системы, а как ее внешний ограничитель.
По налогу на прибыль изменения не то что созрели, но уже перезрели.
Сегодня налог на прибыль это налог не на чистую прибыль, а на очень странный суррогат, состоящий из прибыли и части затрат, которые нельзя списать. И бизнесмен, работающий с Западом, вынужден вести два баланса. Один по российским правилам, другой по международным стандартам, причем получается, что если по международным стандартам имеется убыток, то по российским все равно обязательно появиться прибыль. Иначе говоря, налоги не должны подрывать экономику, не должны разрушать источники пополнения бюджета.
Очевидно, что решение этой проблемы должно приходить во взаимосвязи с совершенствованием налоговой политики, развитием предпринимательства и рыночных отношений, чтобы прибыль могла выполнять присущие ей функции стимулирования экономики, создания соответствующей ресурсной базы для ее поддержания и оздоровления.