Рассуждая о советской ценовой политике, современные исследователи дают ей разные оценки. С.Г. Кара-Мурза оценивает данную экономическую систему с точки зрения морали, характеризуя ее как более гуманную по сравнению с рыночной. По мнению А. Вишневского, А. Зайченко, В.М. Кудрова, Г.С. Остапковича, В.П. Попова, Н.В. Шмелева, Г.И. Ханина, А.В. Шубина, такая ценовая политика в силу ее «нерыночности» в первую очередь вела к инфляции и косвенно к росту дефицита. Публицист А.П. Пар-шев считает, что низкие цены при росте зарплаты населения вели к «покупательскому психозу», когда население при наличии «лишнего рубля» может ринуться на какой-нибудь конкретный товар, сметая его с прилавков, провоцируя товарный дефицит. Однако большинство современных авторов сходится во мнении, что ценовая политика СССР связана с проблемой дефицита лишь косвенно, так как доходы населения росли и значительная часть товаров была доступна по цене для потребителей. Вместе с тем параллельно с доходами росли и денежные накопления населения, поэтому необходимо остановиться подробнее на проблеме обеспечения потребительского спроса.
Проблема доступности товаров в плане их наличия в магазинах является еще одним аспектом дефицита. Ю.А. Беляев, А. Вишневский, В.Л. Иноземцев, Е.С. Кузнецова, С.Г. Кара-Мурза, В.М. Кудров, Л.Н. Мартюшов, Г.С. Остап-кович, А.П. Паршев, Г.И. Ханин, А.В. Шубин и другие авторы отмечают в качестве проблемы советской экономики 1980-х годов бедность потребительского рынка. Проблемы бедности потребительского рынка Урала освещают Л.Н. Мартюшов, А.И. Татаркин, Б.В. Личман, называя в качестве одной из причин дефицита военно-промышленную специфику региона, обусловившую недостаточный уровень развития легкой и пищевой отраслей. В целом большинство авторов как центральных, так и местных изданий отмечают, что недостаток товаров являлся следствием существования в СССР плановой негибкой экономики, порождающей дефицит и лишающей население свободы выбора.
Но есть и иные точки зрения. В частности, С.Г. Кара-Мурза утверждает, что товарный дефицит 1980-х годов являлся проявлением не плановой, а наоборот, рыночной экономики, не ориентированной на всеобщее потребление. Также к альтернативным выводам приходит Г.И. Ханин, замечая, что разнообразие потребительских товаров принципиально для 5-10% населения, наиболее состоятельны. Остальные же готовы довольствоваться гораздо меньшим ассортиментом, который может обеспечить плановая экономика. Отчасти с мнением Г.И. Ханина можно согласиться, при условии, что этот «гораздо меньший ассортимент» есть в наличии в магазинах, но, к сожалению, большинство авторов факт его наличия в советской торговой сети опровергают.
Ряд современных исследователей рассматривает проблему дефицита товаров и продуктов питания в СССР как социально-психологический феномен. По мнению авторов, ускоренная урбанизация в СССР, прошедшая в 1960-1980-е годы, определила специфику менталитета горожан. Бывшие крестьяне не являлись горожанами по сути и, по мнению С.Г. Кара-Мурзы, не могли в новых условиях городской агломерации удовлетворить свои насущные, пусть и неосознанные потребности. Речь идет о потребности в «потреблении» образов. На Западе эта проблема была решена за счет создания огромного количества фетишей (вещей-образов), важнейшей частью жизни стали витрины - вид вещей, которые потреблялись уже только как образы, без покупки их носителей. В СССР же большая часть потребностей в образах была объявлена ненужной. В результате советский строй создал массы «обездоленных». Люди, в целом благополучно питающиеся, на столе которых было и мясо, и масло, нуждались в потреблении образов «изобилия и полных витрин». Именно отсутствие потребления образов сформировало к 1980-м годам мнение о том, что «средний американец питался лучше, чем среднестатистический житель СССР». По мнению С.Г. Кара-Мурзы и А. П. Паршева, это утверждение безосновательно. В качестве аргументов исследователи приводят статистические данные о потреблении в СССР и США, на основании которых делают выводы о том, что советские граждане фактически потребляли продуктов больше, чем американцы, в среднем на треть. А представление о недостаточном питании, по мнению авторов, не отражает реальность, а создано идеологами и прессой.
Говоря о проблеме дефицита, исследователи также отмечают неравномерность распределения промышленных и продовольственных товаров в Советском Союзе. В условиях сложного доступа к товарам изначально заявленное равенство возможностей приобретения и потребления было нарушено, и одни группы населения получали преимущество в плане доступа к товарам по сравнению с другими.
Во-первых, необходимо отметить географически неравномерное снабжение продуктами питания различных регионов страны. Л.А. Гордон, Э.В. Клопов, А. Локтев, Л.Н. Мартюшов, Н.В. Мельникова, С.А. Рясков, А.В. Шубин отмечают в своих работах тот факт, что крупные и «закрытые» города снабжались продовольствием значительно лучше, чем глубинка [13]
Еще одним аспектом неравномерности распределения товаров в СССР был социальный. Различные социальные (профессиональные) группы имели неодинаковые возможности доступа к товарам и услугам. В условиях дефицита большая возможность доступа к потребительским товарам была у работников торговли, легкой и пищевой промышленности. Л.Н. Мартюшов, В.П. Попов, Н.В. Шмелев, А.В. Шубин отмечают рост потребления представителями этих профессиональных групп по сравнению с другими. Можно согласиться с мнением А. М. Буровского, что «деньги в России играли незначительную роль, не так уж много на них можно было купить. Погоня за дефицитом заставляла заводить знакомства, оказывать разного рода "левые" услуги, а не работать и зарабатывать» .
Следующим аспектом дефицита является проблема качества советских продовольственных и непродовольственных товаров. Цифры, приводимые в статистических сборниках, свидетельствуют о том, что объемы потребляемых населением продуктов питания постоянно росли, а калорийность суточного питания была на уровне развитых стран. Но, по мнению А. Зайченко, Л.Н. Мартюшова, А. Пыжикова, Г.И. Ханина, А.В. Шубина, при анализе статистических материалов нужно делать поправку на низкое качество продуктов. Так, А. Зайченко обращает внимание, что при составлении сводных таблиц, характеризующих потребление того или иного продукта, в графу включались и его заменители более низкого качества. В графу «мясо» включался суммарный объем потребленного населением сала, жира, лярда (внутреннего жира), субпродуктов и т.д. Такие статистические хитрости, по мнению А. Зайченко, значительно искажают выводы о количестве потребляемых продуктов, не говоря уже об их качестве. Также о низком качестве товаров в СССР свидетельствует высокий процент бракованных продуктов (до 12%).
Относительно причин низкого качества товаров в СССР авторы расходятся во мнениях. С.Г. Кара-Мурза и А. Зайченко причиной снижения качества продовольственных товаров называют отставание советской пищевой промышленности от международных стандартов по глубине переработки исходного сырья, качеству консервации, а также «оптовые» закупки продуктов населением, в результате чего из-за неправильного хранения качество их снижалось. По мнению В. И. Болдина, В.М. Кудрова, А.В. Шубина, не обеспечивалось должное качество хранения продуктов и в распределительной сети. Урожай портился еще в хранилищах, около трети овощей доходило до прилавка уже в виде гнили.
Что касается непродовольственных товаров в СССР, то, по мнению М. Джиласа, В.М. Кудрова, В. Найшуля, Г.С. Остапковича, Г.И. Ханина, А. В. Шубина и других авторов, их качество также было невысоким. Многие исследователи, рассуждая на тему качества советской продукции, зачастую не приводят аргументов, подтверждающих их точку зрения, говоря о низком качестве как о само собой разумеющемся. Вероятно, это связано с тем, что оценить качество советской продукции сегодня достаточно сложно. Можно согласиться с Г. И. Ханиным, сетующим на то, что удовлетворительного обобщающего измерителя динамики качества продукции не придумано до сих пор, да и вряд ли он возможен. Поэтому большинство авторов в публикациях рубежа XX-XXI веков в качестве аргументации прибегают к оценкам очевидцев-потребителей.
Авторы работы «Народное благосостояние. Тенденции и перспективы» на основе социологического анализа приходят к выводам, что уровень удовлетворенности покупателей качеством товаров зависит от дефицитности данного товара, соответственно, чем выше степень дефицитности товарной группы (ткани, чулки, трикотаж, меха), тем больше доволен качеством товара покупатель. Эта взаимосвязь объясняется, по мнению авторов, не абсолютно идеальным качеством дефицитной продукции, а отсутствием ассортимента, т. е. невозможностью сравнить покупаемую вещь с лучшими образцами, поступающими в продажу. И наоборот, чем шире ассортимент, тем больше внимания и претензий к качеству товара. К выводам о неактуальности вопроса качества товаров при дефиците также приходит Ю.А. Беляев, но он рассматривает несколько иной аспект проблемы, рассуждая о незаинтересованности производителя в повышении качества дефицитных продуктов, так как понятия «дефицит» и «высокое качество» исключают друг друга [13].
В целом исследователи, рассуждающие о социальных реалиях 1980-х годов, сходятся в том, что население, при официально низких государственных ценах и высоких зарплатах, тратило колоссальный объем времени на обеспечение семьи элементарными продуктами и товарами, не всегда высокого качества. Проблема дефицита, безусловно, существовала, и связана она была с системой распределения и отсутствием ассортимента товаров, а главное - с ростом потребностей населения.