На современном этапе Банк России продолжает проводить политику управляемого плавания валютного курса, так как в отсутствие законодательно оформленного и эффективно функционирующего стабилизационного фонда Правительства РФ переход на использование режима плавающего обменного курса может привести к его переоценке, что чревато большим ущербом для национальной промышленности. Кроме того, в условиях относительно высоких цен на нефть переход на плавающий обменный курс может вызвать резкое изменение относительной привлекательности активов, номинированных в российской и иностранной валюте.
По мере создания стабилизационного фонда Банк России будет последовательно сокращать свое участие на валютном рынке, способствуя постепенному внедрению рыночных механизмов определения стоимости рубля. Это позволит более эффективно контролировать динамику денежного предложения и инфляции, повысит роль процентной политики Банка России, способствующей стимулированию инвестиций и увеличению темпов экономического роста в перерабатывающих отраслях промышленности.
Следовательно, сегодня антиинфляционная политика России осуществляется посредством комбинированного использования трех основных инструментов кредитно-денежной политики: выбора курсовой политики, ограничения с помощью операций на открытом рынке денежного предложения, yстановления краткосрочных процентных ставок по операциям Банка России.
Государственное регулирование денежно-кредитной сферы через традиционные методы – учетную ставку, операции на открытом рынке и нормы обязательных резервов – имеет спою специфику.
Ставка рефинансирования, применяемая в России, никогда не была отражением объективно существующей взаимосвязи реального и денежного секторов экономики. Практически дело касалось не регулирования кредитной деятельности банков через ставку рефинансирования, а использования банков как «проводников» централизованных кредитов, предоставляемых на адресной основе отдельным отраслям, регионам, предприятиям.
С июня 2007 г. ставка рефинансирования составляет 10%. Фактически она существует номинально, поскольку Банк России практически прекратил выдачу кредитов по ставке рефинансирования, а потенциальные заемщики почти не подают заявок на их получение, так как ее уровень существенно превышает процентные ставки по денежным активам, получаемым по другим каналам финансового рынка. В результате предприятия лишаются возможности полностью списывать стоимость заимствований на себестоимость продукции, и вынуждены платить дополнительные налоги. Использование ставки рефинансирования носит также фискальный характер, поскольку пени за налоговые правонарушения составляют 1/300 действующей ставки рефинансирования.
Следовательно, в настоящее время ставка рефинансирования является лишь формальным индикатором процентных ставок на финансовом рынке. Банки ориентируются на этот показатель постольку, поскольку его задает Центробанк. Реальныеоперации кредитования коммерческих банков Банком России со ставкой рефинансирования не связаны. Для придания ставке рефинансирования статуса реального макроэкономического показателя необходимо ее снижение до уровня, не превышающего нормальную доходность в экономике.
Другой инструмент регулирования государством денежно-кредитной сферы – норма обязательных резервов. Требования к уровню обязательных банковских резервов подвержены частым изменениям, позволяющим использовать этот инструмент для оперативного управления. В результате банки собирают ресурсы, платят за них, а Банк России забирает эти ресурсы бесплатно вместо создания условий для их эффективного использования, как коммерческими банками, так и государством. В отдельные годы обязательные резервные требования устанавливались на уровне 20% .
В настоящее время основной акцент в формировании обязательных резервов коммерческих банков делается на минимальные резервные требования, определяющие пропорцию банковских резервов двух видов – обязательные и добровольные. Если объемы обязательных резервов ставятся п прямую зависимость от суммы привлекаемых финансовых средств банков и параметров минимальных резервов, устанавливаемых Центральным банком РФ, то добровольные резервы определяются самими банками в зависимости от масштаба их деятельности. Действенность резервных требований во многом зависит от соотношения обязательных и добровольных резервов. Для Центрального банка РФ существует только один вариант влияния на объемы банковских резервов – с помощью процентной ставки.
Дифференцированный подход к формированию резервных требований позволит наращивать банковскую инвестиционную активность. Для банков, у которых значительна доля инвестиционных кредитов реальному сектору экономики, нормы обязательных резервов существенно снижаются. Установление низких норм обязательных резервов для мелких банков повысит их устойчивость и конкурентоспособность банковской системы в целом.
Операции на открытом рынке осуществлялись Центральным банком РФ в основном для финансирования дефицита государственного бюджета, поэтому государственные ценные бумаги имели высокую доходность. Они носили краткосрочный характер, а из-за присутствия на финансовых рынках спекулятивного капитала не могли быть размещены на длительный период. Следовательно, реальный сектор экономики игнорировался.
В послекризисный период Банк России получил право выпуска облигаций от собственного имени. В результате Банк России выступает и как эмитент, и как орган, регулирующий денежную массу с помощью операций с теми же облигациями. Пределы выпуска облигаций поставлены в зависимость от разницы между максимальным уровнем обязательных резервов и действующими нормами обязательных резервов, причем полномочия Совета директоров Банка России по изменению норм обязательных резервов не ограничены. Тем самым Совет директоров по своему усмотрению может менять лимит выпуска облигаций, который в свою очередь способен оказать негативное влияние на кредитный рынок – отвлечь часть кредитных ресурсов от кредитования реального сектора и способствовать росту процентов по ссудам. Что касается обеспечения и источников погашения облигаций Центрального банка РФ, то в законодательных актах данные Положения не регламентируются. Если обеспечением облигаций будет служить исключительное право эмиссии Банка России, его денежная политика замкнется на его внутренних интересах и ситуация с ГКО повторится, только уже с облигациями самого банка России.
Отечественный опыт показывает, что операции на открытом рынке не осуществимы при отсутствии у коммерческих банков заинтересованности в приобретении государственных ценных бумаг, а отсутствие в портфеле ликвидных ценных бумаг делает недоступным для Банка России использование этого инструмента, т. к. рынок ГКО на сегодняшний день развит слабо и характеризуется невысокой доходностью и низким объемом сделок.
Таким образом, в условиях неполноценной и неразвитой банковской системы и денежного рынка России денежно-кредитное регулирование национальной экономики с использованием традиционных инструментов и механизмов не должно носить характер копирования опыта развитых стран. Эффективность денежно-кредитного регулирования в настоящее время зависит от правильного выбора и использования адекватных методов и инструментов проводимой в стране денежно-кредитной политики.
2.4 Социальная политика государства в России
Формирование национальной экономики в России невозможно без социальной политики. Финансирование социальных программ осуществляется не только за счет государственных средств, но и за счет местных бюджетов, средств предприятий, организаций и населения. Определенную роль в социальной защите населения могут сыграть благотворительные фонды, фонды социальной помощи.
Особую остроту приобрели проблемы безработицы и инфляции. Социальная защищенность от безработицы реализуется через подготовку и переподготовку кадров, организацию фонда помощи безработным с установлением величины пособия.
Проводимая государством социальная политика характеризуется спонтанностью и бессистемностью. Ее суть сводится к попыткам нейтрализации уже возникшей социальной напряженности. Принимаемые правительством решения по защите населения отстают от рыночных недугов. Между тем уровень жизни населения является важнейшим показателем правильности экономического курса. Падение благосостояния населения недопустимо не только по гуманным соображениям, но и по экономическим, так как подрывает стимулы к эффективной деятельности.
Система социальной защиты населения, поддержка их доходов с начала реформ претерпела значительные изменения: были введены новые пособия и льготы, как на федеральном, так и на региональном и местном уровнях. В общем виде все социальные трансферты делятся на три вида: денежные выплаты, натуральные выплаты, субсидии на оплату услуг. В 2005 г. совокупный объем денежных социальных выплат составил 820,4 млрд. руб. (9,3% ВВП), социальные трансферты в натуральной форме – 702 млрд. руб. (7,9% ВВП). Доля домохозяйств, получающих дотации и льготы на оплату услуг, составила в 2005 г. 49,7% общего числа домохозяйств.
Первоочередными задачами государства в области снижения бедности, одной из основных проблем, российских граждан являются: приоритетный доступ к ресурсам социальной защиты для крайне бедных и расширение доступа к доходам для граждан, обладающих определенным профессионально-квалификационным, социальным и адаптационным потенциалом.
Стратегические задачи социальной защиты населения и сокращения бедности включают три направления: