Kp = (Np / Hn) / (D / Hn)= Npd / Dd, (6)
где Kp - коэффициент налоговой нагрузки;
D - доход населения в виде оплаты труда наемных работников, включаемой в валовую добавленную стоимость;
Hn - численность экономически активного населения.
Соответственно, общая налоговая нагрузка на экономически активное население представляет собой отношение произведения удельного налогового потенциала (Ng) и общего объема валового внутреннего продукта общества (G) к общей сумме оплаты труда наемных работников, включаемой в налогооблагаемую базу (D):
Kp = Ng x G / D. (7)
Удельная налоговая нагрузка (Kd) представляет собой отношение уровня налоговой нагрузки (рассчитанной как валовая добавленная стоимость (WDS), скорректированная на коэффициент налоговой нагрузки (Kp)) к объему ВВП (G):
Kg = Kp x WDS / G или Kg = Kp x r. (8)
Иначе говоря, удельная налоговая нагрузка - это доля удельной валовой добавленной стоимости, скорректированная на коэффициент налоговой нагрузки населения.
Результаты анализа критериев налогообложения показали, что в России происходит увеличение налогового потенциала, исчисленного в действующих ценах (табл. 1). Причем показатель удельной валовой налоговой нагрузки превышает удельную валовую добавленную стоимость расходов на оплату труда работников. В результате налоговое бремя достигает того порогового значения, за которым усиливается обнищание населения.
| Показатели | 2004г. | 2005г. | 2006г. | 2007г. | 2008г. |
| 1. Валовой внутренний продукт в рыночных ценах │(G), млрд руб. | 10 831 | 13 243 | 17 048 | 21 620 | 26 781 |
| 2. Валовая добавленная стоимость (WDS), млрд руб. | 9 581 | 11 654 | 14 879 | 18 528 | 22 951 |
| 3. Налоги на производство и импорт всего, млрд руб. | 2 027 | 2 316 | 3 067 | 4 406 | 5 521 |
| 4. Кроме того, налоги на прибыль, млрд руб. | 463,3 | 526,5 | 867,6 | 1 332,9 | 1 670,6 |
| 5. Оплата труда наемных работников (D), млрд руб. | 5 065 | 6 231 | 7 845 | 9 467 | 11 846 |
| 6. Валовая прибыль и валовые смешанные доходы (WP), млрд руб. | 3 919 | 4 902 | 6 330 | 7 908 | 9 607 |
| 7. Среднегодовая численность занятых в экономике млн чел. | 65,6 | 65,9 | 66,4 | 66,8 | 67,1 |
| 8. Налоговый потенциал Np = (WDS - WP) | 5 662 | 6 752 | 8 549 | 10 620 | 13 344 |
| 9. Налоговая нагрузка Kp = Np : D | 1,118 | 1,084 | 1,090 | 1,122 | 1,126 |
| 10. Удельная валовая добавленнаястоимость r1 = WDS : G | 0,885 | 0,880 | 0,873 | 0,857 | 0,857 |
| 11. Удельная налоговая нагрузкаKg = Kp x r1 | 0,989 | 0,954 | 0,951 | 0,961 | 0,965 |
| 12. Среднедушевой налог на производство в годовом исчислении, тыс. руб. | 0,358 | 0,343 | 0,359 | 0,415 | 0,414 |
| 13. ВВП на душу населения в расчете на год, млн руб. | 165,1 | 201,0 | 256,7 | 323,7 | 399,1 |
| 14. Среднедушевая оплата труда экономически активного населения в годовом исчислении, тыс. руб. | 77,2 | 94,5 | 118,1 | 141,7 | 176,5 |
Налоговые поступления зависят не только от состояния и динамики налогооблагаемой базы, ее законодательного обеспечения, но и от целенаправленных и согласованных действий административных, финансовых и контролирующих органов. Доля налоговых поступлений в ВВП в зарубежных странах варьируется от 29,5% в США до 52,7% в Швеции, а в среднем по Западной Европе она составляет 39,7%.
Оценивая возможности действующей налоговой политики, систему критериев и показателей, следует признать, что для построения рациональной структуры налоговой системы необходимо выбрать наиболее эффективную базу налогообложения, обеспечивающую оптимальное сочетание таких количественных критериев, как размер налогового потенциала, уровень налоговой нагрузки и изменение доли фонда оплаты труда в ВВП.
Если за основу взимания налогов взять показатель прибыли и добавленной стоимости, то можно говорить о прямой зависимости налогового бремени, возлагаемого на производителя, от его предпринимательской активности. Снижение налогов выгодно производителю, но опустошительно для бюджета. Высокие налоговые ставки ведут к свертыванию предпринимательской активности. Таким образом, формируется порочный круг неэффективной налоговой системы. Решение этой проблемы требует взвешенного подхода в силу многих причин. Так, критерий эффективности и критерий равенства налогообложения противоречат друг другу. Любое перераспределение доходов может осуществляться лишь за счет использования прогрессивных систем налогообложения, что нарушает естественную рыночную эффективность. Само перераспределение также оказывает искажающее влияние на поведение агентов социальной и экономической деятельности.
Совокупная потребность бюджета в ресурсах определяет при прочих равных условиях общее налоговое бремя, которое равно сумме налоговых поступлений и избыточного бремени:
Избыточное бремя = Общее бремя - Налоговые поступления.
Избыточное налоговое бремя, или потеря эффективности, это та величина, на которую налог, увеличивая общее налоговое бремя, превышает сумму налоговых поступлений.
Избыточное налоговое бремя представляет собой денежный эквивалент потерь полезности, которые вызываются эффектом замещения, обусловленным налогообложением.
Эффект замещения непосредственно выражает искажающее действие налога. Невосполнимые потери от искажающего воздействия налогов могут быть сведены к минимуму посредством выбора налогов и их распределения во времени.
Излишнее налоговое бремя является раз и навсегда невосполнимой (дедвейтной) потерей. Величина избыточного бремени обложения доходов зависит от налоговой ставки и от склонности налогоплательщиков, при прочих равных условиях, затрачивать дополнительные усилия ради увеличения заработков. Избыточное налоговое бремя служит мерой искажающего действия налога.
В теории налогов широкое применение имеют две концепции распределения налогового бремени: в основе первой находится принцип получаемых благ, вторая резко контрастирует с первой и базируется на идее, что тяжесть налогов должна быть поставлена в зависимость непосредственно от конкретного дохода и уровня благосостояния (принцип платежеспособности). В американской налоговой системе превалирует концепция платежеспособности: предприниматели с более высокими доходами будут выплачивать более высокие налоги - как в абсолютном, так и в относительном выражении, - чем те, кто имеет более скромные доходы.
Минимальный размер налогового бремени определяется суммой расходов государства на исполнение минимума его функций.
Повышение налоговых изъятий тормозит поступательное развитие производства, сокращает налоговую базу и ведет к уменьшению налоговых доходов государства. Подтверждением такой зависимости является тот факт, что при высоких налоговых ставках изъятия доходов предприятий (до 77%) российский бюджет недобирает определенную сумму налогов, запланированных к поступлению.
В экономической литературе для измерения налогового бремени в России рекомендуется использовать полную налоговую ставку. Под полной налоговой ставкой понимается отношение общей суммы налогов и платежей, внесенных хозяйствующими субъектами, к добавленной стоимости в процессе производства и реализации товаров и услуг, то есть какая часть добавленной стоимости изымается в бюджет и характеризует общее налоговое бремя (доля налогов (платежей) в добавленной стоимости).
Результаты расчетов по 20 зарубежным странам, проведенные российскими экономистами, показали, что самая низкая полная налоговая ставка в Гонконге - 20,5%, по средним ставкам для Западной Европы полная налоговая ставка равна 42,7%.
В зарубежных странах отклонение полной налоговой ставки от доли налогов в ВВП составило максимум 10 - 13 пунктов - в США, Португалии, Швеции. По косвенным оценкам экономистов, в большинстве ведущих стран Запада недобирается в результате сокрытия не более 15 - 20% всего объема налогов.
В сложившихся сегодня в России условиях экономического развития страны в целом и в отдельных регионах целесообразно использовать дифференцированный подход при определении принципов формирования доходной базы бюджетов, так, например, ряд авторов для регионов, стремящихся к привлечению инвестиций, предлагают (рекомендуют) следующую последовательность налоговой нагрузки для Российской Федерации:
- прямые платежи за услуги местных (муниципальных) предприятий;
- платежи за природопользование;
- платежи за землепользование и пользование городским имуществом;
- налоги на имущество;
- налоги на продажи;
- налоги на доходы предприятий;
- налоги на доходы граждан.
По нашему мнению, реальный путь стимулирования развития производства на региональном уровне через налогово-правовую среду предполагает прежде всего необходимость не столько уменьшить абсолютное налоговое бремя, сколько снижать относительную налоговую нагрузку при росте объемов производства в фактическом выражении.
Опираясь на вышеизложенное, целесообразно в деятельности региональных и местных органов власти и управления при разработке финансовой политики, составлении проектов бюджетов, анализе использования финансовых ресурсов применять критерии оценки эффективности налогообложения, такие, как:
- размер налогового потенциала территории;
- уровень налоговой нагрузки на налогоплательщиков;
- удельная налоговая нагрузка
2. Налоговый паспорт и его месть при определении налогового потенциала
2.1 Понятие налогового паспорта
В конце 2003 года МНС России завершило многолетнюю работу над созданием информационной базы «Налоговый паспорт субъекта Российской Федерации». База содержит в себе информацию о налоговой нагрузке в каждом регионе, показатели поступлений всех налогов и сборов и т. д. Кроме того, она позволяет оценить экономический, финансовый и налоговый потенциал отдельно взятого региона.