Смекни!
smekni.com

Мировые финансы, особенности взаимодействия с национальными финансовыми системами (стр. 8 из 9)

Вместе с тем в межрегиональном сотрудничестве имеются серьезные проблемы, не в последнюю очередь связанные с различиями в экономических моделях двух стран. По-прежнему не совпадают процессы реформирования экономики и институционального регулирования методов построения рыночных отношений, особенно в части управления собственностью. Тормо­зят развитие сотрудничества действующие в Белоруссии законы и норматив­ные акты, чрезмерно регламентируюшие деятельность здешних субъектов хозяйствования.

Кроме того, далека от совершенства система взаиморасчетов и платежей. Многие белорусские предприятия, не имея возможности осуществлять полный расчет в денежной форме, предлагают российским регионам различные схемы, основанные на бартере, что усложняет взаимодействие. Не способствуют взаи­мопониманию и такие факторы, как необязательность существенной части белорусских партнеров в осуществлении платежей. Есть проблемы и с обеспе­чением партнеров по межрегиональным связям информацией о взаимных деловых возможностях. Необходимо также отметить гораздо большую информированность белорусских предприятий по сравнению с их российски­ми партнерами.

В целях сохранения поступательного развития взаимодействия регионов России с Белоруссией, повышения его эффективности и реальной отдачи представляется целесообразным сосредоточить усилия на следующем:

в работе с регионами более тщательно прорабатывать каждый проект соглашения о сотрудничестве на региональном уровне. Установить практику обязательного сопровождения этих документов проектами протоколов об их выполнении с указанием конкретных мер, сроков и ответственных исполните­лей от каждой из сторон;

стимулировать создание совместных производств и предприятий, финансовых механизмов, которые служили бы привлечению инвестиций, возобновлению кооперационных связей, прямых поставок традиционных товаров и услуг;

добиваться от регионов соблюдения сроков проведения совместных засе­даний рабочих групп и иных органов по выполнению подписанных двусторон­них соглашений.

Для развития приграничного сотрудничества на региональном и муници­пальном уровнях следует активнее привлекать Совет руководителей приграничных областей Белоруссии, России и Украины или же сформировать подобные трансграничные сообщества на уровне муниципалитетов, что позво­лило бы избегать цепочек посредников и завязывать прямые деловые контакты между заинтересованными сторонами. Необходимо также проработать вопрос создания базы данных деловых возможностей российских и белорусских предприятий и обеспечить к ней свободный доступ субъектов хозяйствования. В целях системного развития двусторонних связей, а также придания динамиз­ма торгово-экономическим, научно-техническим и культурным отношениям необходимо разработать совместную программу развития межрегионального и приграничного сотрудничества с учетом возможности решения конкретных задач.

В торгово-экономической области: содействие развитию взаимной торгов­ли, эффективному использованию природного и экономического потенциала регионов и приграничных территорий, рациональному разделению труда между ними; создание благоприятных условий развития сотрудничества субъектам хозяйственной деятельности регионов независимо от форм их собственности и подчиненности; гармонизация национального законодатель­ства в области межрегионального и приграничного экономического сотрудни­чества; обеспечение рационального использования трудовых ресурсов и трудо­вого потенциала населения сопредельных приграничных регионов; создание межрегиональных финансово-промышленных групп, холдингов, корпораций и объединений.

В области сотрудничества в правоохранительной деятельности: совмест­ные действия по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений; обмен информацией по вопросам оперативной обстановки и выработки необходимых мер борьбы с незаконной миграцией, контрабандой и ввозом наркотиков.

В области информационного и гуманитарного сотрудничества: развитие взаимодействия региональных и приграничных информационных систем; создание условий для взаимного предоставления медицинских, образовательных услуг; обмен педагогическими и медицинскими работниками, организа­ция курсов повышения квалификации; поддержка и развитие всех форм культурного и молодежного обмена, проведение выставок и ярмарок.

Указанная программа должна предусматривать проведение комплекса работ на межгосударственном и региональном уровнях по подготовке и согласованию различных нормативных правовых актов, проведению консультаций, разработке схем и пр.

Тема 3.2. Единое Европейское пространство и Россия

В принципе и Россия заинтересована в совме­стном освоении новых месторождений и закреп­лении надежных рынков сбыта своей продукции в Западной Европе. Но в современных условиях, когда существует перспектива поставок таких энергосырьевых ресурсов из других стран, у России появляется потребность в постепенном внед­рении других форм хозяйственного взаимодействия. Речь идет по сути о модернизации российской нефтегазовой сырьевой ниши и превращении ее в многоотраслевой индустриальный промышленный комплекс с законченным производственным циклом. Может возникнуть своеобразный нефте­газовый международный кластер отраслей и предприятий, которые в состоянии обеспечить во взаимодействии с иностранными партнерами основные этапы производственной логистики (добыча, транспортировка, более высокая переработка, выпуск технологически передовой продукции с включением всей необходимой механики и электроники).

Президент В. Путин поставил перед Россией задачу удвоить ВВП за 10 лет (или даже к 2010 г.) и, что еще важнее, диверсифицировать структуру экономики, избавившись от чрезмерной зависи­мости от нефти, газа и другого сырья. На первый взгляд все идет в соответствии с задуманным. Темпы прироста ВВП вот уже пять лет подряд весьма внушительны (в 2003 г. - 7.3%), валютные резервы растут, уровень инфляции упал до терпи­мых 12%, "беглый" капитал начал возвращаться из-за рубежа. Готовность иностранных кредито­ров и инвесторов укреплять деловые отношения с Россией становится все более очевидной. И благоприятные симптомы вовсе не исчерпываются перечисленными. По всей видимости, это сулит на ближайшие годы неплохие перспективы роста.

Но как обстоят дела с диверсификацией эко­номики? Если подведут внешние факторы, например упадут мировые цены на энергоносители и сырье, то, по прогнозу Министерства экономи­ки России, темпы роста ВВП могут снизиться вдвое - примерно до 3—4% в год. Вполне резонно поэтому задать вопрос: в какой мере экономиче­ская политика России соответствует необходимости диверсифицировать национальное хозяйство, чтобы обеспечить устойчивые темпы роста, не зависящие от колебаний цен на рынках энергоносителей и сырья?

В период с 1991 по 1998 г. - назовем его экспериментальным - принципы экономической поли­тики России соответствовали концепциям известных американских экономистов (например, Джефри Сакса). Краеугольными камнями политики были либерализация рынков, приватизация промышленности, дерегулирование финансовой сфе­ры. Все это предлагалось провести методами "шоковой терапии" (структурная трансформа­ция, институциональные реформы, поддержание законности и порядка оставались вне поля зрения торопливых реформаторов). Но результаты ее реализации не могут не огорчать, по крайней ме­ре многих из нас1. С 1989 по 1997 г. ВВП России сократился с 700 млрд. до 350 млрд. долл. в ценах.и по ППС рубля 1997г. За тот же период ВВП Китая удвоился с 350 млд. До 700 млд. Долл. Огромные основные фонды России, ее при­родные ресурсы - энергоносители и другое сырье оказались в руках группки олигархов, а число россиян, живущих на доходы, равные прожиточ­ному минимуму 4 долл. в день (или еще ниже), увеличилось с 2 млн. в 1989 г. до 60 млн. в 1997 г.2 Зная об этих печальных итогах, можно было бы ожидать, что после 1999 г., с приходом в Кремль президента В. Путина, российская экономика по­степенно откажется от имитации американского опыта и обратится к опыту Европы. Последняя после Второй мировой войны, построив "соци­ально ориентированную рыночную экономику", добилась огромного социально-экономического прогресса. Однако, как ни странно, в то же время (конец 80-начало 90-х годов) в европейских стра­нах - членах ЕС произошло коренное изменение курса. В моду вошли неолиберальные идеи, нашедшие воплощение в Пакте о стабильности и росте, построенном на парадигме жесткой бюд­жетной дисциплины (годовой дефицит не более 3% ВВП), нулевой инфляции, дерегулирования и приватизации экономики. Предполагалось, что при обеспечении этих условий экономика будет автоматически расти.

Почему произошла эта неожиданная смена курса?

Миф о "вечном росте новой экономики США", созданный американскими экономистами из мэйнстрима, завладел умами творцов европей­ской политики. Но как раз тогда, когда многие бюрократы в Брюсселе решили, что они нако­нец-то постигли, как функционирует "страна чу­дес" американского бизнеса, экономика США по­сле глубокого спада на фондовом рынке сползла в депрессию (рост ВВП в 2001 г. составил жалкие 0.1 %). Но американская администрация отреаги­ровала на эту ситуацию быстро, изменив свой курс на 180°. Дефицит бюджета больше не вос­принимается как серьезная экономическая про­блема. Федеральные расходы резко возросли, на­логи снижены, зато дефицит федерального бюд­жета и внешнеторгового баланса увеличился. Самое главное - не позволять другим странам влиять на разработку российской экономической политики. Даже в эпоху глобализации каждая страна блюдет прежде всего свои интересы. По­чему бы России не следовать их примеру? При этом для западных бизнесменов и инвесторов не­важно, следует ли Россия "более или менее" либе­ральной политике (о чем свидетельствует опыт Китая). Важно лишь, чтобы ее политика успешно воплощалась в жизнь.